{"guid": "d6c94259-e52f-45c9-8682-ce799ee1a854:4b4816d4-2a06-4190-8ab0-ebaa03c3ac8d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:2516201334.1", "spisova_znacka": "1KO/38/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/38/2018 z 14. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. marca 2019, sp. zn. 1KO/38/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:2516201334.1", "identifikacne_cislo": "2516201334", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2019-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/514", "nazov": "zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757", "nazov": "zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-3.odsek-9", "nazov": "§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-3.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b4816d4-2a06-4190-8ab0-ebaa03c3ac8d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:2516201334.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:2516201334.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:2516201334.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/38/2018\n2516201334\n14. 03. 2019\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2019:2516201334.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.\nJanky Cisárovej a členov senátu JUDr. Ľubora Šeba, JUDr. Márie Trubanovej, PhD., Mgr. Petra\nMelichera (sudca spravodajca), JUDr. Judity Kokolevskej, JUDr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Aleny\nPriecelovej vo veci žaloby žalobcu: REALITY - X24 CZ. s.r.o., IČ: 29213754, so sídlom nám. 1. máje\n1605, 688 01 Uherský Brod, Česká republika, právne zastúpený: AK JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS,\nso sídlom kancelárie v Trenčíne, Potočná 650/135B, IČO: 36 857 882, proti žalovanému: Mesto Piešťany,\nso sídlom v Námestie SNP 3, 921 45 Piešťany, o návrhu Krajského súdu v Trnave, ako správneho súdu,\nna rozhodnutie kompetenčného sporu medzi ním a Okresným súdom Piešťany, ako civilným súdom, v\nkonaní vedenom na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20Sa/26/2017 takto\nrozhodol:\nNesúhlas krajského súdu v Trnave s postúpením veci je dôvodný.\nP r í s l u š n ý m s ú d o m na konanie vo veci je Okresný súd Piešťany.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na Najvyšší súd Slovenskej republiky 21. novembra 2018 sa Krajský súd v\nTrnave domáhal, aby kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol kompetenčný\nspor podľa ustanovenia § 18 ods. 4 Správneho súdneho poriadku. Kompetenčný spor, či vec patrí do\nsprávneho alebo civilného súdnictva, vznikol medzi Okresným súdom Piešťany a Krajským súdom v\nTrnave vo veci pôvodne vedenej na Okresnom súde Piešťany pod spisovou značkou 9S/1/2016, teraz\nna Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20Sa/26/2017.\n2. Podľa Krajského súdu v Trnave z petitu žalobcu, na ktorého precizáciu bol vyzvaný žalobca Okresným\nsúdom Piešťany uznesením 9S/1/2016-14 zo dňa 19.08.2016 vyplýva, že žalobca sa od žalovaného\ndomáha náhrady škody, ktorá mu vznikla rozhodnutím orgánu verejnej správy a nedomáha sa zrušenia\nalebo zmeny tohto rozhodnutia. Ďalej krajský súd uviedol, že zodpovednosť obce za škodu spôsobenú\norgánmi územnej samosprávy pri výkone samosprávy, ktorý mal za následok škodu, je občianskoprávny\nvzťah, pričom rozhodovanie o náhrade škody v zmysle zákona č. 514/2003 Z.z.. nepatrí do právomoci\nsprávnych súdov, ale súdov civilných.\n3. Z predloženého súdneho spisu kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zistil\nnasledovné skutočnosti. Žalobca podal žalobu o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným\npostupom orgánu územnej samosprávy zo dňa 01.03.2016, ktorá bola okresnému súdu Piešťany\ndoručená dňa 14.03.2016. Okresný súd Piešťany uznesením č. 9S/1/2016-14 zo dňa 19.08.2016 vyzval\nžalobcu na doplnenie žalobného petitu podanej žaloby tak, aby tento bol určitý, zrozumiteľný a pre prípad\nsúdneho výkonu rozhodnutia vykonateľný. Žalobca doplnil petit dňa 07.09.2016 tak, že žiadal zaplatiť\nškodu za nesprávny úradný postup žalovaného, ako správcu dane pri vyrubení dane z nehnuteľností za\nrok 2006 vo výške 3 268,27 € a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n4. Okresný súd Piešťany postúpil vec Krajskému súdu v Trnave prípisom sp. zn. 9S/1/2016 - 18 zo dňa\n16.08. 2017, pričom vec došla krajskému súdu dňa 11.09.2017.\n\n5. Krajský súd v Trnave prípisom zo dňa 15.11.2018 nesúhlasil s postúpením veci a vec predložil podľa\n§ 18 ods. 4 Správneho súdneho poriadku dňa 21.11.2018 najvyššiemu súdu Slovenskej republiky kompetenčnému senátu.\n6. Krajský súd v Trnave v predložení veci najvyššiemu súdu poukázal na ustanovenia § 2 ods. 1 o ods.\n2, § 3 ods. 1, § 4, § 6 ods. 1 a § 7 písm. d) Správneho súdneho poriadku.\n7. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa najskôr zaoberal tým, či sú splnené\npodmienky na prejednanie kompetenčného sporu a rozhodnutie o ňom. Podľa ustanovenia § 8\nSprávneho súdneho poriadku kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho\nsúdnictva, rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa Civilného\nsporového poriadku.\n8. Z ustanovenia § 8 Správneho súdneho poriadku vyplýva, že kompetenčným sporom je spor o vecnú\npríslušnosť medzi súdom, rozhodujúcim v civilnom súdnom konaní a súdom, rozhodujúcim v správnom\nsúdnom konaní. Stranami kompetenčného sporu podľa ustanovenia § 8 Správneho súdneho poriadku\n(sporu o vecnú príslušnosť) sú potom súdy. Na strane jednej vždy správny súd a na druhej civilný súd.\n9. Keďže v predloženej veci Krajský súd v Trnave nesúhlasil s postúpením mu veci Okresným súdom\nPiešťany, čím poprel svoju vecnú príslušnosť rozhodnúť o žalobe v správnom súdnom konaní a predložil\nvec kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, vznikol negatívny kompetenčný\nkonflikt v zmysle ustanovenia § 8 Správneho súdneho poriadku (spor o vecnú príslušnosť medzi civilným\na správnym súdom), je preto daná právomoc a príslušnosť kompetenčného senátu Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky tento kompetenčný spor rozhodnúť.\n10. Úlohou kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bolo posúdiť, ktorý súd\nje príslušný rozhodnúť o žalobe došlej na Okresný súd Piešťany dňa 14.03.2016, ktorou sa žalobca\ndomáhal náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom orgánu územnej samosprávy a\nktorou žalobca žiadal zaplatiť škodu za nesprávny úradný postup žalovaného, ako správcu dane pri\nvyrubení dane z nehnuteľností za rok 2006 vo výške 3 268,27 € a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n11. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v správnom súdnictve poskytuje správny\nsúd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti\nverejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n12. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 Správneho súdneho poriadku každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo\nprávom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy,\nopatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu\nverejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom\nsúde.\n13. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 Správneho súdneho poriadku správne súdy v správnom súdnictve\npreskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov\nverejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov\nverejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n14. Podľa ustanovenia § 6 ods. 2 Správneho súdneho poriadku správne súdy rozhodujú v konaniach o\na/ správnych žalobách,\nb/ správnych žalobách vo veciach správneho trestania,\nc/ správnych žalobách v sociálnych veciach,\nd/ správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,\ne/ žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,\nf/ žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,\ng/ žalobách vo volebných veciach,\nh/ žalobách vo veciach územnej samosprávy,\ni/ žalobách vo veciach politických práv,\nj/ kompetenčných žalobách,\nk/ návrhoch v iných veciach.\n15. Podľa ustanovenia § 7 Správneho súdneho poriadku správne súdy nepreskúmavajú\na/ právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník\nkonania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie\numožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na\nprokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku\noprávnená,\nb/ správne akty orgánov verejnej správy, ktoré nemajú povahu rozhodnutia o právach, právom\nchránených záujmoch alebo povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby, najmä rozhodnutia a\n\nopatrenia organizačnej povahy a rozhodnutia a opatrenia upravujúce vnútorné pomery orgánu, ktorý ich\nvydal, ak tento zákon neustanovuje inak,\nc/ všeobecne záväzné právne predpisy, ak tento zákon neustanovuje inak,\nd/ súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom\nprocese,\ne/ rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo\nporiadkovej povahy, ak nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania,\nf/ rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ktorých vydanie závisí\nvýlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak neznamenajú právnu\nprekážku výkonu povolania, zamestnania, podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti; to neplatí na\nrozhodnutia a opatrenia v sociálnych veciach,\ng/ rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy o nepriznaní alebo odňatí\nodbornej spôsobilosti fyzickej osobe a právnickej osobe, ak neznamenajú právnu prekážku výkonu\npovolania alebo zamestnania,\nh/ rozhodnutia, opatrenia, rozkazy, nariadenia, príkazy a pokyny, personálne rozkazy a disciplinárne\nrozkazy orgánov verejnej správy, ktorých preskúmanie vylučuje osobitný predpis.\n16. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie\no vecnej príslušnosti [§ 18 ods. 4 a § 8 S.s.p. v spojení s § 11 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku\n v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „C.s.p.“)] po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru,\nže nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci je dôvodný. Podľa § 8 S.s.p. , kompetenčné spory medzi\nsúdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva, rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky podľa Civilného sporového poriadku . Podľa § 6 ods. 1 S.s.p. , správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb\nzákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej\nsprávy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n17. Kompetenčný senát najvyššieho súdu súhlasí so záverom krajského súdu, že z obsahu žaloby v\nspojení s doplňujúcimi vyjadreniami žalobkyne je zrejmé, že sa nedomáha preskúmania rozhodnutia\norgánu verejnej správy, alebo ochrany pred nečinnosťou žalovaného ako orgánu verejnej správy, ale\nzrejme sa domáha náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom žalovaného pri vyrubení\ndane z nehnuteľností za rok 2006.\n18. Podmienkou na to, aby vec bola prejednaná v rámci správneho súdnictva je, aby išlo z\nhľadiska predmetu konania o také konanie, ktoré spĺňa zákonom vymedzené podmienky, definované\nv ustanovení § 6 S.s.p. V\ndanom prípade však z obsahu, ani petitu žaloby nevyplýva, že by sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia vydaného orgánom verejnej správy, prípadne ochrany pred nečinnosťou\nsprávneho orgánu, teda nejde o správnu žalobu.\n19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti kompetenčný senát najvyššieho súdu dospel k\nzáveru, že v zmysle § 2 ,\n§ 3 a § 6 S.s.p.\n a § 137 C.s.p. nejde o vec patriacu do\nsprávneho súdnictva a podľa § 12 C.s.p. v spojení s § 13 a § 15 ods. 1 C.s.p. je na konanie v prvej inštancii vecne a miestne príslušný súd uvedený vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\n20. Najvyšší súd ma za to, že všeobecné súdy musia dôsledne rozlišovať medzi nárokmi z náhrady\nškody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, alebo titulom bezdôvodného obohatenia a nárokmi\nz iných právnych titulov a k tomu je potrebné aby všeobecné súdy vždy skúmali obsah právneho vzťahu\nvzniknutého medzi účastníkmi, najmä povahu plnenia, vrátenia ktorého sa žalobca domáha. Okresný\nsúd musí preskúmať vec aj z hľadiska toho, či vec vôbec patrí do právomoci súdov a to s ohľadom na\nrozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 2 Cdo 46/2000, kde sa zaoberal právomocou súdov.\n\n21. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov\n7:0 (ustanovenie § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "42c049b1-fd14-4b59-9e81-8c5d17d0a636:9b66e3b7-310e-4917-86c6-631bd5d9d7fb", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6017200521.2", "spisova_znacka": "20Sa/26/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/26/2017 z 2. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6017200521.2"}], "citovane_v": []}