{"guid": "b1c61fc4-6dd7-4d02-b2b0-11964e171e22:d78339e6-32c2-4c4f-9a52-8bdef60f92a1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1019201161.2", "spisova_znacka": "8Sžk/37/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/37/2019 z 18. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. decembra 2019, sp. zn. 8Sžk/37/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:1019201161.2", "identifikacne_cislo": "1019201161", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2019-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460.odsek-7", "nazov": "§ 460 ods. 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d78339e6-32c2-4c4f-9a52-8bdef60f92a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1019201161.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1019201161.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1019201161.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/37/2019\n1019201161\n18. 12. 2019\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2019:1019201161.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Obce Mošovce, so sídlom Obecného úradu\nKollárovo námestie 314/10, 038 21 Mošovce, IČO: 00 316 806, právne zastúpenej spol. Advokátska\nkancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234\n148, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom\nStromová 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 164 381, o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n2019/10811:2-A1050 z 12. júna 2019, konajúc a rozhodujúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 6S/178/2019-25 z 26. septembra 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 6S/178/2019-25 z 26. septembra\n2019 postupom podľa § 99 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“)\nzastavil konanie o žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia\nžalovaného č. 2019/10811:2-A1050 z 12. júna 2019 a súčasne účastníkom konania nepriznal právo na\nnáhradu trov konania.\n2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podala žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť podľa\n§ 440 ods. 1 písm. g) S.s.p., v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci, a navrhol, aby kasačný súd\nzrušil napadnuté rozhodnutie správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti sa stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia\nsprávneho súdu a toto považoval za správne a zákonné.\n4. Písomným podaním z 11. decembra 2019, doručeným správnemu súdu totožného dňa, vzal\nsťažovateľ kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiadal, aby správny súd konanie zastavil.\n5. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľ - žalobca, vzal\núčinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa §\n460 S.s.p. zastaviť\n\n7. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého\nrozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému)\nrozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej.\n8. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 S.s.p. k § 170 písm.\nb) S.s.p. per analogiam tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania,\nkeďže konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené.\n9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}