{"guid": "5814b0cf-ea85-4fdd-b0b0-ae6def2038b7:e473e049-d832-43fc-8760-6d77658209e1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1018201714.1", "spisova_znacka": "3Cdo/165/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/165/2019 z 28. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. novembra 2019, sp. zn. 3Cdo/165/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:1018201714.1", "identifikacne_cislo": "1018201714", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Daniela Sučanská", "sudca_id": 567, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-daniela-sucanska-567", "datum_vydania": "2019-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e473e049-d832-43fc-8760-6d77658209e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1018201714.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1018201714.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1018201714.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Cdo/165/2019\n1018201714\n28. 11. 2019\nJUDr. Daniela Sučanská\nECLI:SK:NSSR:2019:1018201714.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony MUDr. V. Y. CSc.,\nnarodeného XX. septembra XXXX, zomrelého X. augusta XXXX, naposledy bývajúceho v Z., vedenej\nna základe návrhu navrhovateľky JUDr. E. Y., bývajúcej v Z., o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu\nKrajského súdu v Bratislave z 31. januára 2019 sp.zn. 8 Co 289/2018, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 20. júna 2018 č.k. 3 Ps\n1/2016-148 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní jednoznačne uviedla, čoho sa týka jej písomné\npodanie zo 17. augusta 2017, doručené súdu 18. augusta 2017 a čo s ním sleduje, resp. či svojím\npodaním podáva odvolanie, dovolanie alebo sťažnosť proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31.\nmája 2017 sp.zn. 11 CoP 304/2016 alebo proti inému rozhodnutiu súdu, ktoré treba špecifikovať. Zároveň\nnavrhovateľku poučil o následkoch nedoplnenia, resp. neopravenia podania v stanovenej lehote. Proti\nuvedenému uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie.\n2. Krajský súd v Bratislave uznesením z 31. januára 2019 sp.zn. 8 Co 289/2018 odvolanie navrhovateľky\nodmietol a MUDr. V. Y. CSc. nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. V odôvodnení uviedol, že\nodvolanie navrhovateľky nie je prípustné, keďže ustanovenie § 357 CSP odvolanie proti uzneseniu súdu\nprvej inštancie obsahujúceho výzvu na doplnenie podania podľa § 128 ods. 1 CSP, nepripúšťa. Preto s\npoukazom na § 386 písm. c/ CSP odvolanie navrhovateľky odmietol.\n3. Proti výroku predmetného uznesenia odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podala navrhovateľka\ndovolanie, v ktorom uviedla, že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci a v\nkonaní došlo k vadám v takom rozsahu, že súd jej nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces. Navrhla, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu v dovolaním napadnutej časti zrušil a\nvec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal najskôr, či sú splnené procesné\npodmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu\na zistil, že tieto podmienky nie sú splnené a že dovolacie konanie je potrebné zastaviť.\n5. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že MUDr. V. Y., voči ktorému smeroval návrh na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony dňa 3. augusta 2019, t.j. po podaní dovolania, zomrel.\n\n6. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\nna súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\nAk ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n9. Podmienka procesnej subjektivity (§ 61 CSP) patrí medzi základné procesné podmienky konania,\nktorých existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). Spôsobilosť byť účastníkom konania\nznamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkom priznáva, resp. ukladá. Jej\npredpokladom je spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva (hmotnoprávna subjektivita),\nktorá zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtvu, tak ako to vyplýva z § 7 ods. 2\nObčianskeho zákonníka.\n10. V danom prípade MUDr. V. Y., CSc., voči ktorému smeroval návrh na obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa dovolacie konanie právoplatne\nskončilo. Povaha veci (statusová vec) vylučuje možnosť pokračovať v konaní v zmysle § 63 ods. 2 a 3\nCSP, preto dovolací súd dovolacie konanie podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. l CSP zastavil.\n11. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\n12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}