{"guid": "a998b2a8-f41b-49a5-8d58-abd98798b141:ebda5be1-2038-4b39-a254-4d48f9c19e56", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017202028.1", "spisova_znacka": "1Sžak/1/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžak/1/2019 z 13. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. marca 2019, sp. zn. 1Sžak/1/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:1017202028.1", "identifikacne_cislo": "1017202028", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2019-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebda5be1-2038-4b39-a254-4d48f9c19e56", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017202028.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017202028.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017202028.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžak/1/2019\n1017202028\n13. 03. 2019\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2019:1017202028.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa: B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. S.\nZ.-J..XX-K., X..XX, D. XXX XX, Ukrajina, štátna príslušnosť Ukrajinská, zastúpený JUDr. Radoslavom\nSotákom, advokátom, so sídlom Nám. Slobody 7, Michalovce, proti žalovanému: Prezídium policajného\nzboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, so\nsídlom Krížna 44, 812 72 Bratislava, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 6S/218/2017 zo dňa 25. októbra 2018, o návrhu sťažovateľa na priznanie odkladného účinku\nkasačnej sťažnosti, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky p r i z n á v a kasačnej sťažnosti sťažovateľa odkladný účinok.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom uvedeným v záhlaví tohto rozhodnutia zamietol správnu žalobu\nsťažovateľa zo dňa 21.11.2017, ktorou sa tento domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2016/011857-003 zo dňa 13.10.2017, ktorým ako odvolací orgán podľa §\n58 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní potvrdil rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície PZ\nBratislava č. PPZ-HCP-BA6-736-51/2017-PPC zo dňa 19.06.2017. Rozhodnutím Oddelenia cudzineckej\npolície PZ Bratislava bola sťažovateľovi zamietnutá žiadosť o obnovenie prechodného pobytu na území\nSlovenskej republiky na účel podnikania podľa § 33 ods.6 písm. g) zák. č. 404/2011 Z.z. o pobyte\ncudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n2. V kasačnej sťažnosti sťažovateľ navrhol priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti. Návrh na\npriznanie odkladného účinku sťažovateľ odôvodnil tým, že nebude môcť vykonávať riadne podnikateľskú\nčinnosť a výkon rozhodnutia krajského súdu môže mať existenčné následky, keďže nebude môcť\npodnikať v potrebnom rozsahu a bude bez príjmu, čo môže spôsobiť, že jeho rodina príde o domov a v\nzásade to môže zlikvidovať akúkoľvek šancu na slušný život.\n3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti iba poukázal na vyjadrenie k správnej žalobe zo dňa\n22.02.2018.\nPodľa § 447 ods. 1 S.s.p. kasačný súd môže na návrh sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa\nuznesením priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok, ak by právnymi následkami napadnutého\nrozhodnutia krajského súdu hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s\nverejným záujmom.\nPodľa § 447 ods. 2 S.s.p. nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia kasačného súdu podľa odseku 1 sa do právoplatného rozhodnutia kasačného súdu o\nkasačnej sťažnosti pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia krajského súdu a takéto rozhodnutie\nnemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení iných orgánov verejnej\n\nmoci. Na rozhodovanie o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 186 až 189 okrem lehôt\npodľa § 187 ods. 1 a 3.\nPodľa § 34 ods. 18 zákona č. 404/2011 Z.z. prechodný pobyt sa po skončení jeho platnosti až do\nrozhodnutia o žiadosti o obnovenie prechodného pobytu považuje za oprávnený na území Slovenskej\nrepubliky.\n4. Najvyšší súd ako súd kasačný vychádzajúc zo skutkových zistení vyplývajúcich z predloženého\nspisového materiálu krajského súdu, súčasť ktorého tvoril administratívny spis žalovaného dospel k\nzáveru o dôvodnosti návrhu sťažovateľa na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti v tomto\nštádiu konania, keď súd prihliadol na dôvody sťažovateľa uvedenými v kasačnej sťažnosti spočívajúcimi\nv obavách, že právnymi následkami napadnutého rozhodnutia krajského súdu by hrozila závažná ujma\nspočívajúca v zastavení jeho podnikateľských aktivít na území Slovenskej republiky, finančnej škode\nako i iného ťažko napraviteľného následku.\n5. Vzhľadom na sťažovateľom naznačené možné reálne dopady a ujmy, ktoré by mohli nastať v prípade\nnastúpenia právnych účinkov napadnutého rozsudku, priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s\nverejným záujmom pričom aj krajský súd podľa § 237 ods. 2 S.s.p. priznal správnej žalobe odkladný\núčinok (t.j. právnym následkom právoplatného rozhodnutia krajského súdu o zamietnutí správnej žaloby\nje zánik oprávnenia na pobyt na území Slovenskej republiky), kasačný súd podľa § 447 ods. 1 S.s.p.\npodanej kasačnej sťažnosti priznal odkladný účinok.\n6. Toto rozhodnutie senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9\nzák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}