{"guid": "02525f3d-c1fd-4e96-9dfd-4efed0fa02e6:67bcd9cb-bd90-4c0d-94d1-603533876f14", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201431.1", "spisova_znacka": "8Sžfk/22/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/22/2018 z 26. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2019, sp. zn. 8Sžfk/22/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:1017201431.1", "identifikacne_cislo": "1017201431", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "datum_vydania": "2019-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-14.odsek-18", "nazov": "§ 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-14.odsek-18", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528", "nazov": "zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/528#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67bcd9cb-bd90-4c0d-94d1-603533876f14", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201431.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201431.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201431.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžfk/22/2018\n1017201431\n26. 09. 2019\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2019:1017201431.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : IMUNA PHARM, a.s., so sídlom v Šarišských\nMichaľanoch, Jarková 269/17, IČO : 36 473 685, právne zastúpený : Sýkora - advokátska kancelária,\ns.r.o., so sídlom v Košiciach, Zoborská 13, IČO : 47 256 206, proti žalovaným : 1/ Ministerstvo školstva,\nvedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Stromová 2665/1, 2/ Výskumná\nagentúra, so sídlom v Bratislave, Sliačska 1523/1, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a Správ\no zistenej nezrovnalosti z 19. júna 2017 č. N21700170/O02, č. N21700171/O02 a č. N21700172/O02,\nŽiadostí o vrátenie finančných prostriedkov z 19. júna 2017 č. 26220220157/Z01, č. 26220220157/\nZ02, č. 26220220157/Z03/01 a úradného listu Aktualizácia Správ o zistenej nezrovnalosti a Žiadostí o\nvrátenie finančných prostriedkov projektu 26220220157 zo 04. júla 2017 č. s. P 2497/2017-073, č. z.\nA 5472/2017-062, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z\n11. januára 2018 č. k. 6 S 123,125,126/2017-192 a o návrhu na priznanie odkladného účinku kasačnej\nsťažnosti, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nNávrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti z a m i e t a .\nÚčastníkom konania náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) uznesením z 11. januára 2018 č. k. 6 S\n123,125,126/2017-192 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo „rozhodnutie správneho súdu“)\nodmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a Správ o\nzistenej nezrovnalosti z 19. júna 2017 č. N21700170/O02, č. N21700171/O02 a č. N21700172/O02,\nŽiadostí o vrátenie finančných prostriedkov z 19. júna 2017 č. 26220220157/Z01, č. 26220220157/\nZ02, č. 26220220157/Z03/01 a úradného listu Aktualizácia Správ o zistenej nezrovnalosti a Žiadostí o\nvrátenie finančných prostriedkov projektu 26220220157 zo 04. júla 2017 č. s. P 2497/2017-073, č. z.\nA 5472/2017-062 (ďalej aj ako „opatrenia žalovaného orgánu verejnej správy“), ako neprípustnú podľa\nustanovenia § 98 ods. 1 písm. g) Správneho súdneho poriadku z dôvodu, že neboli splnené podmienky\nna preskúmanie opatrení žalovaného orgánu verejnej správy v rámci správneho súdnictva. Správny súd\nrozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\n2. Žalobca podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu riadne a včas proti rozhodnutiu správneho\nsúdu kasačnú sťažnosť (ďalej aj ako „podaná kasačná sťažnosť“ alebo „kasačná sťažnosť žalobcu“), v\nktorej sa domáhal aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“) zrušil rozhodnutie\nsprávneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobca si uplatnil trovy kasačného konania.\nŽalobca napadol rozhodnutie správneho súdu podanou kasačnou sťažnosťou v celom rozsahu z dôvodu\npodľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. g) Správneho súdneho poriadku - správny súd rozhodol na\nzáklade nesprávneho právneho posúdenia veci, podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. f) Správneho\n\nsúdneho poriadku - správny súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby\nuskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\npodľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. h) Správneho súdneho poriadku - správny súd sa odklonil od\nustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu a podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. j) Správneho\nsúdneho poriadku - správny súd podanie nezákonne odmietol.\n3. K podanej kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný orgán verejnej správy v 1/ rade listom z 11. apríla\n2018 a žalovaný orgán verejnej správy v 2/ rade listom z 25. apríla 2018 a zhodne žiadali, aby kasačný\nsúd kasačnú sťažnosť zamietol podľa ustanovenia § 461 Správneho súdneho poriadku ako nedôvodnú.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a) Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom,\nčo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (ustanovenie § 443 Správneho súdneho\nporiadku a ustanovenie § 444 Správneho súdneho poriadku), oprávnenou osobou na podanie kasačnej\nsťažnosti (ustanovenie § 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nje kasačná sťažnosť prípustná (ustanovenie § 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná sťažnosť\nmá predpísané náležitosti (ustanovenie § 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a ustanovenie § 57\nSprávneho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\npodanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenie § 440 Správneho súdneho poriadku, ustanovenia § 441\nSprávneho súdneho poriadku a ustanovenia § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa\nustanovenia § 455 Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade\nsenátu (ustanovenie § 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 452 ods. 1\nSprávneho súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je potrebné zamietnuť.\n5. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti proti\nrozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd odmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal\npreskúmania zákonnosti postupu a opatrení žalovaného orgánu verejnej správy - Správ o zistenej\nnezrovnalosti z 19. júna 2017 č. N21700170/O02, č. N21700171/O02 a č. N21700172/O02, Žiadostí\no vrátenie finančných prostriedkov z 19. júna 2017 č. 26220220157/Z01, č. 26220220157/Z02, č.\n26220220157/Z03/01 a úradného listu Aktualizácia Správ o zistenej nezrovnalosti a Žiadostí o vrátenie\nfinančných prostriedkov projektu 26220220157 zo 04. júla 2017 č. s. P 2497/2017-073, č. z. A\n5472/2017-062, ako neprípustnú podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. g) Správneho súdneho poriadku\nz dôvodu, že neboli splnené podmienky na preskúmanie opatrení žalovaného orgánu verejnej správy\nv rámci správneho súdnictva.\n6. Podľa ustanovenia § 464 ods. 1 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej\nsťažnosti v obdobnej veci, ktorá už bola predmetom konania pred kasačným súdom, môže v odôvodnení\nsvojho rozhodnutia poukázať už len na obdobné rozhodnutie, ktorého prevzatú časť v odôvodnení\nuvedie.\n7. Kasačný súd po podrobnom preštudovaní predloženého súdneho spisu a pripojených\nadministratívnych spisov zistil, že rozhodovanie o kasačnej sťažnosti je vecou obdobnou, ktorá bola\npredmetom konania pred kasačným súdom vo veci sp. zn. 6 Sžfk 22/2018, preto kasačný súd vo\nsvojom odôvodnení rozhodnutia len poukazuje na svoje obdobné rozhodnutie - uznesenie Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky z 13. februára 2019 sp. zn. 6 Sžfk 22/2018, s ktorým sa plne stotožňuje a\nkonštatuje, že argumentácia žalobcu v podanej kasačnej sťažnosti nie je spôsobilá vyvrátiť dôvody, na\nzáklade ktorých správny súd odmietol jeho správnu žalobu ako neprípustnú a ďalej uvádza prevzatú\nčasť obdobného rozhodnutia.\n8. „32. V rámci kasačného konania kasačný súd skúmal aj povahu napadnutej správy a žiadosti, a teda\nči podliehajú prieskumu správnym súdom. Túto právnu otázku presvedčivo vyriešil krajský súd, pričom\nnajvyšší súd sa s dôvodmi a závermi jeho uznesenia plne stotožňuje.\n33. Preskúmavaniu správnym súdom podliehajú zásadne všetky rozhodnutia orgánov štátnej správy,\nktorými sa rozhodlo o právach a povinnostiach fyzických alebo právnických osôb. Predmetom\npreskúmania musí byť právoplatné rozhodnutie ako výsledok určitého postupu správneho orgánu.\n34. Ďalšou podmienkou je, že fyzická osoba alebo právnická osoba musí tvrdiť (procesne), že bola\nukrátená na svojich právach. Súdna prax trvá na tom, že k ukráteniu musí dôjsť na subjektívnych právach\nžalobcu. Pojem „svojich právach“ treba vysvetľovať reštriktívne. Musí ísť o práva a nie o záujmy alebo\n\noprávnené záujmy. Toto subjektívne právo sa opiera alebo vychádza zo všeobecne záväzného právneho\npredpisu.\n35. Vylúčenie postupu správnych orgánov, ktorým neboli priamo dotknuté práva, právom chránené\nzáujmy alebo povinnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zo súdneho prieskumu súvisí s tým,\nže bez priamej spojitosti by došlo k neprimeranému rozšíreniu možnosti napádať postupy správnych\norgánov v správnom súdnictve.\n36. Správne súdnictvo je založené na princípe generálnej klauzuly, s výnimkou tých, ktoré zákon\nvýslovne z prieskumu vylučuje. Rozsah právomocí pri preskúmaní správnych rozhodnutí je teda\nobmedzený negatívnou enumeráciou rozhodnutí, ktoré správne súdy nepreskúmavajú. Rozhodnutia,\nktoré správne súdy nepreskúmavajú, sú vymedzené v ustanovení § 7 SSP. Predmetné ustanovenie\nv písmene a) až h) obsahuje taxatívny výpočet konkrétnych druhov rozhodnutí, ktoré sú vylúčené zo\nsúdneho prieskumu.\n37. V predmetnej veci sa jedná o konanie podľa druhej časti zákona č. 528/2008 Z. z., keďže predmetom\npreskúmavanej veci je eventuálne vrátenie poskytnutých finančných prostriedkov vo výške 18 960,99\neura s poukazom na porušenie podmienok Zmluvy o poskytnutí NFP, ktoré mali byť zistené opätovnou\nadministratívnou kontrolou sťažovateľa.\n38. Z citovaného ustanovenia § 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z. z. jednoznačne vyplýva, že rozhodnutia\nvydané v konaní podľa druhej časti tohto zákona nie sú preskúmateľné súdom. Predmetné ustanovenie\nešte podporne odkazuje na ustanovenie § 7 písm. h) SSP.\n39. Kasačný súd konštatuje, že správa o zistenej nezrovnalosti ako taká nepodlieha súdnemu prieskumu\nv správnom súdnictve, pretože sama o sebe nepredstavuje zásah do práva a právom chránených\nzáujmov kontrolovaného subjektu. Ku dňu podania žaloby neexistovalo právoplatné správne rozhodnutie\no vrátení finančných prostriedkov podľa § 27a ods. 5 zákona č. 528/2008 Z. z. Povinnosť žalobcu vrátiť\nfinančné prostriedky vznikne až na základe takého právoplatného rozhodnutia, ktoré už bude spôsobilé\nzasiahnuť do subjektívnych práv sťažovateľa a až vtedy bude preskúmateľné v rámci správneho\nsúdnictva.\n40. Vychádzajúc z predmetných citovaných ustanovení má kasačný súd za to, že predmetnú správu\nje možné považovať za podkladové rozhodnutie, ktoré má predbežnú povahu vzhľadom na postup\nupravený v § 27a zákona č. 528/2008 Z. z..\n41. Ak na základe žiadosti žalobca nevráti poskytnuté finančné prostriedky, následne žalovaný začne\nsprávne konanie, výsledkom ktorého bude rozhodnutie o uložení povinnosti vrátiť finančné prostriedky,\nktoré bude po vyčerpaní opravného prostriedku v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní\n(správny poriadok) podliehať súdnemu prieskumu správnym súdom, a ktoré bude aj materiálne\nvykonateľné. Rovnako vo vzťahu k prípadnej povinnosti vrátiť jeden a pol násobok sumy uvedenej vo\nvýzve, ktorú môže uložiť iba žalovaný vydaním rozhodnutia, kasačný súd uvádza, že až toto rozhodnutie\nmôže byť následne preskúmané, či nezasiahlo do práv žalobcu. Na základe vyššie uvedeného dospel\nkasačný súd k záveru, že napadnuté nie je preskúmateľné správnym súdom.\n42. Uvedený záver je podporený aj novšou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. sp.\nzn. 1Sžf/87/2015 zo 14. februára 2017, sp. zn. 1Sžf/95/2015 zo 14. februára 2017, sp. zn. 4Sžf/56/2015\nz 8. júna 2016).\n43. Sťažovateľ sa v kasačnej sťažnosti domáhal priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti.\nVzhľadom k tomu, že správa ani žiadosť nie sú spôsobilé spôsobiť mu závažnú ujmu, nakoľko\nnemôžu zasiahnuť do práv a právom chránených záujmov sťažovateľa, kasačný súd návrh na priznanie\nodkladného účinku kasačnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 447 ods. 2 SSP v spojení s ustanovením\n§ 188 SSP zamietol.\n44. Námietky sťažovateľa uvedené v kasačnej sťažnosti vyhodnotil Najvyšší súd Slovenskej republiky\nako neopodstatnené, ktoré neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia, pretože krajský\nsúd sa v rozhodnutí riadne so všetkými vysporiadal a nenechal otvorenú žiadnu spornú otázku, riešenie\nktorej by zostalo na kasačnom súde. Z uvedeného dôvodu kasačný súd kasačnú sťažnosť podľa § 461\nSSP ako nedôvodnú zamietol.“\n9. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že s právnymi námietkami\nžalobcu sa správny súd v rozhodnutí riadne vysporiadal a neopomenul žiadnu spornú otázku, riešenie\nktorej by zostalo na kasačnom súde, v dôsledku čoho správny súd správne právne posúdil predmetnú\nvec a neporušil práva žalobcu na spravodlivý proces. Námietky žalobcu vyhodnotil kasačný súd ako\nnespôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia správneho súdu. Z uvedeného dôvodu kasačný\nsúd kasačnú sťažnosť žalobcu podľa ustanovenia § 461 Správneho súdneho poriadku ako nedôvodnú\nzamietol.\n\n10. Žalobca sa v kasačnej sťažnosti domáhal priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti. Kasačný\nsúd podanej kasačnej sťažnosti odkladný účinok nepriznal vzhľadom k tomu, že opatrenia žalovaného\norgánu verejnej správy nie sú spôsobilé spôsobiť žalobcovi závažnú ujmu, nakoľko nemôžu zasiahnuť\ndo jeho práv a právom chránených záujmov. Vo svetle uvedeného kasačný súd návrh na priznanie\nodkladného účinku kasačnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 447 ods. 2 Správneho súdneho poriadku\nv spojení s ustanovením § 188 Správneho súdneho poriadku zamietol.\n11. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobcovi, ktorý\nnemal v konaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal\n(ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a contrario\nSprávneho súdneho poriadku). Žalovanému orgánu verejnej správy kasačný súd nárok na náhradu\ntrov kasačného konania nepriznal, keďže to nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným\nkonaním žalovanému orgánu verejnej správy ani trovy nevznikli (ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 168 Správneho súdneho poriadku).\n12. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}