{"guid": "ca430b31-7b6c-44e8-9e99-34d12568272f:4e671d3a-8b0c-4500-858b-3f0f146f355e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201369.1", "spisova_znacka": "8Sžfk/60/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/60/2018 z 11. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. júla 2019, sp. zn. 8Sžfk/60/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:1017201369.1", "identifikacne_cislo": "1017201369", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2019-07-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-14.odsek-18", "nazov": "§ 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-14.odsek-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528", "nazov": "zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/528#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e671d3a-8b0c-4500-858b-3f0f146f355e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201369.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201369.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201369.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžfk/60/2018\n1017201369\n11. 07. 2019\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2019:1017201369.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v\nKošiciach, so sídlom v Košiciach, Šrobárova 2, IČO: 00 397 768, právne zastúpená: Sýkora - advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom kancelárie v Košiciach, Zoborská 13, IČO: 47 256 206, proti žalovaným: 1/\nMinisterstvo Školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Stromová 1,\n2/ Výskumná agentúra, so sídlom v Bratislave, Sliačska 1, IČO: 31 819 494, v konaní o správnej žalobe\nproti Aktualizácii Správy o zistenej nezrovnalosti a žiadostí o vrátenie finančných prostriedkov projektu\n26220220104 č. spisu: P 1166/2017-073, č. záznamu: A 5280/2017-072 z 29. júna 2017, Správam o\nzistenej nezrovnalosti z 29. júna 2017 č. N21500107/O03, č. N21700136/O02 a č. N 21700135/O02 a\nŽiadostí o vrátenie finančných prostriedkov z 29. júna 2017 č. 26220220104/Z03/01, č. 26220220104/\nZ05/02 a č. 26220220104/Z07/02, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Bratislave z 18. januára 2018 č. k. 6 S 115,228,229/2017-184, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nNávrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti z a m i e t a .\nÚčastníkom konania náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) uznesením z 18. januára 2018 č. k. 6S/115,\n228, 229/2017-184 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo „rozhodnutie správneho súdu“) odmietol\nsprávnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a Aktualizácie Správy\no zistenej nezrovnalosti a žiadostí o vrátenie finančných prostriedkov projektu 26220220104 č. spisu:\nP 1166/2017-073, č. záznamu : A 5280/2017-072 z 29. júna 2017, Správ o zistenej nezrovnalosti z 29.\njúna 2017 č. N21500107/O03, č. N21700136/O02 a č. N 21700135/O02 a Žiadostí o vrátenie finančných\nprostriedkov z 29. júna 2017 č. 26220220104/Z03/01, č. 26220220104/Z05/02 a č. 26220220104/Z07/02\n(ďalej aj ako „opatrenia žalovaného orgánu verejnej správy“), ako neprípustnú podľa ustanovenia § 98\nods. 1 písm. g/ Správneho súdneho poriadku z dôvodu, že neboli splnené podmienky na preskúmanie\nopatrení žalovaného orgánu verejnej správy v rámci správneho súdnictva. Návrh žalobkyne na\npriznanie odkladného účinku správnej žaloby správny súd zamietol. Správny súd rozhodol, že v zmysle\nustanovenia § 170 písm. a/ Správneho súdneho poriadku žiaden z účastníkov konania nemá právo na\nnáhradu trov konania.\n2. Žalobkyňa podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu riadne a včas proti rozhodnutiu\nsprávneho súdu kasačnú sťažnosť (ďalej aj ako „podaná kasačná sťažnosť“ alebo „kasačná sťažnosť\nžalobkyne“), v ktorej sa domáhala aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“)\nzrušil rozhodnutie správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobkyňa žiadala aj o priznanie\nodkladného účinku kasačnej sťažnosti.\n\n3. Žalobkyňa napadla rozhodnutie správneho súdu podanou kasačnou sťažnosťou v celom rozsahu z\ndôvodu podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. g/ Správneho súdneho poriadku - súd rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. f/ Správneho súdneho\nporiadku - súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, podľa\nustanovenia § 440 ods. 1 písm. h/ Správneho súdneho poriadku - súd sa odklonil od ustálenej\nrozhodovacej praxe kasačného súdu a podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. j/ Správneho súdneho\nporiadku - súd podanie nezákonne odmietol.\n4. K podanej kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný orgán verejnej správy v 2/ rade listom z 23.\nmarca 2018 a žiadal, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol a žiadnemu z účastníkov konania\nnepriznal nárok na náhradu trov kasačného konania. Listom z 23. novembra 2018 sa vyjadril k podanej\nkasačnej sťažnosti žalovaný orgán verejnej správy v 1/ rade a žiadal, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť\nžalobkyne zamietol podľa ustanovenia § 461 Správneho súdneho poriadku ako nedôvodnú.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a/ Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom,\nčo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (ustanovenie § 443 Správneho súdneho\nporiadku a ustanovenie § 444 Správneho súdneho poriadku), oprávnenou osobou na podanie kasačnej\nsťažnosti (ustanovenie § 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nje kasačná sťažnosť prípustná (ustanovenie § 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná sťažnosť\nmá predpísané náležitosti (ustanovenie § 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a ustanovenie § 57\nSprávneho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\npodanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenie § 440 Správneho súdneho poriadku, ustanovenia § 441\nSprávneho súdneho poriadku a ustanovenia § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa\nustanovenia § 455 Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade\nsenátu (ustanovenie § 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 452 ods. 1\nSprávneho súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobkyne je potrebné zamietnuť.\n6. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti žalobkyňou\nproti rozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd odmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa\ndomáhala preskúmania zákonnosti postupu a Aktualizácie Správy o zistenej nezrovnalosti a žiadostí\no vrátenie finančných prostriedkov projektu 26220220104 č. spisu: P 1166/2017-073, č. záznamu: A\n5280/2017-072 z 29. júna 2017, Správ o zistenej nezrovnalosti z 29. júna 2017 č. N21500107/O03, č.\nN21700136/O02 a č. N 21700135/O02 a Žiadostí o vrátenie finančných prostriedkov z 29. júna 2017\nč. 26220220104/Z03/01, č. 26220220104/Z05/02 a č. 26220220104/Z07/02, ako neprípustnú podľa\nustanovenia § 98 ods. 1 písm. g/ Správneho súdneho poriadku z dôvodu, že neboli splnené podmienky\nna preskúmanie opatrení žalovaného orgánu verejnej správy v rámci správneho súdnictva.\n7. Podľa ustanovenia § 464 ods. 2 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej\nsťažnosti v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným\nsúdom na základe skoršej kasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení\nsvojho rozhodnutia poukázať už len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje\ns ich odôvodnením, ďalšie dôvody už nemusí uvádzať.\n8. Kasačný súd po podrobnom preštudovaní predloženého súdneho spisu a pripojených\nadministratívnych spisov zistil, že rozhodovanie o kasačnej sťažnosti je vecou obdobnou, ktorá bola\npredmetom konania pred kasačným súdom vo veciach sp. zn 1Sžfk 33/2017, sp. zn. 4Sžfk 37/2017,\nsp. zn. 5Sžfk 53/2017, sp. zn 3Sžfk 66/2017 a sp. zn. 10Sžfk 14/2018. Vo vyššie uvedených veciach\nbol sťažovateľom rovnaký subjekt - žalobkyňa - Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, so sídlom\nv Košiciach, Šrobárova 2, IČO: 00 397 768, preto kasačný súd vo svojom odôvodnení rozhodnutia len\npoukazuje na svoje skoršie rozhodnutia, s ktorými sa plne stotožňuje a konštatuje, že argumentácia\nžalobkyne v podanej kasačnej sťažnosti nie je spôsobilá vyvrátiť dôvody, na základe ktorých správny\nsúd odmietol jej žalobu.\n9. Napokon v tejto súvislosti kasačný súd konštatuje, že v prejednávanej veci sa jedná o konanie\npodľa druhej časti zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho\nspoločenstva, keďže predmetom preskúmavanej veci je eventuálne vrátenie poskytnutých finančných\n\nprostriedkov s poukazom na porušenie podmienok Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného\npríspevku, ktoré mali byť zistené opätovnou administratívnou kontrolou verejného obstarávateľa.\nKasačný súd dáva do pozornosti ustanovenie § 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z. z., z ktorého\njednoznačne vyplýva, že rozhodnutia vydané v konaní podľa druhej časti tohto zákona nie sú\npreskúmateľné súdom. Kasačný súd poukazuje aj na závery a rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky\npod č. 57/2018, podľa ktorých v prípade, že orgán verejnej správy vydal napadnutý úradný list vo forme\nvýzvy na vrátenie finančných prostriedkov poskytnutých podľa zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a\npodpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších prepisov, nemohol orgán verejnej\nsprávy zároveň uplatniť svoju rozhodovaciu právomoc, nakoľko tu absentuje donucovacia zložka výkonu\nverejnej moci. Ide totiž len o výzvu na dobrovoľné plnenie oznámenej (nie uloženej) povinnosti na základe\nzistených (iba tvrdených) skutočností.\n10. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že s právnymi námietkami\nžalobkyne sa správny súd v rozhodnutí riadne vysporiadal a neopomenul žiadnu spornú otázku, riešenie\nktorej by zostalo na kasačnom súde, v dôsledku čoho správny súd správne právne posúdil predmetnú\nvec a neporušil práva žalobkyne na spravodlivý proces. Námietky žalobkyne vyhodnotil kasačný súd ako\nnespôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia správneho súdu. Z uvedeného dôvodu kasačný\nsúd kasačnú sťažnosť žalobkyne podľa ustanovenia § 461 Správneho súdneho poriadku ako nedôvodnú\nzamietol.\n11. Žalobkyňa sa v kasačnej sťažnosti domáhala priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti.\nKasačný súd podanej kasačnej sťažnosti odkladný účinok nepriznal vzhľadom k tomu, že opatrenia\nžalovaného orgánu verejnej správy nie sú spôsobilé spôsobiť žalobkyni závažnú ujmu, nakoľko nemôžu\nzasiahnuť do jej práv a právom chránených záujmov. Vo svetle uvedeného kasačný súd návrh na\npriznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 447 ods. 2 Správneho súdneho\nporiadku v spojení s ustanovením § 188 Správneho súdneho poriadku zamietol.\n12. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobkyni, ktorá nemala\nv konaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal (ustanovenie\n§ 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a contrario Správneho\nsúdneho poriadku). Žalovaným orgánom verejnej správy v 1/ a 2/ rade kasačný súd nárok na náhradu\ntrov kasačného konania nepriznal, keďže to nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným\nkonaním žalovaným orgánom verejnej správy ani trovy kasačného konania nevznikli (ustanovenie § 467\nods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 168 Správneho súdneho poriadku).\n13. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}