{"guid": "28d2cf38-4de6-4481-8881-fdfcac7195d7:0ff38c5b-2c81-4ab6-ac2c-bf52b58852c1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201352.1", "spisova_znacka": "8Sžfk/46/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/46/2018 z 24. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. októbra 2019, sp. zn. 8Sžfk/46/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:1017201352.1", "identifikacne_cislo": "1017201352", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2019-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-14.odsek-18", "nazov": "§ 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-14.odsek-18", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528", "nazov": "zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/528#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ff38c5b-2c81-4ab6-ac2c-bf52b58852c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201352.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201352.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201352.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžfk/46/2018\n1017201352\n24. 10. 2019\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2019:1017201352.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Európska vzdelávacia akadémia, n. o. v\nlikvidácii, so sídlom v Bratislave, Nobelova 1295/16, IČO : 37 924 010, právne zastúpený : Advokátska\nkancelária Machová s.r.o., so sídlom kancelárie v Skalici, Sasinkova 886/16, IČO : 36 864 544, proti\nžalovanému : 1/ Výskumná agentúra, so sídlom v Bratislave, Sliačska 1212/1, IČO : 31 819 494 a 2/\nMinisterstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Stromová 1,\nv konaní o správnej žalobe proti Správe o zistenej nezrovnalosti z 28. marca 2014 č. N21400280/S01 a\nŽiadostí o vrátenie finančných prostriedkov z 28. marca 2014 č. 26130230008/Z01 a č. 26130230008/\nZ02, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu (sťažovateľa) proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z\n12. októbra 2017 č. k. 6 S 111/2017-230, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nÚčastníkom konania náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) uznesením z 12. októbra 2017 č. k. 6 S\n111/2017-230 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo „rozhodnutie správneho súdu“) odmietol\nsprávnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a Správy o zistenej\nnezrovnalosti z 28. marca 2014 č. N21400280/S01 a Žiadostí o vrátenie finančných prostriedkov z 28.\nmarca 2014 č. 26130230008/Z01 a č. 26130230008/Z02 (ďalej aj ako „opatrenia žalovaného orgánu\nverejnej správy“), ako neprípustnú podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. g) Správneho súdneho poriadku\nz dôvodu, že neboli splnené podmienky na preskúmanie opatrení žalovaného orgánu verejnej správy\nv rámci správneho súdnictva. Správny súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na\nnáhradu trov konania. Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby\nzamietol.\n2. Žalobca podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu riadne a včas proti rozhodnutiu správneho\nsúdu kasačnú sťažnosť (ďalej aj ako „podaná kasačná sťažnosť“ alebo „kasačná sťažnosť žalobcu“), v\nktorej sa domáhal aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“) zrušil rozhodnutie\nsprávneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobca si uplatnil trovy kasačného konania. Žalobca\nnapadol rozhodnutie správneho súdu podanou kasačnou sťažnosťou v celom rozsahu z dôvodu podľa\nustanovenia § 440 ods. 1 písm. g) Správneho súdneho poriadku - správny súd rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. h) Správneho súdneho\nporiadku - správny súd sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu a podľa ustanovenia\n§ 440 ods. 1 písm. j) Správneho súdneho poriadku - správny súd podanie nezákonne odmietol. Žalobca\nv podanej kasačnej sťažnosti namietal primárne právny záver správneho súdu, že neboli splnené\npodmienky na preskúmanie opatrení žalovaného orgánu verejnej správy v rámci správneho súdnictva.\n\n3. K podanej kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný orgán verejnej správy v 2/ rade listom z 08. januára\n2018 a žiadal, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol podľa ustanovenia § 461 Správneho súdneho\nporiadku ako nedôvodnú. Žalovaný orgán verejnej správy v 1/ rade sa k podanej kasačnej sťažnosti\nvyjadril listom zo 16. januára 2017 a rovnako žiadal, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a) Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom,\nčo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (ustanovenie § 443 Správneho súdneho\nporiadku a ustanovenie § 444 Správneho súdneho poriadku), oprávnenou osobou na podanie kasačnej\nsťažnosti (ustanovenie § 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nje kasačná sťažnosť prípustná (ustanovenie § 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná sťažnosť\nmá predpísané náležitosti (ustanovenie § 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a ustanovenie § 57\nSprávneho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\npodanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenie § 440 Správneho súdneho poriadku, ustanovenia § 441\nSprávneho súdneho poriadku a ustanovenia § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa\nustanovenia § 455 Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade\nsenátu (ustanovenie § 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 452 ods. 1\nSprávneho súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je potrebné zamietnuť.\n5. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti proti\nrozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd odmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal\npreskúmania zákonnosti postupu a opatrení žalovaného orgánu verejnej správy - Správa o zistenej\nnezrovnalosti z 28. marca 2014 č. N21400280/S01 a Žiadostí o vrátenie finančných prostriedkov z 28.\nmarca 2014 č. 26130230008/Z01 a č. 26130230008/Z02 ako neprípustnú podľa ustanovenia § 98 ods. 1\npísm. g) Správneho súdneho poriadku z dôvodu, že neboli splnené podmienky na preskúmanie opatrení\nžalovaného orgánu verejnej správy v rámci správneho súdnictva.\n6. Sporným v prejednávanej veci je, či sú splnené podmienky pre správny súdny prieskum opatrení\nžalovaného orgánu verejnej správy a teda kasačný súd sa musí vysporiadať s námietkou žalobcu,\ntýkajúcou sa nesprávneho právneho posúdenia veci správnym súdom podľa ustanovenia § 440 ods.\n1 písm. g) Správneho súdneho poriadku, konkrétne nesprávneho výkladu ustanovenia § 14 ods. 18\nzákona č. 528/2008 Z. z. a tým nezákonného odmietnutia správnej žaloby podľa ustanovenia § 98 písm.\ng) Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 7 písm. h) Správneho súdneho poriadku.\n7. Kasačný súd upriamuje pozornosť žalobcu na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 01.\naugusta 2018 sp. zn. IV. ÚS 439/2018-10 z odôvodnenia ktorého cituje :\n„Ústavný súd zároveň poukazuje na § 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z. z., na ktorý odkazuje aj\nnajvyšší súd vo svojom napadnutom uznesení a podľa ktorého rozhodnutia vydané v konaní podľa\ntejto časti zákona (druhá časť zákona č. 528/2008 Z. z., do ktorej spadá aj § 27a, na základe\nktorého bola vypracovaná správa a žiadosť, pozn.) nie sú preskúmateľné správnym súdom (v zákone\nodkaz na § 7 písm. h) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého správne súdy nepreskúmavajú\nrozhodnutia, opatrenia, rozkazy, nariadenia, príkazy a pokyny, personálne rozkazy a disciplinárne\nrozkazy orgánov verejnej správy, ktorých preskúmanie vylučuje osobitný predpis). Uvedené znenie\nzákona priamo vylučuje preskúmateľnosť rozhodnutí vydaných podľa druhej časti zákona č. 528/2008\nZ. z. správnym súdom, a teda predstavuje zákonný rámec na vyslovenie právneho názoru vyjadreného\nnajvyšším súdom v jeho napadnutom uznesení, v zmysle ktorého správne akty - predmetná správa a\nžiadosť - nie sú preskúmateľné súdom v rámci správneho súdnictva. Ústavný súd preskúmal napadnuté\nuznesenie najvyššieho súdu, pričom nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by signalizovala svojvoľný postup\nnajvyššieho súdu nemajúci oporu v zákone, v nadväznosti na čo konštatuje, že je ústavne udržateľný\nzáver najvyššieho súdu, podľa ktorého žiadosť a správa nie sú takými individuálnymi správnymi aktmi,\nktoré by bolo možné podrobiť súdnemu prieskumu v rámci správneho súdnictva, a preto pokiaľ bola\nna uvedenom základe kasačná sťažnosť smerujúca proti napadnutému uzneseniu krajského súdu\nzamietnutá napadnutým uznesením najvyššieho súdu, nie je možné napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu považovať za rozhodnutie, ktoré by spočívalo na arbitrárnom, svojvoľnom a zjavne neudržateľnom\na neospravedlniteľnom výklade práva, a teda za rozhodnutie, ktorým boli porušené sťažovateľom\noznačené práva. V tejto súvislosti odkazuje ústavný súd na identické závery, ktoré vyslovil v obdobných\nveciach (napr. III. ÚS 33/2018, IV. ÚS. 267/2018)“.\n\n8. Kasačný súd, poukazujúc na ustálenú rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nv obdobných veciach (napr. sp. zn. 1Sžfk 33/2017, sp. zn. 4Sžfk 37/2017, sp. zn. 5Sžfk 53/2017,\nsp. zn 3Sžfk 66/2017 a sp. zn. 10Sžfk 14/2018, sp. zn. 6 Sžfk 38/2017, sp. zn. 8 Sžfk 42/2017, 8\nSžfk 36/2017) a Ústavného súdu Slovenskej republiky, zdôrazňuje, že opatrenia žalovaného orgánu\nverejnej správy - Správa o zistenej nezrovnalosti z 28. marca 2014 č. N21400280/S01 a Žiadosti o\nvrátenie finančných prostriedkov z 28. marca 2014 č. 26130230008/Z01 a č. 26130230008/Z02 nemožno\npovažovať za spôsobilý predmet súdneho prieskumu správnym súdom, nakoľko ich preskúmateľnosť\nvylučuje osobitný predpis (zákon č. 528/2008 Z. z. v ustanovení § 14 ods. 18) a ako také nepredstavujú\nzásah do práv a právom chránených záujmov žalobcu, pretože nejde o právoplatné rozhodnutia orgánov\nverejnej správy o vrátení finančných prostriedkov podľa ustanovenia § 27a ods. 5 zákona č. 528/2008\nZ. z.. V prípade, ak na základe žiadosti žalobca nevráti poskytnuté finančné prostriedky, bude následne\nžalovaným orgánom verejnej správy začaté správne konanie, výsledkom ktorého bude rozhodnutie o\nuložení povinnosti vrátiť finančné prostriedky, ktoré bude po vyčerpaní opravného prostriedku v zmysle\nzákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) podliehať súdnemu prieskumu správnym\nsúdom, a ktoré bude aj materiálne vykonateľné. Uvedené platí i vo vzťahu k prípadnej povinnosti vrátiť\njeden a pol násobok sumy uvedenej vo výzve.\n9. Kasačný súd poukazom na vyššie uvedené závery považuje rozhodnutie správneho súdu o odmietnutí\nžaloby žalobcu o preskúmanie zákonnosti postupu a opatrení žalovaného orgánu verejnej správy Správy o zistenej nezrovnalosti z 28. marca 2014 č. N21400280/S01 a Žiadostí o vrátenie finančných\nprostriedkov z 28. marca 2014 č. 26130230008/Z01 a č. 26130230008/Z02 ako neprípustnej podľa\nustanovenia § 98 písm. g) Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 7 písm. h) Správneho\nsúdneho poriadku za vecne správne, vydané v súlade s aktuálnou rozhodovacou činnosťou Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky a Ústavného súdu Slovenskej republiky. Kasačný súd preto dospel k záveru,\nže kasačná sťažnosť žalobcu neobsahuje žiadne právne relevantné námietky, ktoré by mohli ovplyvniť\nvecnú správnosť napadnutého rozhodnutia správneho súdu a preto kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú\npodľa ustanovenia § 461 Správneho súdneho poriadku zamietol.\n10. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobcovi, ktorý nemal v\nkonaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal (ustanovenie\n§ 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a contrario Správneho\nsúdneho poriadku). Žalovanému orgánu verejnej správy kasačný súd nárok na náhradu trov kasačného\nkonania nepriznal, keďže to nemožno spravodlivo požadovať (ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 168 Správneho súdneho poriadku).\n11. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}