{"guid": "f36688e7-895f-4cba-aa70-1218b687f585:5086e84d-d640-40d9-af5b-66043ce315e3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1016200787.2", "spisova_znacka": "2Sžfk/67/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžfk/67/2017 z 26. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2019, sp. zn. 2Sžfk/67/2017, ECLI:SK:NSSR:2019:1016200787.2", "identifikacne_cislo": "1016200787", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2019-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-4", "nazov": "§ 27a ods. 4 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-27a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-5", "nazov": "§ 27a ods. 5 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-27a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-464.odsek-2", "nazov": "§ 464 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-464.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-464"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528", "nazov": "zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-2", "nazov": "§ 27a ods. 2 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-27a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-1", "nazov": "§ 27a ods. 1 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-27a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-3", "nazov": "§ 27a ods. 3 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-27a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/528#paragraf-27a", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-464"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5086e84d-d640-40d9-af5b-66043ce315e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1016200787.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1016200787.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1016200787.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžfk/67/2017\n1016200787\n26. 09. 2019\nJUDr. Katarína Benczová\nECLI:SK:NSSR:2019:1016200787.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Žilinskej\nuniverzity v Žiline, so sídlom Univerzitná 8215/1, 010 26 Žilina, IČO: 00 397 563, zastúpeného spol.:\nMAPLE & FISH s.r.o., so sídlom Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 718 432, proti žalovaným:\n1/ Výskumnej agentúre, so sídlom Sliačska 1, 831 02 Bratislava, IČO: 31 819 494 a 2/ Ministerstvu\nškolstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Stromová 1, 813 30 Bratislava, IČO:\n00 164 381, v konaní o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501394/S02 zo\n16. marca 2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220045/Z01 zo 16. marca 2016\na o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/100/2016-117 z 07.\ndecembra 2016, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti zamieta.\nII. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť proti právoplatnému uzneseniu Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 6S/100/2016-117 z 07. decembra 2016 zamieta.\nIII. Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 6S/100/2016-117 z 07. decembra\n2016 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej\nlen „SSP“) odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia\nSprávy o zistenej nezrovnalosti č. N21501394/S02 zo 16. marca 2016 a Žiadosti o vrátenie finančných\nprostriedkov č. 26220220045/Z01 zo 16. marca 2016.\n2. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu účastníkovi konania náhradu\ntrov konania nepriznal a zároveň podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 63,30 Eur.\n3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca (sťažovateľ) z dôvodov § 440 ods. 1 písm. f/ a písm. g/ SSP\nvčas kasačnú sťažnosť a navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému\nsúdu na ďalšie konanie. Súčasne navrhol priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok.\n4. Žalovaný 1/ sa vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia a\ntoto považoval za správne. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti uviedol,\nže nie je prípustné rozhodovať o odklade vykonateľnosti v prípade, ak preskúmavané rozhodnutie\nnezakladá možnosť exekučného vynútenia povinnosti alebo priamo nezakladá právo, ktoré vykonáva\nvo svoj prospech sám účastník správneho konania. Navrhol, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť, ako\naj návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti, zamietol. Súčasne žiadal priznať nárok na\nnáhradu trov kasačného konania.\n\n5. Žalovaný 2/ vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že považuje napadnuté uznesenie správneho\nsúdu za vecne správne a podanie žalobcu za šikanózne v snahe oddialiť vysporiadanie nezrovnalostí. K\nnávrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti uviedol, že nie sú splnené podmienky\nvzniku závažnej ujmy, pretože okamžitý výkon napadnutých rozhodnutí nie je možný. Navrhol, aby\nkasačný súd kasačnú sťažnosť, ako aj návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti,\nzamietol.\n6. K vyjadreniam žalovaného 1/ a 2/ sa vyjadril žalobca, ktorý poukázal na nezrovnalosti medzi\nvyjadreniami žalovaných a opätovne argumentoval prípustnosťou súdneho prieskumu napadnutých\nlistín, ktoré podľa neho nie sú len dokumentom s informačným charakterom, ale ide o rozhodnutia sui\ngeneris.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „kasačný súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd kasačný (§\n438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\nkasačnej sťažnosti sťažovateľa (§ 453 ods. 1 a 2 SSP) postupom bez nariadenia pojednávania podľa\n§ 455 SSP a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná a je potrebné\nju zamietnuť.\n8. Kasačný súd prostredníctvom svojej rozhodovacej činnosti už opakovane riešil spor týkajúci sa\nprávomoci správneho súdu vykonať súdny prieskum napadnutého úradného listu.\n9. Podľa § 464 ods. 2 SSP, ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už\nbola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej\nsťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na\nsvoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už\nnemusí uvádzať.\n10. Predmetom kasačného konania je totožný skutkový a právny stav, ktorý bol predmetom konaní a\nrozhodnutí kasačného súdu č. k. 1Sžfk/54/2017 z 22. augusta 2017, č. k. 1Sžfk/34/2017 z 23. augusta\n2017, č. k. 6Sžfk/32/2017 z 22. júna 2017, č. k. 3Sžfk/26/2017 z 12. júla 2017, č. k. 4Sžfk/24/2017 z\n11. septembra 2018, č. k. 5Sžfk/23/2017 z 28. júna 2018, č. k. 1Sžfk/22/2017 z 22. augusta 2017, č. k.\n5Sžfk/15/2017 z 11. septembra 2018, č. k 6Sžfk/10/2017 z 23. novembra 2017, č. k. 10Sžk/10/2017 z 24.\njanuára 2018, č. k. 6Sžk/6/2017 z 12. júla 2017, č. k. 3Sžfk/15/2016 z 27. júna 2018 a č. k. 4Sžk/7/2016\nz 8. novembra 2017. Kasačný súd sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto\nkonaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 464 ods. 2 SSP už ďalšie dôvody\nneuvádza.\n11. Sťažovateľ sa v kasačnej sťažnosti domáhal priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti.\nKasačný súd rozhodol, že kasačnej sťažnosti neprizná odkladný účinok vzhľadom k tomu, že správa\nani žiadosť nie sú spôsobilé spôsobiť sťažovateľovi závažnú ujmu, nakoľko nemôžu zasiahnuť do práv\na právom chránených záujmov - viď rozhodnutia uvádzané vyššie. Vo svetle uvedeného kasačný súd\nnávrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 447 ods. 2 SSP v\nspojení s ustanovením § 188 SSP zamietol.\n12. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP a contrario k § 167 ods.\n1 a § 168 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, pretože\nžalobca nebol v kasačnom konaní úspešný a v prípade žalovaných nedošlo k naplneniu predpokladu\nobsiahnutého v ust. § 168 SSP.\n13. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 463 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/100/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}