{"guid": "4a8d3c7f-b100-4826-8186-886f3b72ee79:15b3ecfc-ba4e-406e-b55a-91e96d5676af", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1016200570.1", "spisova_znacka": "10Sžo/1/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžo/1/2019 z 25. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2019, sp. zn. 10Sžo/1/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:1016200570.1", "identifikacne_cislo": "1016200570", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Berthotyová", "sudca_id": 131, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-berthotyova-131", "datum_vydania": "2019-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "nazov": "§ 250m ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/15b3ecfc-ba4e-406e-b55a-91e96d5676af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1016200570.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1016200570.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1016200570.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžo/1/2019\n1016200570\n25. 09. 2019\nJUDr. Elena Berthotyová\nECLI:SK:NSSR:2019:1016200570.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Minister spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky, so sídlom Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava,\nproti odporcovi: Slovenská komora exekútorov - Disciplinárna komisia - Disciplinárny senát č. 9, so\nsídlom Šustekova 49, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. DK 10/2015 zo 7. marca 2016, v\nkonaní o odvolaní žalovaného a L.. L. S. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/2/2016-30\nzo 7. júla 2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/2/2016-30 zo 7. júla\n2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019 z r u š u j e a vec\nmu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom č. k. 5Sp/2/2016-30 zo 7. júla 2016 v spojení s\nopravným uznesením č. k. 5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019 podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm.\na) Občianskeho súdneho poriadku zrušil rozhodnutie odporcu č. DK 10/2015 zo 7. marca 2016 a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie.\nRozhodnutím č. DK 10/2015 zo 7. marca 2016 odporca rozhodol, že disciplinárne obvinená súdna\nexekútorka L.. L. S. sa nedopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 2 zákona č.\n233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov v znení neskorších predpisov, a preto nie je vinná a disciplinárne opatrenie sa jej\nneukladá.\nKrajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Uviedol, že každý má\nprávo na to, aby sa jeho vec verejne, spravodlivo a v primeranej lehote prerokovala. V súvislosti\ns otázkou, či je možné zo strany exekútora spôsobiť prieťahy v konaní, poukázal na rozhodnutie\nDisciplinárneho senátu Disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov sp. zn. DK 1/2008, ktorým\nbolo uložené disciplinárne opatrenie okrem iného aj pre spôsobenie prieťahov v exekučnom konaní.\nKrajský súd neakceptoval názor odporcu, že konanie disciplinárne obvinenej exekútorky nevykazuje\nznaky časového prieťahu v konaní. Podľa názoru krajského súdu bol preukázaný časový prieťah v\nkonaní, a preto rozhodnutie odporcu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, a to z pohľadu\nustanovenia čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\nProti rozsudku krajského súdu podali odvolanie odporca a súdna exekútorka L.. L. S..\nOdporca v odvolaní uviedol, že účastníkom konania mala byť aj disciplinárne obvinená L.. L. S., a preto\nžiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie\na rozhodnutie.\n\nL.. L. S. v odvolaní namietala, že krajský súd s ňou nekonal ako s účastníčkou konania, aj keď\nbola účastníčkou konania pred správnym orgánom. Taktiež namietala, že napadnutý rozsudok nie je\ndostatočne odôvodnený. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil.\nDňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok upravujúci v\nzmysle § 1 písm. a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom\nsúdnictve, a v zmysle § 1 písm. b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb\nv správnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nVzhľadom na to, že konanie v prejednávanej veci bolo na súde začaté 1. apríla 2016, teda v čase\npredo dňom nadobudnutia účinnosti Správneho súdneho poriadku, a ide o rozhodovanie o opravnom\nprostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu v konaní podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku, na toto konanie sa až do jeho ukončenia vzťahuje procesný predpis\núčinný do 30. júna 2016, Občiansky súdny poriadok.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, podľa § 10 ods. 2 v spojení s § 250ja a § 250s\nObčianskeho súdneho poriadku preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, v\nrozsahu dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho\nporiadku a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť\nna ďalšie konanie.\nV prejednávanej veci je predmetom súdneho preskúmania rozhodnutie odporcu vydané v disciplinárnom\nkonaní podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým\nodporca o návrhu navrhovateľa rozhodol tak, že disciplinárne obvinená súdna exekútorka L.. L. S. sa\nnedopustila závažného disciplinárneho previnenia, a preto nie je vinná a disciplinárne opatrenie sa jej\nneukladá. Proti uvedenému rozhodnutiu bolo možné podať na súd opravný prostriedok, o ktorom súd\nrozhodoval v konaní podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.\nPodľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje\nv prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti\nneprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\nPodľa § 250m ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní\nna správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.\nPodľa § 225 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účastníkom\ndisciplinárneho konania je navrhovateľ a exekútor, proti ktorému návrh na začatie disciplinárneho\nkonania smeruje (ďalej len „disciplinárne obvinený“).\nAko vyplýva z napadnutého rozhodnutia odporcu, a tiež z predloženého administratívneho spisu,\núčastníčkou disciplinárneho konania bola disciplinárne obvinená exekútorka L.. L. S., so sídlom\nexekútorského úradu v Michalovciach, B.. Vzhľadom na to, že exekútorka L.. L. S. mala postavenie\núčastníka v konaní na správnom orgáne, v zmysle ustanovenia § 250m ods. 3 Občianskeho súdneho\nporiadku jej priamo zo zákona prináležalo postavenie účastníka v konaní pred súdom, ktoré bolo začaté\nna základe podaného odvolania navrhovateľa.\nBolo preto povinnosťou Krajského súdu v Bratislave konať v prejednávanej veci ako s účastníkmi konania\nnielen s navrhovateľom a odporcom, ale aj s exekútorkou L.. L. S., ktorá bola účastníčkou disciplinárneho\nkonania pred správnym orgánom. Krajský súd však týmto spôsobom nepostupoval, čím uprel L.. L.\nS. právo na prístup k súdu a spravodlivé súdne konanie, a tým zaťažil konanie v tejto veci vadou\nnezákonnosti.\n\nPodľa § 250ja ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté\nrozhodnutie správneho orgánu v medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa\nžalobu zamietol, môže rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu\na vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom podľa\n§ 219 až 221 tohto zákona.\nPodľa § 221 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodnutie zruší, ak účastníkovi\nkonania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.\nVychádzajúc z uvedených skutočností Najvyšší súd slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského\nsúdu v Bratislave č. k. 5Sp/2/2016-30 zo 7. júla 2016 v spojení s opravným uznesením č. k.\n5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019 podľa § 221 ods. 1 písm. f) v spojení s § 250ja ods. 3 vety druhej\nObčianskeho súdneho poriadku zrušil a podľa § 221 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku mu vec vrátil\nna ďalšie konanie bez toho, aby sa zaoberal meritom veci.\nV ďalšom konaní bude krajský súd konať ako s účastníčkou konania aj s exekútorkou L.. L. S., tak, aby\nmohla realizovať všetky svoje práva vyplývajúce jej z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Nové\nrozhodnutie vo veci krajský súd náležite a presvedčivo odôvodní v súlade s požiadavkou ustanovenou\nv § 157 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Sp/2/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "84a04fa6-ef36-4dc7-853d-3026d619cf4c:090bdd11-49a4-4884-a754-ba8b267f33b9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7016200031.1", "spisova_znacka": "5Sp/2/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sp/2/2016 z 28. 10. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7016200031.1"}], "citovane_v": []}