{"guid": "80c7881a-1b94-4a4d-97ce-f880c0749d20:32360f51-8276-4662-a977-da90a3920f31", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1015202114.1", "spisova_znacka": "7So/19/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/19/2018 z 31. 7. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 31. júla 2019, sp. zn. 7So/19/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:1015202114.1", "identifikacne_cislo": "1015202114", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2019-07-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "nazov": "§ 293 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "nazov": "§ 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112", "nazov": "§ 112 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293.odsek-1", "nazov": "§ 293 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/32360f51-8276-4662-a977-da90a3920f31", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1015202114.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1015202114.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1015202114.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/19/2018\n1015202114\n31. 07. 2019\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2019:1015202114.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,\nPhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Soni Langovej, v právnej veci navrhovateľa:\nE. T., E. XX, T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 10, o o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa\n21. marca 2018 č.k. 8Sd/144/2015-43, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21. marca 2018 č.k.\n8Sd/144/2015-43, potvrdzuje.\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1.\n1. Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zo dňa 21. marca 2018 č.k. 8Sd/144/2015-43 potvrdil\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. októbra 2015 v spojení s rozhodnutiami zo\ndňa 9. decembra 2015 a 21. júna 2016. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.\n2. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. októbra 2015 bol podľa §67, §112 ods. 1 a §293a ods. 3\nzákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. zvýšený starobný dôchodok\nod 17. júla 2012 na sumu 347,60 € mesačne. Suma starobného dôchodku bola súčasne zvýšená podľa\n§ 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení a §1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nslovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. , ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky\na percento zvýšenia úrazovej renty od 1.januára 2013 na sumu 358,80 € mesačne a od 1. januára 2014\nna sumu 367,60 € mesačne; podľa § 66 ods.3 zákona o sociálnom poistení za obdobie dôchodkového\npoistenia po splnení nároku na starobný dôchodok bol starobný dôchodok zvýšený od 1. septembra\n2014 na sumu 367,90 € mesačne; podľa §82 zákona o sociálnom poistení a §1 opatrenia Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná\nsuma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty od 1.januára 2015 sa starobný\ndôchodok zvýšil na sumu 373,10 € mesačne; podľa § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení za obdobie\ndôchodkového poistenia po splnení nároku na starobný dôchodok sa dôchodok zvýšil od 14.marca 2015\nna sumu 373,40 € mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že suma predčasného starobného\ndôchodku sa zvýšila po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 1. januára 1987 do 31. decembra\n1987. Prílohou rozhodnutia je Osobný list dôchodkového poistenia.\n3. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. decembra 2015 bolo zmenené rozhodnutie č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 15. októbra 2015 v časti jeho odôvodnenia.\n\n4. Rozhodnutím č.XXX XXX XXXX X zo dňa 21. júna 2016 bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 9. decembra 2015 v časti jeho odôvodnenia.\n5. Krajský súd v súlade s ustanovením § 250l a nasl. OSP preskúmal napadnuté rozhodnutie z 15.\noktóbra 2015 v spojení so zmenovými rozhodnutiami z 9. decembra 2015 a 21. júna 2016 , oboznámil\nsa s administratívnym spisom odporkyne, ako aj s ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že\nnapadnuté rozhodnutia sú súlade so zákonom.\n6. Konanie o opravnom prostriedku sa začalo na návrh navrhovateľa, ktorý namietal nesprávnosť\nzvýšenia sumy starobného dôchodku po doložení evidenčné listu za obdobie od 1. júla 1987 do\n31. decembra 1987. Tvrdil, že v rokoch 2007 až 2012 sa predčasné starobné dôchodky valorizovali\npercentuálne, čo sa v jeho prípade na zvýšenej sume neprejavilo. Sumu starobného dôchodku žiadal\nupraviť zo sumy 375,30 € na 376,20 € podľa matematického prepočtu rozdielu medzi ním vypočítanými\nzvýšeniami starobného dôchodku a priznanými odporkyňou a žiadal doplatiť rozdiel v sume 40,90 €\nvzniknutý za obdobie od 17. júla 2012 do 30. apríla 2016. Z vykonaného dokazovania mal zistil, že\nnavrhovateľovi vznikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku 1. mája 2007. K tomuto dňu\nzískal 15 214 dní obdobia dôchodkového poistenia ( 41,6822 rokov obdobia dôchodkového poistenia).\nPoberateľ dávky predčasného starobného dôchodku získal od 1. mája 2007 do 31. augusta 2008 ďalšie\nobdobie dôchodkového poistenia. Suma predčasného starobného dôchodku bola prepočítaná podľa §\n193 aur ods. 1 zákona o sociálnom poistení konverzným kurzom (1 euro = 30,1260 Sk) a po zaokrúhlení\nna 10 eurocentov nahor bola 290,70 € mesačne. Od 1. januára 2009 dôchodok patril v sume 310,70 €\nmesačne. Vysvetlenie výpočtu sumy zvýšenia 4,00 € za obdobie od 1. septembra 2008 do 31. augusta\n2009 bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X -II. zo dňa 21. augusta 2013; vysvetlenie výpočtu\nsumy zvýšenia 6,60 € mesačne za obdobie dôchodkového poistenia získané od 2. septembra 2009 do\n28. februára 2011 bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X -III- zo dňa 21. augusta 2013.\nOdo dňa dovŕšenia dôchodkového veku sa predčasný starobný dôchodok podľa § 69 ods. 2 zákona o\nsociálnom poistení stal starobným dôchodkom . Suma starobného dôchodku sa podľa príslušnej právnej\núpravy na vec vzťahujúcej zvýšila od 1. januára 2013 na 358,80 € mesačne (o 11,20 € mesačne ), od\n1. januára 2014 o na 367,60 € mesačne (o 8,80 eur mesačne). Vysvetlenie výpočtu sumy zvýšenia o\n0,30 € za obdobie dôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od\n4. septembra 2014 do 30. septembra 2014 bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n29. októbra 2014. Suma starobného dôchodku bola tiež zvýšená od 1. januára 2015 o 5,20 € mesačne\nna 373,10 € mesačne. Vysvetlenie výpočtu sumy zvýšenia o 0,30 € mesačne za obdobie dôchodkového\npoistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od 16. februára 2015 do 13. marca\n2015 bolo uvedené v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. októbra 2015.\n7. Krajský súd sa s určením valorizácie a sumy starobného dôchodku odporkyňou v preskúmavaných\nrozhodnutiach stotožnil. Konštatoval, že výpočet navrhovateľa nemá oporu v ustanoveniach zákona\no sociálnom poistení. Skutkové alebo právne nezrovnalosti pri rozhodovaní o zvyšovaní starobného\ndôchodku nezistil. Argumentáciu týkajúcu sa rokov 2007-2012 neboli predmetom rozhodovania\nodporkyne ani úpravy sumy starobného dôchodku od 1. mája 2016.\n8. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250 k ods. 1 a § 250 l ods. 2 OSP tak, že podľa výsledku\nkonania neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.\n2.\n9. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhvoateľ odvolanie namietajúc nesprávne zvýšenie\nstartobného dôchodku podľa § 112 ods.1 zákona o osciálnom positení. Žiadal dôchodok zvýšiť namiesto\n3,30 € mesačne o 4,20 € mesačne ( rozdiel činí 0,90 € mesačne). Za obdobie od 17. júla 2012 do 17.\nmája 2018 žiadal doplatiť 63 eur.\n3.\n10. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok krajského súdu akovecne správny potvrdiť.\n4.\n\n11. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP a § 491 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo,\nv medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP),\nodvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156 ods. 1 a ods.\n3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP, § 491 a § 492 SSP) a dospel k záveru,\nže odvolaniu nemožno priznať úspech.\n12. Podľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok ( ďalej len „SSP“) ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\n13. Podľa §492 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok ( ďalej len „SSP“) ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\n14. Úlohou súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa tretej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§§ 250l až 250s) je posudzovať, či správny orgán vecne\npríslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci\nskutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi\na inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie\nsprávneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi.\nZákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu\npredchádzajúceho vydaniu napadnutého rozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd teda skúma\ntak hmotnoprávne ako aj procesné pochybenia správneho orgánu namietané v opravnom prostriedku,\npričom v prípade procesného pochybenia skúma, či uvedené procesné pochybenie správneho orgánu\nje takou vadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia(§ 250i ods. 3 OSP). Pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový\nstav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 OSP).\n15. Predčasný starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný od 1. mája 2007. Do dovŕšenia\ndôchodkového veku mu chýbalo 1 800 dní. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona o sociálnom\npoistení dosiahol dovŕšením 62 rokov veku X. I. XXXX.\n16. Predmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí odporkyne o\nzvýšení sumy starobného dôchodku od 17. júla 2012, tri roky spätne odo dňa, kedy navrhovateľ\npredložil Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava evidenčný list dôchodkového zabezpečenia/poistenia\nza obdobie od 1. januára 1987 do 31. decembra 1987.\n17. Medzi účastníkmi konania bola sporná vykonaná zmena valorizácie sumy starobného dôchodku.\n18. Podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého\ndávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa\nvpláva v nižšej sume, ako patrí, lebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku\nna jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka\na/ priznala v nižšej sume, ako patrí,\nb/ vyplácala v nižšej sume, ako patrí,\nc/ odopretá neprávom alebo\nd/ priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.\n\n19. Podľa § 293 bs ods. 1 zákona č. 461/2003 Z,z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z.\nak nárok na dôchodkovú dávku vznikol pred 1. januárom 2011, nárok na ňu sa posudzuje a jej suma sa\nurčuje podľa zákona účinného pred 1. januárom 2011.\n20. Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo,\npričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutia správneho orgánu najmä z\ntoho pohľadu, či sa súd prvého stupňa vysporiadal so všetkými zásadnými námietkami navrhovateľa\nuvedenými v opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu podľa tretej hlavy piatej\nčasti OSP a z takto vymedzeného rozsahu, či správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutého\nrozhodnutia odporkyne.\n21. Odvolací súd zhodne s názorom súdu prvého stupňa vychádzajúc zo skutkových zistení danej veci\nmal za preukázané, že predčasný starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný od 1. mája 2007.\n22. Dňa 17. júla 2015 bol na Sociálnu poisťovňu, pobočka Bratislava predložený evidenčný list\ndôchodkového zabezpečenia (poistenia) zamestnanca T. E. - VPP § 70 . Zamestnávateľ E. v roku 1987,\nza obdobie od 1. júla 1987 do 31. decembra 1987 vykázal 153 kalendárnych dní s hrubým zárobkom\n11 475 Sk (vymeriavacím základom) . Rozhodnutím z 15. októbra 2015 bolo rozhodnuté o zvýšení\nstarobného dôchodku od 17. júla 2012 v súlade s § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení tri roky\nspätne odo dňa, kedy bol predložený evidenčný list dôchodkového zabezpečenia za obdobie od 1. júla\n1987 do 31. decembra 1987. Starobný dôchodok sa k 17. júlu 2012 vyplácal v sume 341,90 € mesačne.\nRozhodnutím z 21. augusta 2013 bola suma starobného dôchodku zvýšená k 17. júlu 2012 na sumu\n344,40 € mesačne.\n23. Rozdiel medzi sumou 344,30 € mesačne, ktorá patrila k 17. júlu 2012 a upravenou sumou starobného\ndôchodku podľa rozhodnutia z 15. októbra 2015 - 347,60 € mesačne je 3,30 €. Ku dňu 14. marec 2015 bol\nstarobný dôchodok zvýšený podľa § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení za obdobie dôchodkového\npoistenia získané od 16. februára 2015 do 13.marca 2015 na sumu 373,40 € mesačne. Rozdiel medzi\nvyplácanou 370,10 eur mesačne k 14. marcu 2015 a sumou ktorá sa začala vyplácať 373,40 €\nmesačne je rozdiel tiež 3,30 €.\n24. Vychádzajúc z odvolacích dôvodov navrhovateľa, uvedených v podanom odvolaní proti rozsudku\nkrajského súdu odvolací súd považuje za potrebné v prvom rade zdôrazniť, že navrhovateľ vykonal\nmatematický prepočet výšky sumy starobného dôchodku, ktorá by sa postupne zvýšila odo dňa\npriznania dôchodkovej dávky v prípade, keby novo doložený evidenčný list dôchodkového zabezpečenia\nza obdobie 1. januára 1987 do 31. decembra 1987 bol súčasťou podkladov pri „prvom“ priznaní\ndôchodkovej dávky. Takýmto postupom dospel k rozdielu medzi sumou o ktorú sa dávka zvýšila - 3,30\neur a ním vypočítaným rozdielom 4,20 eur žiadajúc doplatiť sumu 40,90 € (za obdobie od 17. júla\n2012 do 30. apríla 2016). Takýto postup nemá opodstatnenie v platných právnych predpisoch na vec\nsa vzťahujúcich.\n25. Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne\nsprávny podľa § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP potvrdil.\n26. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 a § 151 ods.1 OSP\na § 492 ods. 1, 2 SSP, lebo navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni náhrada trov konania\nzo zákona nepatrí.\n27. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Sd/144/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}