{"guid": "80300cb5-473f-484e-99f1-4f9c6fa912ee:3632846e-71c7-4ef1-99d0-f24cce16f828", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1015201592.1", "spisova_znacka": "7So/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/14/2018 z 20. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. februára 2019, sp. zn. 7So/14/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:1015201592.1", "identifikacne_cislo": "1015201592", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2019-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3632846e-71c7-4ef1-99d0-f24cce16f828", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1015201592.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1015201592.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1015201592.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/14/2018\n1015201592\n20. 02. 2019\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2019:1015201592.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. H.\nč. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 10, Bratislava,\no preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 14. septembra 2015 v spojení so\nzmenovým rozhodnutím zo dňa 08. marca 2016, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Bratislave zo dňa 15. novembra 2017, č. k. 8Sd/110/2015-35, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.\nÚčastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave (ďalej v texte len „krajský súd“) rozsudkom č. k. 8Sd/110/2015-35 zo dňa 15.\nnovembra 2017 postupom podľa ustanovenia § 250q ods. 3 zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“) potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa\n14. septembra 2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 08. marca 2016 a navrhovateľovi nepriznal právo\nna náhradu trov konania. Predmetnými rozhodnutiami odporkyne bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa\no priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku potrebného\npočtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.\nNavrhovateľ dňa 30. januára 2017 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručil podanie označené\nako ,,Odvolanie“, v ktorom uviedol, že sa týmto odvoláva proti rozsudku zo dňa 22.12.2017 voči\nkrajskému súdu v celom rozsahu. Predmetné podanie bolo postúpené krajskému súdu dňa 01. februára\n2018.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7So/14/2018 zo dňa 19. novembra 2018 vyzval\nnavrhovateľa podľa § 211 ods. 1 OSP, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil neúplné podanie zo dňa\n29. januára 2018, doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 30. januára 2018, postúpené\nKrajskému súdu v Bratislave dňa 01. februára 2018, o náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP, a to tak, že\ndatované a podpísané doplnenie odvolania bude obsahovať:\n- v čom považuje rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15. novembra 2017, č. k.\n8Sd/110/2015-35 alebo postup krajského súdu za nesprávne,\n- čoho sa domáha (teda petit svojho podania, t. j. ako žiada, aby súd rozhodol o jeho odvolaní).\nZároveň navrhovateľa poučil, že ak v stanovenej lehote podanie v zmysle výzvy súdu neopraví a\nnedoplní, jeho odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP odmietne.\nV odôvodnení uznesenia Najvyšší súd Slovenskej republiky uviedol, že keďže odvolanie navrhovateľa\nnemá zákonom požadované náležitosti ustanovené OSP, súd ho vyzval, aby doplnil odvolací dôvod\na petit.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP, § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia\npojednávania) preskúmal podané odvolanie, a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné\nodmietnuť.\nPodľa § 491 ods. 1 zákona číslo 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“), ak nie\nje ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli\nv neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 205 ods. 1 OSP sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\nPodľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí\nbyť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť\npodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nPodľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci\nsamej, možno odôvodniť len tým, že\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 209 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce\nnáležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch\nneodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní\nalebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého\nstupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.\nPodľa § 211 ods. 1 veta prvá OSP ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods.\n1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o\nnásledkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d).\nPodľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205\nods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.\nDňa 30. januára 2017 navrhovateľ doručil odvolaciemu súdu podanie označené ako ,,Odvolanie“,\nv ktorom uviedol, že sa týmto odvoláva proti rozsudku zo dňa 22.12.2017 voči krajskému súdu v\ncelom rozsahu. Predmetné podanie bolo postúpené krajskému súdu dňa 01. februára 2018. Podanie\nneobsahovalo odvolací dôvod a petit.\nUznesením sp. zn. 7So/14/2018 zo dňa 19. novembra 2018 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10\ndní od jeho doručenia doplnil a opravil predmetné podanie tak, aby bolo z neho zrejmé, v čom považuje\n\nrozsudok krajského súdu alebo postup krajského súdu za nesprávne, a čoho sa podaným odvolaním\ndomáha. Súd navrhovateľa poučil aj o tom, že v prípade neodstránenia uvedených vád, odvolací súd\njeho podanie odmietne.\nŽalobcovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 07. decembra 2018, pričom zostal nečinný a svoje\npodanie v zmysle uznesenia odvolacieho súdu nedoplnil.\nVzhľadom na to, že podané odvolanie nemá požadované náležitosti ustanovené v § 205 ods. 1 OSP, a\nnavrhovateľ horeuvedené vady neodstránil ani po doručení uznesenia na jeho doplnenie, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky odvolanie navrhovateľa podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d) OSP odmietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1\nv spojení s §\n146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal,\nkeďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.\nToto uznesenie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}