{"guid": "b135a2c1-f6c4-41b6-8b07-29b0f4032162:534aa359-e69f-466d-afbd-6dbf534402ba", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1014201408.1", "spisova_znacka": "6Sžf/1/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/1/2018 z 11. 9. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. septembra 2019, sp. zn. 6Sžf/1/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:1014201408.1", "identifikacne_cislo": "1014201408", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2019-09-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-o", "nazov": "§ 4 ods. 2 písm. o) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-4"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/534aa359-e69f-466d-afbd-6dbf534402ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1014201408.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1014201408.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1014201408.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžf/1/2018\n1014201408\n11. 09. 2019\nJUDr. Monika Valašiková\nECLI:SK:NSSR:2019:1014201408.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: RUSSEL EXPORT-IMPORT s.r.o.,\nZáhradnícka 15, 811 07 Bratislava, IČO: 44092580, zastúpený: JUDr. Gergely Pšenák, advokát,\nM.R. Štefánika 30, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01\nBanská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 1100303/1/327801/2014/4897\nzo dňa 17.07.2014, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k.\n5S/177/2014-92 zo dňa 24.01.2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 5S/177/2014-92 zo dňa\n24.01.2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred správnym súdom\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej ako „krajský súd“) napadnutým uznesením č.k. 5S/177/2014-92 zo dňa\n24.01.2017 zastavil konanie vo veci podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1972 Zb. o súdnych poplatkoch a\npoplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), pretože žalobca napriek\npoučeniu nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70,- Eur.\n2. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 168 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej\nlen „SSP“), keďže konanie vo veci bolo zastavené.\nII.\nOdvolanie\n3. Žalobca podal proti uzneseniu krajského súdu č.k. 5S/177/2014-92 zo dňa 24.01.2017 v zákonnej\nlehote odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie správneho súdu zrušil, vo veci\nnaďalej konal a zároveň oslobodil žalobcu od platenia súdnych poplatkov.\n4. V podanom odvolaní žalobca namietal, že voči nemu je vedené reštrukturalizačné konanie, vyhlásené\nuznesením Okresného súdu Bratislava, č.k. 4R/5/2016 a nemá dostatočné finančné prostriedky na\núhradu súdneho poplatku za podanú žalobu. Vzhľadom na túto skutočnosť pripojil k odvolaniu vyplnené\ntlačivo na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.\n5. Uznesením č.k. 5S/177/2014-104 zo dňa 21.12.2017 Krajský súd v Bratislave rozhodol o nepriznaní\noslobodenia od platenia súdnych poplatkov. Toto uznesenie nebolo predmetom odvolacieho konania.\n\nIII.\nKonanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal odvolanie žalobcu podľa § 379 zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.\n7. Najvyšší súd z obsahu súdneho spisu zistil, že žalobou doručenou krajskému súdu dňa 22.08.2014 sa\nžalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/327801/2014/4897 zo\ndňa 17.07.2014, ktorým Finančné riaditeľstvo SR potvrdilo dodatočný platobný výmer Daňového úradu\nTrnava č. 9210401/5/1489015/2014 zo dňa 14.04.2014, ktorým bol žalobcovi ako daňovému subjektu\nvyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2011 v sume 287 280,38 Eur.\n8. Keďže s podanou žalobou nebol vo veci zaplatený súdny poplatok za žalobu, krajský súd výzvou\nzo dňa 03.02.2016 vyzval žalobcu, prostredníctvom jeho predchádzajúceho právneho zástupcu, na\nzaplatenie súdneho poplatku v sume 70,- Eur podľa pol. č. 10 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov,\nv lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy pod, následkom zastavenia konania. Predmetná výzva bola\nv tom čase právnemu zástupcovi doručená dňa 08.02.2016 a ku dňu rozhodnutia o zastavení konania\ndňa 24.01.2017 súdny poplatok zaplatený nebol.\n9. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vyplýva, že uznesením zo dňa\n05.12.2016, č.k. 4R/5/2016-205, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2016, súd (voči žalobcovi)\nzačal reštrukturalizačné konanie. Za reštrukturalizačného správcu bol poverený Mgr. Ladislav Barát,\nŠkolská 3, Nitra. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20.03.2017, č.k. 4R/5/2016-255,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.03.2017 a vykonateľnosť dňa 25.03.2017, súd zastavil\nreštrukturalizačné konanie na majetok žalobcu a v ten istý deň vyhlásil konkurz na majetok žalobcu. Do\nfunkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený HMG RECOVERY, k.s. odo dňa 09.11.2017.\n10. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch účinného v čase vydania napadnutého rozhodnutia,\nak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo\nkasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla\nv lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd\nkonanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n11. Podľa § 4 ods. 2 písm. o/ zákona o súdnych poplatkoch účinného v čase vydania napadnutého\nrozhodnutia, od poplatku je oslobodený správca podľa osobitného predpisu, 3f), ak nejde o uplatňovanie\nnárokov z pohľadávok postúpených na úpadcu po vyhlásení konkurzu.\n12. Poznámka 3f) odkazuje na zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov.\n13. Podľa § 1 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon\nupravuje postavenie správcov, ktorí vykonávajú činnosť v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom\nkonaní alebo konaní o oddlžení podľa osobitného predpisu 1) (ďalej len „správcovská činnosť“),\npráva a povinnosti správcov, vzdelávanie správcov, pôsobnosť Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ministerstvo“) vo výkone správcovskej činnosti a dohľad ministerstva nad výkonom\nsprávcovskej činnosti.\n14. Aby inštitút súdnych poplatkov neprimerane nezasahoval do práva na súdnu a inú právnu ochranu\nzakotveného aj v článku 46 Ústavy Slovenskej republiky, zákon o súdnych poplatkoch v ustanovení\n§ 4 ods. 2 taxatívne vymenúva osoby, ktoré sú od poplatku oslobodené ex lege (zákonné osobné\noslobodenie). Zákonné vecné a zákonné osobné oslobodenie vyplývajú priamo zo zákona o súdnych\npoplatkoch alebo iných právnych predpisov, takže o ich priznaní súd nevydáva rozhodnutie. Podmienka\npomerov účastníka konania, ktorá je jednou z rozhodujúcich pri priznávaní individuálneho oslobodenia\nod súdnych poplatkov nijako nesúvisí s prípadmi zákonného oslobodenia od súdnych poplatkov.\n\n15. Oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu\nvo veciach týkajúcich sa tohto majetku, prechádza vyhlásením konkurzu na správcu. Správca pritom\nkoná v mene a na účet úpadcu. Vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa\ntýkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, samozrejme, s výnimkami ustanovenými\nzákonom č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. V prerušených konaniach možno pokračovať na\nnávrh správcu, ktorý sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto\núpadcu - poplatníka.\n16. S uvedeným zákonným oslobodením správcu od súdneho poplatku súvisí aj znenie § 5 ods. 3 druhej\nvety, podľa ktorého, ak bol na majetok poplatníka vyhlásený konkurz podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o\nkonkurze a reštrukturalizácii a správca v konaní pokračuje namiesto poplatníka, poplatková povinnosť\nzaniká v tom rozsahu, v akom ešte nebola splnená.\n17. Najvyšší súd uvádza, že v čase vydania napadnutého uznesenia o zastavení konania, z dôvodu\nnezaplatenia súdneho poplatku, bolo voči dlžníkovi vedené reštrukturalizačné konanie. S poukazom na\nvyššie citované zákonné ustanovenia sa v danom prípade jedná o zákonné osobné oslobodenie od\nplatenia súdneho poplatku podľa ust. § 4 ods. 2 písm. o/ zákona o súdnych poplatkoch, v nadväznosti\nna zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a preto rozhodnutie krajského súdu je potrebné\nzrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie (§ 391 ods. 1 CSP).\n18. Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/177/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}