{"guid": "f2c7cea6-dcf1-47fc-8b74-286466772a1f:5847022f-84b1-4eda-a600-adceaf17c546", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1013200570.1", "spisova_znacka": "8Sžfk/37/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/37/2019 z 18. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. decembra 2019, sp. zn. 8Sžfk/37/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:1013200570.1", "identifikacne_cislo": "1013200570", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2019-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5847022f-84b1-4eda-a600-adceaf17c546", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1013200570.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1013200570.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1013200570.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžfk/37/2019\n1013200570\n18. 12. 2019\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2019:1013200570.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : N. R., T. XX. I. XXXX, H. D. G., G. XX/XX,\nproti žalovanému : Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom v\nBratislave, Dobrovičova 12, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného z 18.\nmája 2012 č. z. 14505/2012, č. sp. 1418/2012-550 a rozhodnutia žalovaného z 05. februára 2013 č. z.\n3314/2013, č. sp. 1008/2013-640, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu (sťažovateľa) proti uzneseniu\nKrajského súdu v Bratislave z 30. novembra 2016 č. k. 6 S 76/2013-69, 6S 118/2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej ako „správny súd“) uznesením z 30. novembra 2016 č. k. 6 S\n76/2013-69, 6S 118/2016 (ďalej ako „rozhodnutie správneho súdu“) zastavil podľa ustanovenia § 99\nods. 1 písm. b) Správneho súdneho poriadku konanie, v ktorom sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného z 18. mája 2012 č. z. 14505/2012, č. sp. 1418/2012-550 a\nrozhodnutia žalovaného z 05. februára 2013 č. z. 3314/2013, č. sp. 1008/2013-640 z dôvodu, že žalobca\nnemá právneho zástupcu, pričom právne zastúpenie je v správnom súdnictve povinné, okrem zákonom\nstanovených výnimiek, o ktorú v prejednávanej veci nejde. Správny súd žiadnemu z účastníkov konania\nnepriznal právo na náhradu trov konania.\n2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť, ktorú označil ako „Odvolanie\nŽalobcu... Proti uzneseniu KS Bratislava č.k. 6S/76/2013 - 73 zo dňa 3.5.2017“, ktorú odoslal na správny\nsúd 06. júna 2017. Z obsahu uvedeného podania vyplýva, že žalobca napadol uznesenie Krajského\nsúdu v Bratislave z 30. novembra 2016 č. k. 6 S 76/2013-69, 6S 118/2016, keď žiadal, aby správny súd\nkonanie prerušil a nie zastavil, nevracal mu súdny poplatok, ale aby konanie neukončil a prerušil ho,\npokiaľ si nenájde advokáta.\n3. Podľa ustanovenia § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, kasačnou sťažnosťou možno napadnúť\nprávoplatné rozhodnutie krajského súdu.\n4. Podľa ustanovenia § 443 ods. 1 veta prvá Správneho súdneho poriadku kasačná sťažnosť musí byť\npodaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa ustanovenia § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku na konanie na kasačnom súde sa\nprimerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n6. Podľa ustanovenia § 69 ods. 4 až ods. 6 Správneho súdneho lehota určená podľa týždňov, mesiacov\nalebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením\nzodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom\nmesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na\nsobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to\nneplatí na lehotu určenú podľa hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na\nsprávnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak\npodanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n7. Z predloženého súdneho spisu kasačný súd zistil, že správny súd v uznesení z 30. novembra 2016 č.\nk. 6 S 76/2013-69, 6S 118/2016 náležite poučil účastníkov správneho súdneho konania o prípustnosti\nkasačnej sťažnosti proti rozhodnutiu správneho súdu a o tom, že kasačná sťažnosť musí byť podaná\nv lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu. Ďalej\nkasačný súd zistil, že rozhodnutie správneho súdu bolo preukázateľne doručené žalobcovi 09. januára\n2017. Kasačnú sťažnosť odovzdal žalobca na poštovú prepravu (orgánu, ktorý má povinnosť zásielku\ndoručiť) 06. júna 2017.\n8. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti začala žalobcovi plynúť v zmysle ustanovenia § 69 ods. 4\nSprávneho súdneho poriadku dňom doručenia rozhodnutia správneho súdu žalobcovi, t. j. 09. januára\n2017. Lehota jedného mesiaca na podanie kasačnej sťažnosti uplynula žalobcovi 09. februára 2017.\nŽalobca podal kasačnú sťažnosť 06. júna 2017 na poštovú prepravu, teda po lehote na podanie kasačnej\nsťažnosti, ktorá mu vyplývala zo zákona a o ktorej bol riadne v rozhodnutí správneho súdu poučený.\n9. Nakoľko v danom prípade podal žalobca kasačnú sťažnosť po lehote, kasačný súd kasačnú sťažnosť\npodľa ustanovenia § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 443 ods. 1\nSprávneho súdneho poriadku odmietol ako podanú oneskorene.\n10. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa ustanovenia § 467 ods.\n1 Správneho súdneho poriadku tak, že podľa ustanovenia § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku\nvyslovil, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na náhradu trov konania. Účinky ako\naj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti sú totiž obdobné ako pri zastavení správneho\nsúdneho konania.\n11. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}