{"guid": "b5c96eb9-0189-4e51-a8ec-74a76fe0da51:8cb8f75a-844f-4dee-87df-96ab7290b1f7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:9017200036.1", "spisova_znacka": "7So/11/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/11/2017 z 28. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2018, sp. zn. 7So/11/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:9017200036.1", "identifikacne_cislo": "9017200036", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2018-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cb8f75a-844f-4dee-87df-96ab7290b1f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:9017200036.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:9017200036.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:9017200036.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/11/2017\n9017200036\n28. 06. 2018\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2018:9017200036.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: K. C., bytom Z. XX, R., proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ulica 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie\nnavrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 12. decembra 2016, č.k. 23Sd/151/2016-29, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 12. decembra 2016, č.k. 23Sd/151/2016-29, potvrdil podľa\n§ 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X z 27. januára 2016, ktorým bola podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z 1. decembra 2015. Odporkyňa\ndôvodila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne\nNitra navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nKrajský súd po oboznámení sa s obsahom spisov a po vykonanom dokazovaní preskúmavané\nrozhodnutie podľa § 250q ods. 3 OSP ako vecne správne potvrdil. Posudok posudkových lekárov\nsociálneho poistenia považoval za dostatočné, ktoré nevnášajú pochybnosti o komplexnom zhodnotení\nzdravotného stavu žiadateľky o dávku. Posudkový lekár ústredia riadne zdôvodnil posúdenie závažnosti\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia a dostatočne sa vysporiadal aj s novými lekárskymi nálezmi,\nktoré predložila navrhovateľka na pojednávaní a tiež aj zdôvodnil jeho postup pre zvýšenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% v zmysle § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal,\npretože nemala v konaní úspech.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podala dňa 13. februára 2017 navrhovateľka odvolanie namietajúc\njeho nezákonnosť žiadajúc rozsudok krajského súdu a preskúmavané rozhodnutie odporkyne zrušiť.\nKrajskému súdu vytýkala rýchlosť pojednávania a nedostatočné odôvodnenie rozsudku a posudkovému\nlekárovi sociálneho poistenia MUDr. K. U.. S rozhodnutím o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok\nnesúhlasí. Zdravotný stav sa neustále zhoršuje, absolvuje nové vyšetrenia a liečbu, trpí neustálymi\nbolesťami a má za to, že posúdenie podľa kapitoly XV, oddiel E položka 3 písm. b/ prílohy k zákonu o\n\nsociálnom poistení, nie je správne, čím vyslovila nedôveru. Podrobne poukázala na postup odporkyne v\nkonaní o nároku na jej starobný dôchodok. S postupom pri rozhodovaní o výške starobného dôchodku\nnesúhlasí aj z toho dôvodu, že nebolo rozhodnuté na základe listinného dokladu, ktorý predložila\nkrajskému súdu na pojednávaní dňa 14. januára 2015. Konkrétne sa týka dôkazu z Prahy .\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.\n\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP a § 492 ods. 2 SSP) prejednal vec\npodľa § 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 492 ods. 2 SSP, bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a § 492 ods. 2 SSP a dospel k záveru, že\nodvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\nZ obsahu súdneho spisu, najmä z priloženej doručenky vyplýva, že rovnopis písomného vyhotovenia\nrozsudku zo dňa 12. decembra 2016, č.k. 23Sd/151/2016-2, bol navrhovateľke doručený do\nvlastných rúk dňa 26. januára 2017. Túto skutočnosť navrhovateľka potvrdila na príslušnej doručenke\npreukazujúcej prevzatie uvedeného rozsudku.\nNasledujúcim dňom 27. januára 2017 (piatok) začala navrhovateľke v zmysle § 57 ods. 1 OSP plynúť\npätnásťdňová lehota na podanie odvolania a skončila 10. februára 2017, t.j. piatok - bežný pracovný\ndeň a zároveň posledný deň na podanie odvolania. Odvolanie proti predmetnému rozsudku bolo\nnavrhovateľkou osobne podané na podateľni krajského súdu až dňa 13. februára 2017 (pondelok), teda\noneskorene, po uplynutí lehoty na podanie odvolania.\nVzhľadom na uvedené dôvody, najvyšší súd postupom podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení s\n§ 218 ods. 1 písm. a/ a § 204 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP, odvolanie navrhovateľky bez toho, aby\nsa zaoberal dôvodmi navrhovateľkou v odvolaní uvedenými, ako oneskorené odmietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení\ns § 224 ods. 1 OSP analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a § 492 ods. 2 SSP a vyslovil, že\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri\nzastavení konania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 3\nveta tretia zák. č. 7572004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/151/2016", "guid": "e99e1e6a-75e3-4601-ada7-2cc39c973a41:9a875922-8664-4e17-b79a-c132f2981574", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}