{"guid": "22f0a984-a5e2-4f50-a513-3f77a4285ef1:264be94f-a84c-45b1-867c-2ad3603b3b55", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:9014010146.1", "spisova_znacka": "6Sžf/75/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/75/2015 z 24. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. januára 2018, sp. zn. 6Sžf/75/2015, ECLI:SK:NSSR:2018:9014010146.1", "identifikacne_cislo": "9014010146", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2018-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/264be94f-a84c-45b1-867c-2ad3603b3b55", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:9014010146.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:9014010146.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:9014010146.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžf/75/2015\n9014010146\n24. 01. 2018\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2018:9014010146.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: PREFA Bytča - Hrabové. SK, s.r.o. so sídlom\nPekárska 11, Trnava, IČO: 31 630 405, zast. Burian & partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom V.\nTvrdého 819/1, Žilina, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej\nBystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. novembra 2014\nč. 1100305/1/512593/2014/5191, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k.\n14S/38/2015-30 zo dňa 12. augusta 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/38/2015-30 zo 12.\naugusta 2015 p o t v r d z u j e .\nodôvodnenie:\nUznesením č.k. 14S/38/2015-30 z 12. augusta 2015 Krajský súd v Trnave (ďalej aj „krajský súd“)\nžalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 138\nods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) tým, že žalobca nepreukázal splnenie\npodmienok na oslobodenie od súdnych poplatkov. Poukázal na skutočnosť, že konanie o oslobodenie\nod súdneho poplatku nie je konaním, v ktorom by zákon ukladal súdu vyhľadávaciu povinnosť vo vzťahu\nk dôkazom potrebným na zistenie skutkového stavu. Je preto výlučne na žalobcovi, aby svoje tvrdenie o\nnepriaznivých pomeroch sám preukázal, na čo slúži, okrem iných, aj tlačivo, ktoré mu súd doručil a ktoré\nje tiež dostupné na internete. Keďže žalobca nepredložil vyplnené tlačivo, ktoré mu bolo zaslané súdom,\nrovnako nepredložil žiadne doklady preukazujúce jeho tvrdenie o nepriaznivej situácii, súd nemohol\nvykonať akékoľvek dokazovanie v tomto smere. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobca\nnepreukázal svoje tvrdenia o nepriaznivosti finančných a majetkových pomerov a preto rozhodol tak, že\nžalobcovi nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca v lehote ustanovenej zákonom odvolanie a žiadal, aby ho Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „NS SR“) zrušil s tým, že v krátkej lehote predloží\nsúdu dôkazy preukazujúce jeho nepriaznivú finančnú situáciu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\nodvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez nariadenia\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné priznať\núspech.\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobca sa žalobou\ndoručenou Najvyššiemu súdu SR dňa 18. decembra 2014, a postúpenou Krajskému súdu v Trnave\ndňa 20. februára 2015 domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/512593/2014/5191\nz 20. novembra 2014, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č.\n\n9200303/5/3618487/2014 zo dňa 24. júla 2014, ktorým bol žalobcovi vyrubený úrok z omeškania podľa\n§ 156 ods. 1 písm. d) zákona č. 563/2009 Z.z. v sume 51,20 €.\nKrajský súd výzvou z 25. februára 2015, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa\n20.03.2015 uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70 eur\npodľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) s\npoučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie\nsúdneho poplatku márne uplynula dňa 30.03.2015.\nUznesením zo dňa 04. mája 2015 č.k. 14S/38/2015-24 krajský súd zastavil konanie podľa § 10 ods. 1\nZSP, pretože žalobca súdny poplatok v lehote ustanovenej výzvou nezaplatil.\nŽalobca následne podaním doručeným krajskému súdu 18. júna 2015, podal proti uzneseniu o zastavení\nkonania odvolanie a súčasne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 OSP pre\nnepriaznivú finančnú a majetkovú situáciu, ktorú bližšie odôvodnil v zásade skutočnosťami, ktoré\nzopakoval aj vo svojom odvolaní. K návrhu nepripojil žiadne doklady preukazujúce jeho tvrdenia,\nuvedené v návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov.\nVzhľadom k tomu krajský súd žalobcu výzvou z 23. júna 2015 vyzval, aby podanie doplnil a v lehote 10\ndní doručil súdu riadne vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje,\naby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov pre právnické osoby s tým, že toto tlačivo\nkrajský súd žalobcovi zaslal.\nUznesením z 12. augusta 2015 č.k. 14S/38/2015-30 krajský súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od\nplatenia súdnych poplatkov, keďže žalobca nepreukázal svoje tvrdenia o nepriaznivých finančných a\nmajetkových pomerov.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca v lehote ustanovenej zákonom odvolanie a žiadal, aby ho najvyšší\nsúd zrušil s tým, že v krátkej lehote predloží súdu dôkazy preukazujúce jeho nepriaznivú finančnú\nsituáciu.\nKrajský súd žalobcu výzvou z 09. septembra 2015 vyzval, aby podanie doplnil a v lehote 10 dní doručil\nsúdu doklady preukazujúce jeho tvrdenie o nepriaznivých majetkových pomeroch.\nPodľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania\na dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ\na dovolateľ.\nPodľa § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie\na má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,\nlen ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nZákonodarca v citovanom ustanovení Občianskeho súdneho poriadku pripúšťa možnosť čiastočného,\nprípadne úplného oslobodenia od súdnych poplatkov. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych\npoplatkov je v prvom rade samotná žiadosť účastníka konania, preukázanie dôvodov, spočívajúcich\nv majetkových, sociálnych, finančných a pod. pomeroch účastníka, odôvodňujúcich oslobodenie od\nsúdnych poplatkov a súčasne preukázanie, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie\nalebo bránenie práva. Povinnosťou súdu je skúmať splnenie podmienok pre oslobodenie od súdnych\npoplatkov v každom prípade individuálne a to aj vzhľadom na individuálnosť každého konania.\n\nÚčelom ustanovenia § 138 OSP je, aby účastníkovi nebolo len pre jeho majetkové a sociálne\npomery znemožnené uplatňovať alebo brániť svoje právo. Pre priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov musia byť súčasne splnené dve podmienky. Prvou je nepriaznivá finančná, resp. majetková\nsituácia a druhou skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo\nbránenie práva (teda quasi pravdepodobnosť úspechu v ďalšom konaní na strane žiadateľa). V\nprípade fyzických osôb sa prihliada aj na osobné a rodinné pomery. Vychádzajúc, ako z jazykového\nvýkladu uvedeného zákonného ustanovenia, tak i zo zásady rovnosti účastníkov občianskeho súdneho\nkonania, deklarovanou taktiež Európskym súdom pre ľudské práva, zákon nerozlišuje medzi subjektmi\npodnikateľskými a nepodnikateľskými. Oprávnenosť žiadosti preto súd hodnotí z hľadiska splnenia\nuvedených podmienok, pričom vychádza zo skutočností, preukázaných žiadateľom.\nO oslobodení od súdnych poplatkov v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhoduje na\nnávrh účastníka konania, ku ktorému je tento povinný pripojiť listinné dôkazy, deklarujúce jeho majetkové\npomery.\nV prejednávanej veci žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov pre nepriaznivú finančnú\na majetkovú situáciu, ktorú bližšie odôvodnil v zásade skutočnosťami, ktoré zopakoval aj vo svojom\nodvolaní. K návrhu nepripojil žiadne doklady preukazujúce jeho tvrdenia.\nNajvyšší súd po oboznámení sa so spisovým materiálom vyhodnotil postup krajského súdu ako\nbezchybný a úplne v súlade s § 138 ods. 1, 2 OSP, ako aj právami na súdnu a inú právnu ochranu\ngarantovanými Ústavou Slovenskej republiky.\nKrajský súd v prejednávanej veci vykonal zisťovanie majetkových pomerov žalobcu, ktoré je potrebné\nnielen tvrdiť, ale ich aj preukázať. Neprihliadal na skutočnosť, že žalobca je podnikateľským subjektom\nako na hlavný dôvod nepriznania oslobodenia od súdnych poplatkov, a už vôbec túto skutočnosť o sebe\nnehodnotil ako dôvod pre nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nPodľa § 121 OSP netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo známe súdu z jeho činnosti,\nako aj právne predpisy uverejnené alebo oznámené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky a právne\nzáväzné akty, ktoré boli uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev a v Úradnom\nvestníku Európskej únie.\nPodľa § 120 ods. 2 OSP vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu, ako aj v konaniach\no povolenie uzavrieť manželstvo, o určenie a zapretie rodičovstva, o osvojiteľnosti, o osvojenie, vo\nveciach obchodného registra a v konaniach o niektorých otázkach obchodných spoločností a družstiev\n(§ 200e) súd je povinný vykonať ďalšie dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu, hoci ich účastníci\nnenavrhli.\nMajetkové pomery žalobcu nemožno považovať za skutočnosti všeobecne známe alebo známe súdu z\njeho činnosti a konanie o oslobodenie od súdneho poplatku nie je konaním, v ktorom by zákon ukladal\nsúdu vyhľadávaciu povinnosť vo vzťahu k dôkazom potrebným na zistenie skutkového stavu. Je preto\nvýlučne na žalobcovi, aby svoje tvrdenie o nepriaznivých pomeroch sám preukázal, na čo slúži, okrem\niných aj tlačivo, ktoré mu krajský súd doručil a ktoré je tiež dostupné na internete.\nKeďže žalobca nepredložil relevantné doklady preukazujúce jeho tvrdenie o nepriaznivej situácii,\nkrajský súd, logicky nemohol vykonať akékoľvek dokazovanie v tomto smere. Preto bolo správne jeho\nrozhodnutie nepriznať žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že nepreukázal svoje\ntvrdenia o nepriaznivosti finančných a majetkových pomerov.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa\n250ja ods. 3 veta druhá OSP a § 219 ods. 1 OSP potvrdil, pretože krajský súd vo veci rozhodol po vecnej\ni právnej stránke správne a jeho postup pri rozhodovaní o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdneho\npoplatku maximálne rešpektoval a chránil práva žalobcu na spravodlivý súdny proces.\nO trovách odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol tak, že neúspešnému žalobcovi ich náhradu\nnepriznal (§ 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250k OSP).\n\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zák. č. 757/2004 o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}