{"guid": "cf21badc-9f55-48fd-b0b8-bbc6e62c7643:9a124015-9f45-4d91-b55b-2ec7c96d1c54", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8716202183.1", "spisova_znacka": "1KO/17/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/17/2018 z 21. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. augusta 2018, sp. zn. 1KO/17/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:8716202183.1", "identifikacne_cislo": "8716202183", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2018-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/143", "nazov": "zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/143-1998"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/143#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a124015-9f45-4d91-b55b-2ec7c96d1c54", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8716202183.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8716202183.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8716202183.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/17/2018\n8716202183\n21. 08. 2018\nJUDr. Ivan Machyniak\nECLI:SK:NSSR:2018:8716202183.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Cisárovej a\nsudcov JUDr. Edity Bakošovej, JUDr. Ivana Machyniaka (sudca spravodajca), JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD., JUDr. Zuzany Ďurišovej, JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Aleny Priecelovej vo veci žalobcov\n1/ Q. D., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v G., J. XXX/XX, 2/ E. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v P., L.\nJ. 1852/1, obaja zastúpení JUDr. Milanom Sivým, advokátom so sídlom v Poprade, Nám. Sv. Egídia\n3006/116, proti žalovaným 1/ Letisko Poprad-Tatry, a. s. so sídlom v Poprade, na Letisko 100, IČO:\n35912651, 2/ Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor, so sídlom v Poprade, Curie 3, o neplatnosť zápisu\nvecného bremena, vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 2S/24/2018, o nesúhlase Krajského\nsúdu v Prešove s postúpením veci Okresným súdom Poprad, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením veci nie je dôvodný.\nNa konanie je vecne príslušný Krajský súd v Prešove.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia 1/ a 2/ (ďalej len „žalobcovia\") sa žalobou podanou na Okresný súd Poprad domáhali\nneplatnosti zápisu vecného bremena na LV č. XXXX, na ktorom sú evidované pozemky v ich\nspoluvlastníctve, vykonaného žalovaným 2/, zriadené v zmysle § 31 zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom\nletectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov spočívajúce v povinnosti vlastníkov\nnehnuteľností strpieť právo spoločnosti Letisko, Poprad-Tatry, a. s., bližšie špecifikované v tomto zápise\na zároveň žiadali uložiť žalovanému 2/ povinnosť odstrániť tento zápis z listu vlastníctva do troch dní\nod právoplatnosti rozsudku.\n2. Okresný súd Poprad listom zo 14.11.2017 postúpil spor Krajskému súdu v Prešove ako súdu vecne\npríslušnému na rozhodnutie v danej veci. Uviedol, že žalobcovia napádajú podľa odôvodnenia žaloby\na obsahu spisu nezákonnosť zápisu vecného bremena na nehnuteľnostiach v ich spoluvlastníctve\nvykonaného žalovaným 2/ a domáhajú sa jeho zrušenia. Vyslovil názor, že v civilnom konaní nie je\nmožné rozhodovať o správnosti zápisu vecného bremena do katastra nehnuteľností, keďže v zmysle\nzákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) je daná právomoc orgánu verejnej správy skúmať, či došlo k zriadeniu vecného\nbremena v súlade so zákonom a ak áno, vykonať zápis na liste vlastníctva formou záznamu. Ak týmto\nzápisom došlo k zásahu do práv a oprávnených záujmov žalobcov, možno sa domáhať nápravy na\nmiestne a vecne príslušnom správnom súde. Okrem toho uviedol, že uvedená vec nemá charakter\nsúkromnoprávny, v ktorom prípade rozhodujú civilné súdy, ale charakter verejnoprávny. Na konanie je\npreto daná vecná príslušnosť správneho súdu podľa § 177 a nasl. C.s.p.\n3. Krajský súd v Prešove nesúhlasil s postúpením veci. Uviedol, že žalobcovia žiadajú v zmysle žaloby\nurčenie neplatnosti vecného bremena a odstránenie jeho zápisu. Vzhľadom na formuláciu žaloby a\nžalobný návrh ide o určovaciu žalobu, resp. o zabezpečenie zrušenia týchto vecných práv. Zápis do\nkatastra nehnuteľností má v tomto prípade len evidenčný charakter; správny orgán tu nerozhoduje o\njeho zriadení, či zániku. Uvedenú žalobu nemožno preto považovať za správnu žalobu, ktorou by bol\n\nnapadnutý nesprávny postup alebo rozhodnutie správneho orgánu. Vec preto v zmysle § 18 ods. 4 S.s.p.\npredložil na rozhodnutie kompetenčnému senátu najvyššieho súdu.\n4. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o vecnej\npríslušnosti (§ 18 ods. 4 a § 8 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej len „S.s.p.\") v\nspojení s § 11 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.\") po prejednaní veci\nbez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením\nveci nie je dôvodný.\n5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo\ndňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n6. V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom\nfyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených\ntýmto zákonom (§ 2 ods. 1 S.s.p). Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde (§ 2 ods. 2 S.s.p.). Správne súdy\nv správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,\nopatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred\nnečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\nSúkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese,\nnepreskúmavajú (§ 6 odsd. 1 a § 7 písm. d) S.s.p..\n7. Kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva, rozhoduje\nkompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa Civilného sporového poriadku (§ 8\nS.s.p.).\n8. V danom prípade ide o kompetenčný konflikt medzi správnym súdom a civilným súdom, v ktorom je\npotrebné posúdiť, či ide o vec, o ktorej rozhodujú správne súdy podľa druhej časti Správneho súdneho\nporiadku alebo či ide o súkromnoprávny spor, v ktorom prípade je daná právomoc súdu v civilnom\nprocese.\n9. V danej veci z podania zo 4.3.2016 vyplýva, že žalobcovia ako spoluvlastníci pozemkov zapísaných\nna LV č. XXXX pre obec Poprad, k.ú. R., uviedli ako žalovaných obchodnú spoločnosť Letisko PopradTatry, a.s., a Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor a označili jeho predmet ako návrh na určenie\nneplatnosti zápisu vecného bremena. Z tohto podania je ďalej zrejmé, že žalovaný 1/ bol osobou,\nktorá podala návrh na zápis vecného bremena podľa § 31 zákona č. 143/1998 Z.z., (ide o vecné\nbremeno vzniknuté priamo zo zákona), že žalovaný 2/ ako orgán štátnej správy kompetentný konať\no tomto návrhu, mu vyhovel a že zápisom vecného bremena do katastra nehnuteľností boli zaťažené\nnehnuteľnosti vlastnícky patriace žalobcom. Žalobcovia v tomto podaní uvádzajú hlavne skutočnosti, z\nktorých možno vyvodiť, že zápis vecného bremena bol žalovanou 2/ vykonaný v rozpore so zákonom.\nNapokon, v bode IV. prvom odseku nadväzne na bod III. výslovne konštatujú, že žalovaný 2/ vykonal\nzáznam vecného bremena tak, ako je to špecifikované na LV č. 3873, bez akejkoľvek opory v planej\nprávnej úprave. Žalobcovia za zásah do svojich práv a právom chránených záujmov označujú nie\nkonanie žalovaného 1/ (ten len podal návrh na zápis vecného bremena do katastra), ale konanie\nžalovaného 2/, ktorý navrhované vecné bremeno do katastra nehnuteľností formou záznamu vykonal\n(až týmto zápisom vykonaným žalovanou 2/ bolo dotknuté vlastnícke právo žalobcov) a domáhajú\nsa ochrany z dôvodu nezákonnosti tohto zápisu. Formuláciou petitu návrhu v tom zmysle, že žiadajú\nurčiť neplatnosť zápisu vecného bremena a žalovanému 2/ uložiť povinnosť zápis vecného bremena\nodstrániť, v podstate navrhujú zrušenie tohto zápisu.\n10. V tejto súvislosti aj vzhľadom na argumentáciu krajského súdu treba uviesť, že judikatúra\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zaujala stanovisko, podľa ktorého hoci záznam nemá formu\nrozhodnutia, je vydávaný orgánom štátnej správy (okresným úradom, predtým správou katastra) pri\nuplatňovaní jeho právomoci a vykonaním záznamu o vzniku vecného bremena k nehnuteľnostiam\nvo vlastníctve žalobcu (v spoluvlastníctve žalobcov 1/ a 2/) v prospech tretej osoby (žalovaného 1/),\ndochádza k zásahu do práv žalobcu. Záznam správy katastra podlieha preto súdnemu prieskumu (pozri\nrozhodnutia NS SR sp. zn. 1 Sžr 13/2012, 1 Sžr/174/2011).\n11. Najvyšší súd posudzujúc predmetné podanie podľa jeho obsahu dospel k záveru, že žalobcovia\nsa domáhajú ochrany svojich práv a právom chránených záujmov, ktoré boli porušené, resp. priamo\ndotknuté záznamom vykonaných orgánom verejnej správy (žalovaným 2/), a to z dôvodu nezákonnosti\nzáznamu, ktorý podlieha súdnemu prieskumu v správnom súdnictve. Nejde tu preto o súkromnoprávny\nspor, v ktorom prípade by bola daná právomoc civilného súdu, ale o vec, ktorá patrí do správneho\nsúdnictva.\n\n12. So zreteľom na uvedené Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že súdy sú týmto rozhodnutím viazané (§ 11 ods. 1\nC.s.p.).\n13. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}