{"guid": "6c9b1b14-615c-4a57-b5e8-86051f575a97:fa0931ac-ac2f-4198-843a-b22a3b4cd878", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8017200379.1", "spisova_znacka": "8Sžfk/28/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/28/2018 z 28. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2018, sp. zn. 8Sžfk/28/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:8017200379.1", "identifikacne_cislo": "8017200379", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2018-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "nazov": "§ 69 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa0931ac-ac2f-4198-843a-b22a3b4cd878", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8017200379.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8017200379.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8017200379.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžfk/28/2018\n8017200379\n28. 06. 2018\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2018:8017200379.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TRADESPEC, s.r.o., so sídlom v Prešove,\nPriemyselný areál, Šalgovík, Sekčovská 87, IČO: 36 463 060, právne zastúpený: JUDr. Juraj Kus,\nadvokát, so sídlom kancelárie v Michalovciach, Nám. osloboditeľov 10, proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o správnej žalobe proti\nrozhodnutiu žalovaného orgánu verejnej správy z 02. mája 2017, č. 1700401/29790/2017, o kasačnej\nsťažnosti žalobcu (sťažovateľa) proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. januára 2018, č. k.\n1S/29/2017-179, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove z 24. januára 2018, č. k.\n1S/29/2017-179 z r u š u j e a vec v r a c i a Krajskému súdu v Prešove na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „správny súd“) uznesením z 24. januára 2018, č. k. 1S/29/2017-179\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“ a „rozhodnutie správneho súdu“) odmietol žalobu, ktorou sa žalobca\ndomáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy z 02.\nmája 2017, č. 1700401/29790/2017 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy“),\nktorým Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky zamietlo odvolanie žalobcu a potvrdilo rozhodnutia\nprvoinštančného orgánu verejnej správy. Správny súd vyslovil, že žiaden z účastníkov konania nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n2. Správny súd v napadnutom rozhodnutí uviedol, že z predloženého administratívneho spisu\nžalovaného orgánu verejnej správy správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného orgánu\nverejnej správy bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu 05. mája 2017.\n3. Správny súd ďalej poukázal na ustanovenia § 2 ods. 1, § 181 ods. 1 a § 69 ods. 4 Správneho\nsúdneho poriadku a skonštatoval, že udalosťou určujúcou začiatok lehoty je deň oznámenia rozhodnutia\nžalovaného orgánu verejnej správy žalobcovi, v tomto prípade k tomu došlo doručením napadnutého\nrozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy právnemu zástupcovi žalobcu 05. mája 2017. Potom\nlehota dvoch mesiacov na podanie žaloby uplynula uplynutím 05. júla 2017, lebo tento deň svojim\nčíselným označením zodpovedá dňu, v ktorom nastala udalosť (oznámenie rozhodnutia) určujúca\nzačiatok dvojmesačnej lehoty. Ak žalobca podal žalobu osobne 06. júla 2017, urobil tak po uplynutí\nzákonom stanovenej lehoty.\n4. S poukazom na ustanovenie § 98 ods. 1 písm. d/ Správneho súdneho poriadku správny súd odmietol\nžalobu. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a/ Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.\n5. Žalobca (sťažovateľ) podal riadne a včas proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. januára\n2018, č. k. 1S/29/2017-179 kasačnú sťažnosť (ďalej len „podaná kasačná sťažnosť“ a „kasačná sťažnosť\n\nžalobcu“), v ktorej sa domáhal aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“) zrušil\nrozhodnutie správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n6. Žalobca v podanej kasačnej sťažnosti prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že podáva\nkasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. f/ a písm. j/ Správneho súdneho poriadku a tvrdil,\nže správnu žalobu nepodal na správny súd osobne ale prostredníctvom poštového doručovateľa 03. júla\n2017. Na podporu svojho tvrdenia priložil podací hárok, kde je uvedené podacie číslo pošty, pod ktorým\nbol zásielka odoslaná, tiež adresa, komu bola určená zásielka a s dátumom 03. júla 2017.\n7. Ďalej žalobca uviedol, že rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy mu bolo doručené 05. mája\n2017, čiže dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby žalobcovi uplynula 05. júla 2017, pričom\nsprávna žaloba bola podaná v lehote.\n8. Žalovaný orgán verejnej správy sa k podanej kasačnej sťažnosti vyjadril listom z 30. apríla 2018\na uviedol, že keďže sa kasačná sťažnosť týka nezrovnalosti v dátume podania správnej žaloby,\npričom žalovaný orgán verejnej správy nemá k dispozícii príslušné doklady o podaní správnej žaloby,\nkvalifikované posúdenie včasnosti podania správnej žaloby prislúcha súdu.\n9. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa § 21 písm. a/ Správneho súdneho poriadku\nv spojení s § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola\npodaná riadne a včas (§ 443 Správneho súdneho poriadku a § 444 Správneho súdneho poriadku),\noprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná\nsťažnosť má predpísané náležitosti (§ 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a § 57 Správneho\nsúdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom\nv podanej kasačnej sťažnosti podľa § 440 Správneho súdneho poriadku, § 441 Správneho súdneho\nporiadku a § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa § 455 Správneho súdneho poriadku\nbez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade senátu (§ 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v\nspojení s § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.\n10. Spornou otázkou v prejednávanej veci je to, či správny súd správne posúdil dodržanie lehoty na\npodanie správnej žaloby zo strany žalobcu, a či bol preto daný dôvod na odmietnutie žaloby správny\nsúdom ako oneskorene podanej podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d/ Správneho súdneho poriadku.\n11. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku fyzická osoba alebo právnická osoba musí\nsprávnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy\nalebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n12. Podľa § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov\nsa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v\nktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí\nsa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.\n13. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty\nurobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí\naj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n14. Z pripojeného administratívneho spisu kasačný súd zistil, že rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej\nsprávy bolo žalobcovi podľa pripojenej doručenky k uvedenému rozhodnutiu doručené 05. mája 2015.\nTo nebolo v konaní sporným.\n15. Kasačný súd ďalej z predloženého súdneho spisu zistil, že správna žaloba bola v prejednávanej veci\npodaná žalobcom prostredníctvom poštovej prepravy na Krajský súd v Prešove 03. júla 2017 (pripojená\nobálka v súdnom spise spise).\n16. Vychádzajúc z ustanovenia § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku žalobca musí správnu\nžalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy. K oznámeniu\n\nrozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy žalobcovi došlo 05. mája 2015 - doručením rozhodnutia\nžalovaného orgánu verejnej správy. Zo znenia ustanovenia § 69 ods. 4 vyplýva, že lehota určená podľa\nmesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa\nstala udalosť určujúca začiatok lehoty. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby tak bol 03.\njúl 2017. Keďže žalobca podal správnu žalobu na poštovú prepravu 03. júla 2017, teda orgánu, ktorý\nmá povinnosť žalobu doručiť, lehota na podanie správnej žaloby bola žalobcom zachovaná.\n17. Tým že správny súd odmietol správnu žalobu žalobcu ako oneskorene podanú podľa § 98 ods.\n1 písm. d/ Správneho súdneho poriadku, hoci lehota na podanie správnej žaloby bola žalobcom\nzachovaná, nezákonne odmietol podanie (správnu žalobu) žalobcu, čo malo za následok, že\nnesprávnym procesným postupom znemožnil žalobcovi, aby uskutočnil jemu patriace práva v takej\nmiere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n18. Kasačný súd preto dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná v zmysle § 440 ods. 1 písm.\nf/ a písm. j/ Správneho súdneho poriadku, a preto uznesenie Krajského súdu v Prešove z 24. januára\n2018, č. k. 1S/29/2017-179 zrušil a vec mu vrátil podľa § 462 ods. 1 Správneho súdneho poriadku na\nďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou správneho súdu postupovať pri preskúmavaní rozhodnutia\nžalovaného orgánu verejnej správy vo vyššie naznačenom smere (§ 469 Správneho súdneho poriadku).\nV novom rozhodnutí vo veci samej rozhodne správny súd aj o náhrade trov konania v konaní o kasačnej\nsťažnosti (§ 467 ods. 3 Správneho súdneho poriadku).\n19. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/29/2017", "guid": "42278c4f-bc15-4300-9ef9-15dd3abfdf81:5b651877-9390-494e-b2cb-c4f48eaae91b", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}