Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/83/2016 z 27. 3. 2018 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. marca 2018, sp. zn. 7So/83/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:8016200419.1 Najvyšší súd | 7So/83/2016 | ECLI:SK:NSSR:2018:8016200419.1 | 2018-03-27 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/93878d03-6b8d-42c7-bc6d-5010fde5e752 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8016200419.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/83/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200419
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8016200419.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,
PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Eriky Čanádyovej v právnej veci
navrhovateľky: C. bytom M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29.
augusta 8 - 10, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove
z 29. júla 2016, č. k. 2Sd/36/2016-23, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove
z 29. júla 2016, č. k. 2Sd/36/2016-23, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne
zo 14. marca 2016, č. XXX XXX XXXX X, z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.

Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom z 29. júla 2016, č. k. 2Sd/36/2016-23, potvrdil
rozhodnutie odporkyne zo 14. marca 2016, č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bola zvýšená suma invalidného
dôchodku od 15. februára 2016 na sumu 144,40 eur mesačne podľa § 73, § 112 ods. 4 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“). Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že pokles schopnosti navrhovateľky
vykonávať zárobkovú činnosť od 15. februára 2016 je 60%. Suma invalidného dôchodku sa zvýšila,
pretože z dôvodu zmeny zdravotného stavu došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť oproti pôvodnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola
55%. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa podrobne zdôvodnila postup pri výpočte zvýšenej sumy
invalidného dôchodku aplikujúc príslušné zákonné ustanovenia zákona o sociálnom poistení. Prílohou
rozhodnutia je Odborný posudok o invalidite z 15. februára 2016.

Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku, vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaným návrhom, stanoviskami
účastníkov konania a ostatným spisovým materiálom. Zistil, že navrhovateľka je invalidná dôchodkyňa
od 1. septembra 2012 s 55% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, konkrétne
so 45% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre chronické bolesti chrbtice s
koreňovým dráždením s navýšením o 10% na chorobu vysokého krvného tlaku, prieduškovú astmu a
stredne ťažkú depresívnu poruchu.

Dňa 21. septembra 2015 bola navrhovateľka akútne odoslaná z neurologickej ambulancie na urgentnú
hospitalizáciu pre akútne zvýraznenie bolestí v LS chrbtici s iradiáciou do ľavej dolnej končatiny



po laterálnej ploche stehna a menej predkolenia. Celkovo boli bolesti výraznejšie asi mesiac. Na
neurologickom oddelení bola hospitalizovaná do 1. októbra 2015.

Navrhovateľka podala dňa 15. februára 2016 žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné, posúdil zdravotný stav menovanej.
Zistil, že posudzovaná trpí chorobami: dorzoporatia, stav po kompresívnej zlomenine tela stavca
Th9, osteoporóza s patologickou fraktúrou, arteriálna hypertenzia, priedušková astma. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu kapitola XV. oddiel E položka 3
písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Tejto najťažšej chorobe určil 50% mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 15. februára 2016. Ako iné zdravotné postihnutia určil
osteoporózu s patologickou fraktúrou, arteriálnu hypertenziu, prieduškovú astmu. Za iné zdravotné
postihnutia navýšil percentuálnu mieru o 10%. S týmto posúdením sa stotožnila aj posudková lekárka
sociálneho poistenia odporkyne dňa 26. mája 2016. Chronické recidivujúce bolesti driekovej časti
chrbtice a v čase posudzovania aj hrudnej chrbtice s koreňovým dráždením zhodne zaradila do
kapitoly XV, oddiel E položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s 50% mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia. Ostatné
zdravotné postihnutia podľa jej posudku zhodne spĺňajú kritériá pre navýšenie o 10%, avšak z
posudkového hľadiska ani jedno z nich hodnotené samostatne nedosahuje podľa zákona o sociálnom
poistení vyššiu percentuálnu hodnotu ako rozhodujúce zdravotné postihnutie.

Podľa názoru krajského súdu sú závery posudkových lekárov logické, vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na
základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.
Navrhovateľka nepredložila také odborné nálezy, z ktorých by bezpochyby vyplývala zmena, resp.
zhoršenie zdravotného stavu do takej miery, aby toto odôvodňovalo zrušenie preskúmavaného
rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne. Krajský súd podľa
§ 250q ods. 2 OSP, rozhodnutie ako vecne správne a zákonné, potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP a neúspešnej navrhovateľke
náhradu trov konania nepriznal.

2.

Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. V odôvodnení podrobne popísala svoje
zdravotné ťažkosti, v dôsledku ktorých má ťažkosti s chôdzou. Chodí s barlami a nosí korzet. Taktiež má
rednutie kostí, ťažkú astmu aj psychické problémy. Pri niektorých životných úkonoch jej pomáha manžel,
ktorý chystá raňajky, obed a ostatné.

3.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z
dôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný
stav nebol v konaní správne posúdený, považovala odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len
subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov
prijatých v konaní.

4.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá
OSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď
deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej
stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods.



3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je
dôvodné.

Podľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 492 ods. 1, 2 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie
konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Predmetom preskúmania bolo rozhodnutie odporkyne zo 14. marca 2016 o zvýšení invalidného
dôchodku na základe 60% (50%+10%) miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 15.
februára 2016.

Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka poberala od 1. septembra 2012 invalidný
dôchodok. Za invalidnú bola uznaná pre choroby podporného a pohybového aparátu kapitola XV, oddiel
E položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení (45%) a pre iné zdravotné postihnutia
(10%), dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. V dávkovom spise sa nachádza
žiadosť navrhovateľa z 11. októbra 2004 o priznanie invalidného dôchodku podľa zák. č. 461/2003 Z.z.
od 1. mája 2004.

Zo žiadosti navrhovateľky doručenej Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné, dňa 8. februára 2016
odvolací súd zistil, že navrhovateľka požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu pre jeho zhoršenie.

Medzi účastníkmi je sporné hodnotenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú
činnosť.

Zo stručne napísanej žiadosti nevyplýva, odkedy je jej zdravotný stav zhoršený a neuviedla ani dátum,
odkedy žiada invalidný dôchodok zvýšiť. Tak, ako to zistil aj krajský súd, posúdenie zdravotného
stavu bolo na základe žiadosti navrhovateľky, invalidnej dôchodkyne posúdené posudkovou lekárkou
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné, dňa 15. februára 2016. Podkladom
pre posúdenie zdravotného stavu boli 2 prepúšťacie správy z hospitalizácií v Nemocnici A. Leňa
Humenné, na neurologickom oddelení od 21. septembra 2015 do 1. októbra 2015 s pokračovaním
na oddelení dlhodobo chorých od 1. októbra 2015 do 22. októbra 2015. Podkladom boli aj správy
z lekárskych vyšetrení: (opakované) osteologické, interné, neurologické (opakované), hematologické
a pľúcne. Prepúšťacou správou z hospitalizácie bolo okrem iného preukázané zvýraznenie bolestí
driekovokrížovej časti chrbtice s vyžarovaním do ľavej dolnej končatiny. V rámci vyšetrenia magnetickou
rezonanciou bola zistená kompresívna zlomenina 9. hrudného stavca. Po zohľadnení nového stavu po
kompresívnej zlomenine hrudného stavca s pretrvávajúcou bolestivosťou v hrudnej časti a vzhľadom
k chronickým obtiažam v dolnej časti chrbtice s lumboischiadickým syndrómom vľavo, s celkovou
poruchou pohyblivosti bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie určené na hornej hranici percentuálneho
rozpätia 50%
od 15. februára 2016. So zistením chronických recidivujúcich bolestí driekovej a už aj hrudnej chrbtice,
s koreňovým dráždením sa stotožnila aj posudková lekárka sociálneho poistenia odporkyne .

Odvolací súd dospel k záveru, že doterajšie posudky sú rozporné a nepresvedčivé z hľadiska dátumu
vzniku zvýšenej percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie. Z posudkov nie je zrejmé, či navrhovateľka nespĺňala podmienku na zvýšenie
percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už od prijatia na hospitalizáciu dňa
21. septembra 2015, kedy bola akútne odoslaná z neurologickej ambulancie na urgentnú hospitalizáciu
pre akútne zvýraznenie bolesti v LS chrbtici. Z prepúšťacej správy možno zistiť výraznejšie bolesti už
asi mesiac pred akútnou hospitalizáciou. V posudkoch z 15. februára 2016 a z 26. mája 2016 nebolo
presvedčivo zdôvodnené, prečo by rozhodujúce zdravotné postihnutie malo byť hodnotené na hornej



hranici percentuálneho rozpätia až od 15. februára 2016, t.j. odo dňa posúdenia zdravotného stavu
posudkovou lekárkou sociálneho poistenia pobočky.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, napadnuté rozhodnutie odporkyne
zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 250ja ods. 3, § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 OSP
a § 492 ods. 1, 2 SSP .

V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne presne a úplne zistiť skutočný stav veci (§ 195 ods. 1 zák. č.
461/2003 Z.z.). Pre posúdenie nároku na zvýšenie invalidného dôchodku v zmysle vyššie uvedeného
je potrebné doplniť dokazovanie o nové posúdenie zdravotného stavu, miery poklesu schopnosti
navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť už od 21. septembra 2015 a v ďalšom období. V posudku
riadne odôvodniť, prečo zvýšená invalidita nevznikla už k skoršiemu dátumu, napríklad od 21. septembra
2015, ale len od 15. februára 2016. Pri novom posudzovaní treba prihliadnuť aj na prípadné novšie
lekárske nálezy. Až na takom základe bude môcť odporkyňa o nároku na zvýšenie invalidného dôchodku
podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení rozhodnúť znovu.

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP a § 492 ods. 1, 2
SSP tak, že úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, lebo takúto náhradu si neuplatnila.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.