{"guid": "18bca61f-d87c-47d1-a0c0-813cc0346db9:1205951e-7975-4275-a867-79073c25a408", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1", "spisova_znacka": "9So/15/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/15/2016 z 28. 2. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. 9So/15/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1", "identifikacne_cislo": "8015200762", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60.odsek-2", "nazov": "§ 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1205951e-7975-4275-a867-79073c25a408", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1/text", "citacie_n": 254, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/15/2016\n8015200762\n28. 02. 2018\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľa:\nE., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/XX, R. V., zastúpený: JUDr. Ondrej Krempaský, advokát, Račianska 66,\nBratislava, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.06.2015, o starobnom dôchodku, o\nodvolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 3Sd/60/2015-22 zo dňa 06.10.2015,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 3Sd/60/2015-22 zo dňa\n06.10.2015 p o t v r d z u j e .\nOdporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho\nzastúpenia vo výške 87,50 eur na účet jeho právneho zástupcu do 30 dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 3Sd/60/2015-22 zo dňa 06.10.2015 zrušil z dôvodu nesprávneho\nprávneho posúdenia a nedostatočného odôvodnenia rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n30.06.2015 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie odporcu“), ktorým odporca podľa § 65 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003 Z. z.“)\nzamietol navrhovateľovu žiadosť zo dňa 02.06.2015 o starobný dôchodok. Zároveň zaviazal odporcu\nnahradiť navrhovateľovi trovy konania 903,25 eur z titulu trov právneho zastúpenia.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd predovšetkým podrobne uviedol obsah podaní účastníkov konania.\nPoukázal na to, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 02.06.2015 požiadal o priznanie starobného dôchodku\nod 02.06.2012. Vo vzťahu k dobe zamestnania navrhovateľ uviedol, že od 01.09.1962 do 25.07.1965\nštudoval, od 16.07.1965 do 01.12.1969 bol zamestnaný vo Východoslovenských železiarňach, n. p.\nKošice, od 01.12.1969 do 31.07.1970 vykonával zamestnanie v Ústave na výkon väzby Prešov, od\n01.08.1970 do 30.11.1974 Autobrzdy Jablonec, n. p. Prešov, od 01.12.1974 do 30.06.2003 doba\nslužobného pomeru, od 01.07.2003 do 31.03.2008 nezamestnaný - neevidovaný, od 01.07.2003 poberá\nvýsluhový dôchodok, od 01.04.2008 do 31.12.2008 PL Profi, s .r. o. Orlov a od 01.01.2009 nezamestnaný\n- neevidovaný. Žiadosť o priznanie starobného dôchodku súčasne obsahuje poznámku pokračovanie\nštúdia Vihorlat, n.p. Snina denná od 01.08.1964 do 13.08.1965, výučný list zo dňa 13.08.1965 a\nchýbajúce doklady boli priložené pri predošlej žiadosti o dôchodok. Z rozhodnutia Colného riaditeľstva\nSR zn. 23163/2003-8904 zo dňa 19.06.2003 vyplýva, že navrhovateľovi bol od 01.07.2003 priznaný\nvýsluhový dôchodok v sume 14.947 Sk mesačne podľa § 38 ods. 1, § 39, § 68 ods. 2 písm. a/ zákona č.\n328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n\nZ odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že celková doba výkonu štátnej služby podľa § 58 zákona je\n31 rokov a 90 dní a pre výšku výsluhového dôchodku je rozhodných 30 rokov.\nKrajský súd zistil, že navrhovateľ si už v minulosti uplatnil nárok na starobný dôchodok, ktorý žiadal\npriznať od 02.12.2010. Odporca rozhodnutím zo dňa 27.12.2013 jeho žiadosť o starobný dôchodok\nzamietol podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s rovnakou právnou argumentáciou ako v\nnapadnutom rozhodnutí.\nNavrhovateľ v danom prípade nežiadal o priznanie starobného dôchodku v dôsledku zamestnania v\nI. kategórii funkcií a preto je podľa krajského súdu argumentácia odporcu v odôvodnení rozhodnutia\nustanovením § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 21 ods. 1 zákona o sociálnom\nzabezpečení nenáležitá. Navrhovateľ žiadal priznať starobný dôchodok podľa § 65 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z. z. v spojení s čl. 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach\n(č. 128) uverejnený v Zbierke zákonov pod č. 416/1991 (ďalej aj len “dohovor“). Dôchodkový vek\nnavrhovateľa je XX rokov, ktorý dovŕšil v roku XXXX. Je síce pravdou, že ustanovenie § 255 ods. 5\nzákona č. 461/2003 Z. z. upravuje, že za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj obdobie\nvýkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do 31.12.2003, ak\ntoto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v rozsahu zakladajúcom\nnárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný invalidný výsluhový\ndôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu.\nKrajský súd sa stotožnil s námietkou navrhovateľa, že oproti poistencom, ktorým vznikol nárok na\nstarobný dôchodok výlučne zo všeobecného systému, je navrhovateľ diskriminovaný. S poukazom\nna navrhovateľom citované rozsudky NS SR jednoznačne vyplýva, že odporca rozhodol v rozpore s\njudikatúrou NS SR, ak žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zamietol, nerešpektujúc aj zákaz\ndiskriminácie a nepostupoval tak, že nevypočítal navrhovateľovi teoretickú výšku dôchodku započítaním\ncelej doby poistenia, vrátane doby poistenia v služobnom pomere a civilných zamestnaní. Od teoretickej\nvýšky dôchodku je potrebné odpočítať sumu výsluhového dôchodku a rozdiel medzi týmito sumami\nje starobný dôchodok navrhovateľa zo všeobecného systému. Nepostupujúc uvedeným spôsobom je\nnavrhovateľ diskriminovaný oproti poistencom, ktorí sú poistencami iba vo všeobecnom systéme.\nProti rozsudku krajského súdu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie navrhujúc, aby odvolací súd\nzmenil rozsudok krajského súdu tak, že napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdí. Citoval ustanovenie\n§ 65 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. a uviedol, že nároky poistencov vyplývajúce zo zaradenia\ndoby služby do I. a II. kategórie funkcií sa musia podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. zachovať\nna nárok a určenie sumy starobného dôchodku vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia, aj keď\ntíto poistenci za dobu služby získali dávky v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia, pretože v\nsume výsluhového dôchodku neboli zohľadnené. Navrhovateľ vykonával funkciu colníka, ktorá nebola\nv predchádzajúcich obdobiach zaradená v rezortných zoznamoch v I. ani II. pracovnej kategórii.\nNavrhovateľ teda nevykonával zamestnanie vo zvýhodnenej pracovnej kategórii a ani dobu služby vo\nzvýhodnenej kategórii funkcií a teda nie sú splnené podmienky na zníženie dôchodkového veku a preto\nani nie je možné posudzovať jeho nárok na starobný dôchodok podľa zovšeobecneného právneho\nnázoru Najvyššieho súdu SR. Za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj doba zamestnania,\nktorá je zároveň dobou služby a nebola zaradená do I. alebo II. pracovnej kategórie, ak ju poistenec\nnezískal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a nebol mu priznaný invalidný výsluhový\ndôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z. z.\nNavrhovateľovi už bola zhodnotená na nárok na výsluhový dôchodok priznaný od 01.07.2003 doba\nslužby a vymeriavacie základy za obdobie, kedy vykonával funkciu colníka. Navrhovateľ bol v období\nod 01.12.1969 do 31.07.1970 v služobnom pomere pracovníka Zboru nápravnej výchovy v Prešove,\npričom táto služba bola zaradená do I. kategórie funkcií a táto sa hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej\nkategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ zákona č. 100/1988 Zb. Navrhovateľ získal v I. kategórii\nfunkcií menej ako 1 rok a preto nespĺňa podmienky stanovené v § 21 ods. 1 písm. b/ a c/ zákona\nč. 100/1988 Zb., čo znamená, že navrhovateľovi nevznikol nárok na zníženie dôchodkového veku\na z daného dôvodu nemožno dobu služby hodnotiť vo všeobecnom systéme. Navrhovateľ dosiahol\ndôchodkový vek dovŕšením XX rokov veku, t. j. XX.XX.XXXX a k tomuto dňu získal 12 rokov a 126\ndní obdobia dôchodkového poistenia, čiže nezískal potrebnú dobu najmenej 15 rokov dôchodkového\npoistenia a preto bola jeho žiadosť o starobný dôchodok zamietnutá.\n\nNavrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu z\ndôvodu jeho vecnej správnosti. Dôvody uvedené v odvolaní nepovažoval za opodstatnené. Závery\nkrajského súdu rešpektujú platnú právnu úpravu, judikatúru ako aj dohovor. Navrhovateľ zotrval na\ntvrdení, že v konaniach sp. zn. 7So/11/2011, 9So/159/2011 a 9So/138/2011 išlo rovnako z hľadiska\nskutkového o posúdenie nároku na starobný dôchodok u výsluhových dôchodcov, ktorým je priznávaný\nvýsluhový dôchodok podľa rovnakej právnej úpravy. Odporca však odlišne pristupuje k posudzovaniu\ncelkovej doby poistenia a jeho argumentácia § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. je irelevantná, pretože toto\nustanovenie otázku celkovej doby poistenia neupravuje. Napokon poukázal na rozsudok NS SR sp. zn.\n10So/59/2014 potvrdzujúci ustálenú prax.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len\n„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\na konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel\nk záveru, že odvolaniu odporcu nemožno vyhovieť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o\nstarobný dôchodok, pričom navrhovateľ je poberateľom výsluhového dôchodku.\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.).\nNajvyšší súd z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu zistil skutkový stav tak, ako\nje podrobne opísaný v rozsudku krajského súdu, pričom krajský súd správne citoval aj ustanovenia\nprávnych predpisov a poukázal na judikatúru najvyššieho súdu, preto skutočnosti účastníkom známe\nnebude nadbytočne opakovať a len na doplnenie a zdôraznenie správnosti rozsudku krajského súdu\ndodáva:\nPodľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. má poistenec nárok na\nstarobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.\nNavrhovateľ dosiahol dôchodkový vek dovŕšením XX rokov veku (dňa XX.XX.XXXX) a žiadal, aby mu\nbol starobný dôchodok priznaný podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v spojení s čl. 33 ods. 2\nDohovoru č. 128 o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach. Odporca nesprávne založil svoju\nargumentáciu na tvrdení, že keďže navrhovateľ nezískal dobu služby v I. kategórii funkcií v rozsahu,\nktorý by zakladal nárok na zníženie dôchodkového veku, nemožno dobu služby hodnotiť vo všeobecnom\nsystéme.\nPre správne posúdenie veci však nie je podstatné, či a akú dobu navrhovateľ získal v I. alebo II. pracovnej\nkategórii (kategórii funkcií).\nZ rozhodnutia Colného riaditeľstva SR zn. 23163/2003-8904 zo dňa 19.06.2003 vyplýva, že\nnavrhovateľovi bol od 01.07.2003 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 38 ods. 1, § 39, § 68 ods. 2\npísm. a/ zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že celková doba výkonu štátnej služby\npodľa § 58 zákona je 31 rokov a 90 dní a pre výšku výsluhového dôchodku je rozhodných 30 rokov.\nZ právnych úprav týkajúcich sa sociálneho poistenia alebo zabezpečenia rôznych skupín poistencov\njednoznačne vyplýva, že všeobecný systém sociálneho poistenia a osobitný systém sociálneho poistenia\n(zabezpečenia príslušníkov ozbrojených zborov) sú založené na základe hodnotenia dôb poistenia\n(zamestnania) pre dávky dôchodkového poistenia.\nKým zákon č. 461/2003 Z. z. upravuje nároky poistencov zo všeobecného systému sociálneho poistenia\na jeho cieľom je zabezpečiť, aby doby poistenia boli poistencovi pre vznik nároku na dávky podmienené\n\ndosiahnutím veku alebo v dôsledku jeho nepriaznivého zdravotného stavu boli riadne zohľadnené,\nosobitné právne úpravy používané v osobitnom systéme sociálneho poistenia obsahujú len úpravu,\nktorá zabezpečuje užší okruh dávok dôchodkového poistenia a zohľadňuje ako dobu poistenia iba\ndobu výkonu služby (prípadne náhradnú dobu výkonu služby). Osobitný systém poistenia príslušníkov\nozbrojených zborov neobsahuje úpravu starobných dôchodkov, sirotských a vdovských dôchodkov, ktoré\nby zohľadňovali dobu ich poistenia v celom rozsahu, a to aj v civilnom zamestnaní, ale obsahuje len\núpravu výsluhových dôchodkov, sirotských výsluhových dôchodkov, vdovských výsluhových dôchodkov\na invalidných výsluhových dôchodkov, ktoré sú založené len na hodnotení doby služby poistenca a vôbec\nnehodnotí dobu poistenia, ktorú poistenci získali vo všeobecnom systéme. V dôsledku tejto skutočnosti\nsú poistenci osobitného systému sociálneho zabezpečenia vylúčení z pôsobnosti zákona č. 461/2003\nZ. z. len v rozsahu zodpovedajúcom dobe poistenia v osobitnom systéme (s výnimkou prípadov podľa §\n60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.), ale nie v časti upravujúcej nárok na starobný, predčasný starobný,\ninvalidný, sirotský, vdovský alebo vdovecký dôchodok.\nV dôsledku súbežného uplatňovania týchto systémov by tak nesprávnym a výlučne gramatickým\nvýkladom zákona dochádzalo k diskriminácii poistencov osobitného systému, lebo odporca by im\nniektoré doby poistenia nehodnotil vôbec, alebo by im ich hodnotenie odsúval a menil podmienky alebo\nodnímal výhody poskytované poistencom v osobitnom systéme sociálneho poistenia.\nTakýto postup, pri ktorom sa nehodnotia príslušníkom ozbrojených zborov v čase vzniku nároku na\nvýsluhovú dávku všetky doby poistenia, však právna úprava, pri ktorej došlo k odčleneniu dôchodkového\nzabezpečenia príslušníkov ozbrojených zborov do osobitného systému, nemala za cieľ. Svedčí o tom\naj znenie § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. upravujúce zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia\nzamestnaní do zvýhodnených pracovných kategórií.\nPodľa čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky, občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v\nstarobe.\nPrimeraným je také hmotné zabezpečenie, ktoré zodpovedá celej dĺžke poistenia bez ohľadu na to, či\npoistenie bolo získané v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia (ktorý sa vyčlenil zo všeobecného\nsystému dôchodkového poistenia) alebo iba vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia.\nV zmysle konštantnej judikatúry Najvyššieho súdu SR (napr. rozsudok sp. zn. 7So/138/2011 zo\ndňa 15.08.2012, uverejnený pod č. 83 v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 6/2013)\npriznanie výsluhového dôchodku podľa zákona č. 328/2002 Z. z. nevylučuje, aby obdobie výkonu\nslužby profesionálneho vojaka (policajta a vojaka prípravnej služby) bolo považované za obdobie\ndôchodkového poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z., ktoré je významné pre zistenie výšky\ndôchodku.\nPojmom „policajt“ sa v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 328/2002 Z. z. označuje aj colník.\nV tejto súvislosti odvolací súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozsudku sp. zn. 9So/176/2015\nzo dňa 27.09.2017, v ktorom najvyšší súd konštatoval, že: „Pri určení výšky starobného dôchodku\nzo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia (poistenia) je potrebné do doby dôchodkového\npoistenia započítať aj doby, ktoré boli zhodnotené na účely výsluhového dôchodku a v nich dosiahnuté\nhrubé zárobky. Až po takomto stanovení výšky starobného dôchodku možno sumu starobného dôchodku\nkrátiť v pomernej časti zodpovedajúcej zhodnotenej dobe služby, najviac však o sumu výsluhového\npríspevku, považovaného za výsluhový dôchodok. Ustálená je prax aj pri stanovení starobného\ndôchodku, kde je potrebné aplikovať ustanovenia čl. 19 a 33 ods. 2 Dohovoru č. 128, a teda je nutné pri\nstanovení výšky starobného dôchodku sumu starobného dôchodku krátiť o sumu príspevku za službu,\npovažovaného za výsluhový dôchodok.\nLen výkladom relevantných predpisov spôsobom, ktorý najvyšší súd považuje za konformný s Ústavou\nSlovenskej republiky, najvyšší súd vo viacerých svojich rozhodnutiach judikoval, že výsluhový dôchodok\nmá od dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona o sociálnom poistení charakter dávky v starobe,\nktorú má na mysli čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128.\n\nSúčasne je potrebné skonštatovať, že napriek už ustálenej judikatúre najvyššieho súdu ohľadom nároku\npoberateľov výsluhového dôchodku na starobný dôchodok zákonodarca doteraz v súlade s čl. 33 ods. 2\ndohovoru legislatívne neupravil osobitný spôsob výpočtu a krátenia starobného dôchodku. Pri absencii\ntakej úpravy (rovnako ako pri pretrvávajúcej absencii zohľadnenia doterajšej judikatúry zákonnou\núpravou nároku poberateľov výsluhových dôchodkov na zohľadnenie obdobia služby zakladajúcej nárok\nna výsluhový dôchodok aj na účely nároku a výšku starobného dôchodku) je potom úlohou súdu\nvysporiadať sa s touto „dierou v zákone“ tak, aby bolo zachované ústavou garantované právo na\nprimerané hmotné zabezpečenie v starobe.\nDaná judikatúra Najvyššieho súdu SR nie je viazaná len na prípady, kedy policajti a vojaci získali\nzamestnanie (dobu služby) v I., II. kategórii funkcií v rozsahu odôvodňujúcom zníženie dôchodkového\nveku. Vyplýva z nej vo všeobecnosti nárok poberateľa výsluhového dôchodku aj na starobný dôchodok\nzo všeobecného systému sociálneho poistenia a jeho krátenie v zmysle čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128\naj od dovŕšenia dôchodkového veku podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s\n§ 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1 v spojení s §\n224 ods. 1 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho\nzastúpenia za jeden úkon právnej služby v sume 64,53 eur podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 vyhlášky č.\n655/2004 Z. z. (podanie vyjadrenia k odvolaniu zo dňa 23.07.2015) a k tomu 1x režijný paušál 8,39 eur,\nčo spolu s príslušnou DPH predstavuje sumu 87,50 eur. Priznanú náhradu je odporca povinný zaplatiť\nprávnemu zástupcovi navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O.s.p. do tridsiatich dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Sd/60/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "80867c11-4dc9-422d-b413-fb29eceef34d:d535bd12-8da1-4808-bba1-421577bca792", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:7015200049.1", "spisova_znacka": "9So/176/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/176/2015 z 27. 9. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-09-27", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:7015200049.1"}, {"guid": "c5348dd7-e734-4803-bc8b-8cb0ea4f4b7c:38f7c641-5087-4004-9373-e01e35c68421", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4013201354.1", "spisova_znacka": "10So/59/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/59/2014 z 15. 4. 2015", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2015-04-15", "citacie_n": 279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4013201354.1"}, {"guid": "328d9722-f817-486f-9046-272eae6f7f25:1b1fdf90-710d-4d91-b3c3-4b7c2142f8bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1", "spisova_znacka": "9So/138/2011", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/138/2011 z 22. 8. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 283, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1"}, {"guid": "4f7aef46-db98-45ba-95b0-69d74304ce0f:5742836e-d334-4b41-8bdd-11c62106becb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7015201208.2", "spisova_znacka": "3Sd/60/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/60/2015 z 10. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015201208.2"}], "citovane_v": [{"guid": "b73da682-3a80-4f83-b1a9-561c0dc75708:56f696b3-7162-4d50-8a40-c1193800436f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1017201894.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/70/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/70/2019 z 25. 11. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-11-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1017201894.1"}, {"guid": "3be712b3-c5ae-4240-8fea-055859b07a0c:1ab77d06-449d-443d-a932-d7eb6b8db35b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:2016200656.1", "spisova_znacka": "7Sk/31/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sk/31/2018 z 29. 10. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-10-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:2016200656.1"}, {"guid": "fe8d2ebd-de26-43eb-8478-7419e4df329a:a8c58c35-65a8-4ed1-bcfd-77e907dde057", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200253.1", "spisova_znacka": "NR-14Sa/20/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-14Sa/20/2023 z 6. 10. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-10-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200253.1"}, {"guid": "7269a062-0fdd-4a85-91aa-12bef3056d98:c1cbc13f-7108-4dec-8d66-3a0e41572f10", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100352.1", "spisova_znacka": "17Sas/8/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 17Sas/8/2024 z 30. 9. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100352.1"}, {"guid": "1812c7d2-8090-4e6d-ac50-82a2f6584b1a:57ff56db-8bbc-4065-9dcb-ef1f51f40a38", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100019.1", "spisova_znacka": "31Sas/1/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 31Sas/1/2025 z 7. 9. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-09-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100019.1"}, {"guid": "285cef50-0aab-4693-9c4e-2597453c90a9:b22a1b2a-267a-4cd0-9515-925d01f3eaa2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100017.1", "spisova_znacka": "32Sas/2/2025", "nazov": "Rozhodnutie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 32Sas/2/2025 z 31. 8. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100017.1"}, {"guid": "e030d133-de10-43ab-a371-f18278239370:34e1d333-c42c-42e4-8838-a82edebf2da8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100813.1", "spisova_znacka": "18Sas/22/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/22/2024 z 31. 8. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100813.1"}, {"guid": "2c5b4fe4-e5a9-431a-912d-375ec7382890:e71527f3-cb22-4f63-b094-eea94a2468ec", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100631.1", "spisova_znacka": "18Sas/17/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/17/2024 z 25. 8. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100631.1"}, {"guid": "6b459ea1-2469-4b27-a525-e06fc04d0d41:7b6988d5-6947-491b-9a16-6f0bb1545ea5", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100722.1", "spisova_znacka": "12Sas/14/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 12Sas/14/2025 z 27. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-07-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100722.1"}, {"guid": "fcff8259-f338-4e93-ad36-acc574eef8a1:f68be239-c9de-4d1c-8c0a-7038407b1f2b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100905.2", "spisova_znacka": "32Sas/7/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 32Sas/7/2024 z 20. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-07-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100905.2"}, {"guid": "2bfecac3-6990-4512-9937-c1737a3e45d0:4a672a50-1660-4cb3-bc0b-22d822bf812b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100891.1", "spisova_znacka": "22Sas/8/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 22Sas/8/2024 z 20. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-07-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100891.1"}, {"guid": "94a523e5-43d5-4b26-afa3-10c95c5972b2:db89b847-b07d-4989-a6db-3f1ed6bc1a94", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100663.1", "spisova_znacka": "2Sas/12/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 2Sas/12/2025 z 15. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-07-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100663.1"}, {"guid": "00cdce6e-ab5f-409f-b058-869b51edc74e:727ee10a-411d-45ad-9008-342ee5f043f6", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100073.1", "spisova_znacka": "30Sas/4/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sas/4/2025 z 8. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-07-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100073.1"}, {"guid": "0a17c063-0a19-4492-bbd4-c0245588066d:391e858d-0e7d-43e8-8895-1b4dd71d3cce", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100018.1", "spisova_znacka": "30Sas/3/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sas/3/2025 z 8. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-07-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100018.1"}, {"guid": "8d633f25-4cab-4d3a-bbce-64f69fa32c49:2bda5cbb-5cf4-4e6b-b6ab-57657398f325", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100359.1", "spisova_znacka": "17Sas/6/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 17Sas/6/2025 z 26. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100359.1"}, {"guid": "727db587-4182-4acb-ab95-28b66aee27fa:f51c7acf-0664-4274-9173-046127be3d38", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101325.1", "spisova_znacka": "15Sas/38/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sas/38/2023 z 23. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101325.1"}, {"guid": "7a736099-d82f-4ab6-8a24-1591821aacc9:3dd5b5eb-33c3-4a04-bd53-9a018e535af7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100350.1", "spisova_znacka": "17Sas/7/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 17Sas/7/2024 z 10. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100350.1"}, {"guid": "8bf1cee8-635f-4ad0-89cc-16fd31cd2103:1109aa6b-2cdc-4b44-8790-212751cfeeb3", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0926100025.1", "spisova_znacka": "4Sas/1/2026", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 4Sas/1/2026 z 28. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0926100025.1"}, {"guid": "2b764523-5917-4e9a-b2dd-64b191259db0:70ea4ddd-8624-4622-8872-919f192a4ece", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100527.1", "spisova_znacka": "7Sas/10/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 7Sas/10/2025 z 25. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100527.1"}, {"guid": "afe3dd7e-2c70-4bf6-89c4-801e0d8333c0:8c3ea6c8-6922-4aad-9eb9-894f4e4680d7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200469.1", "spisova_znacka": "BA-8Sa/31/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/31/2023 z 14. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200469.1"}, {"guid": "80b3c383-49b4-4108-861d-b9fd28d539fc:667d67b1-6008-4d2a-9988-d91daa15521c", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100422.1", "spisova_znacka": "8Sas/8/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 8Sas/8/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100422.1"}, {"guid": "dc5e078f-1ea5-4989-8ffa-6d4a69ab8464:cca1d16f-12e8-4686-9ea4-3f6109fd3319", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100577.1", "spisova_znacka": "9Sas/12/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 9Sas/12/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100577.1"}, {"guid": "3df33d03-d303-4ba8-b8bb-621bb2776d11:a7477e8b-1275-426b-bd0c-1ed0246b942f", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100729.1", "spisova_znacka": "9Sas/14/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 9Sas/14/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100729.1"}, {"guid": "1781ecf9-cc25-4c6c-b038-1a59c6c2a722:a750eded-45fb-4620-8dad-3f023503bd4b", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100518.1", "spisova_znacka": "17Sas/11/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 17Sas/11/2025 z 27. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100518.1"}, {"guid": "0392ead8-2913-4665-a340-d735d13c5ae1:ce224ab3-e809-4f44-aa37-c67f21a93b96", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101161.1", "spisova_znacka": "13Sas/29/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 13Sas/29/2024 z 22. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-04-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724101161.1"}, {"guid": "2a7f6685-7644-420e-9cd7-d6561250c500:e33fc8cc-d4be-4bd9-b7ca-a05ea3c81834", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100956.1", "spisova_znacka": "31Sas/19/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 31Sas/19/2024 z 15. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100956.1"}, {"guid": "166dcdd7-0d10-4be7-8add-36f5993e7084:62fca69e-c9f5-4de6-b8b5-36957482b327", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100737.1", "spisova_znacka": "16Sas/18/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sas/18/2023 z 26. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100737.1"}, {"guid": "9ea17ba3-7a54-45ff-b187-040607f28fc3:a6845e86-34db-485e-86c5-80f5cea22be6", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100826.2", "spisova_znacka": "11Sas/3/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Sas/3/2024 z 25. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100826.2"}, {"guid": "00a55cc3-6e24-4a30-b12f-da59abf7a8b3:0aeb514c-b78d-48ed-8f7e-06d2c66f98e8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100916.2", "spisova_znacka": "30Sas/19/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sas/19/2024 z 16. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100916.2"}, {"guid": "6380c3ac-fea6-4d36-ab08-71e2dd1d2f8a:86c78bd0-5146-40c1-b1fd-fa8bb81ceedf", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100245.1", "spisova_znacka": "17Sas/4/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 17Sas/4/2025 z 13. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100245.1"}]}