{"guid": "71ab9264-8fa1-496e-828b-7582ee7404cb:942a04d3-1966-4616-b064-72fee5d09dfa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8015200077.1", "spisova_znacka": "2Sžf/33/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/33/2016 z 25. 7. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. júla 2018, sp. zn. 2Sžf/33/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:8015200077.1", "identifikacne_cislo": "8015200077", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2018-07-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-6", "nazov": "§ 3 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582", "nazov": "zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/582#paragraf-6", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/942a04d3-1966-4616-b064-72fee5d09dfa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8015200077.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8015200077.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:8015200077.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/33/2016\n8015200077\n25. 07. 2018\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2018:8015200077.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu predsedu senátu\nJUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Eleny Kováčovej, v\nprávnej veci žalobkyne: Z. S., bytom S. XXXX/XX, Stropkov, zastúpenej JUDr. Milošom Hnátom,\nadvokátom, so sídlom Tkáčska 2, Prešov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nso sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č.\n1100305/1/499537/2014/5053 z 11. novembra 2014, č. 1100305/1/499540/2014/5053 z 11. novembra\n2014, č. 1100305/1/499531/2014/5053 z 11. novembra 2014, konajúc o odvolaní žalovaného proti\nrozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/3/2015-54 zo dňa 12. novembra 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/3/2015-54 zo dňa 12.\nnovembra 2015 p o t v r d z u j e .\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcich v trovách\nprávneho zastúpenia v sume 181,90 EUR k rukám právneho zástupcu žalobkyne do 15 dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\nI.\nRozsudkom č. k. 4S/3/2015-54 z 12. novembra 2015 Krajský súd v Prešove vyhovel žalobne podanej\ndňa 26.1.2015 a v spojenom konaní vo veciach vedených na krajskom súde pôvodne pod spisovými\nznačkami 4S/3/2015, 4S/4/2015, 4S/5/2015 postupom podľa § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP\") zrušil rozhodnutie žalovaného č. 1100305/1/499537/2014/5053\nz 11. novembra 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. 2465/2014 zo 16. septembra\n2014, rozhodnutie žalovaného č. 1100305/1/499540/2014/5053 z 11. novembra 2014 v spojení\ns prvostupňovým rozhodnutím č. 142/2014 zo 16. septembra 2014, rozhodnutie žalovaného č.\n1100305/1/499531/2014/5033 z 11. novembra 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č.\n2213/2014 zo 16. septembra 2014.\nRozhodnutím č. 1100305/1/499531/2014/5053 zo dňa 11.11.2014 žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu\ndane č. 2213/2014 zo 16.09.2014, ktorým bola žalobkyni podľa § 20 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych\ndaniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších\npredpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok) vyrubená daň z nehnuteľností\nna rok 2011 vo výške 705,81 EUR pri výmere pozemku 3997 m2 zo základu dane 185.740,59 EUR.\nRozhodnutím č. 1100305/1/499537/2014/5053 zo dňa 11. novembra 2014 žalovaný potvrdil rozhodnutie\nsprávcu dane č. 2465/2014 zo 16.09.2014, ktorým bola žalobkyni podľa § 20 zákona č. 582/2004\n\nZ. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v\nznení neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok) vyrubená daň\nz nehnuteľností za rok 2012 vo výške 705,81 EUR pri výmere pozemku 3997 m2 zo základu dane\n185.740,59 EUR.\nRozhodnutím č. 1100305/1/499540/2014/5033 zo dňa 11. novembra 2014 žalovaný potvrdil rozhodnutie\nsprávcu dane č. 142/2014 zo dňa 16.09.2014, ktorým bola žalobkyni podľa § 99e ods. 1 zákona č.\n582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné\nodpady v znení neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok) a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubená daň z nehnuteľností na\nrok 2013 v sume 705,81 EUR pri výmere pozemku 3997 m2 z hodnoty 185.740,59 EUR.\nV odôvodneniach týchto rozhodnutí poukázal žalovaný na to, že Mesto Stropkov ako správca dane z\nnehnuteľností podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 582/2004 o miestnych daniach a miestnom poplatku\nza komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov a VZN č. 4/2008 zo dňa\n15.12.2008 v znení neskorších zmien o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady\na drobné stavebné odpady v meste Stropkov upravilo ukladanie dane z nehnuteľností. Po doručení\nkolaudačného rozhodnutia na novostavbu rodinného domu žalobkyne v roku 2014 správca dane zistil,\nže daňovníkovi bolo v roku 2010 vydané stavebné povolenie na výstavbu rodinného domu na parc. č.\n257/8 o výmere 3997 m2. Keďže daňovník v súvislosti s touto stavbou daňové priznanie nepodal, bol\nsprávcom dane vyzvaný k jeho podaniu, na čo nereagoval. Vzhľadom na to podľa § 48 zákona 563/2009\nZ. z. správca dane z dostupných dokladov vypočítal a vyrubil daň z nehnuteľností na rok 2011, 2012 a\n2013 v sume uvedenej vo výrokovej časti rozhodnutí.\nRozhodnutia ukladajúce daň za jednotlivé kalendárne roky (zdaňovacie obdobia) boli zhodne\nodôvodnené tým, že z ustanovení § 6 zákona č. 582/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva,\nže pre zaradenie pozemku do príslušnej skupiny na účely vyrubenia dane je určujúce zaradenie\npozemku podľa katastra s jedinou výnimkou, a tá sa týka pozemkov, na ktoré bolo vydané stavebné\npovolenie. Tieto sa na účely zákona o miestnych daniach stávajú stavebnými pozemkami a sú nimi až\ndo právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10\nods. 2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Tento\nstavebný pozemok je stavebným pozemkom len určitý čas (od právoplatnosti stavebného povolenia\ndo právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia), nezapisuje sa do evidencie katastra, je stavebným\npozemkom len na účely zákona č. 582/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Celkovú výmeru\nstavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom\npovolení.\nMesto Stropkov vydalo dňa 03.05.2010 stavebné povolenie číslo: OVRR 20 l O/OO 1803-490\n(právoplatnosť nadobudlo 28.05.2010), ktorým povolilo stavebníkom A. S. a Z. S., rod. O. novostavbu\nrodinného domu na pozemkoch parc. G. XXX/X, k. ú. N.. Na základe stavebného povolenia sa\npozemok na parcele č. 257/8 stal na účely zákona o miestnych daniach stavebným pozemkom s\ncelkovou výmerou 3997 m2 a bol ním až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu.\nGeometrický plán č. XXXXX, ktorým vznikla parcela č. XXX/XX vo výmere 145 m2 (táto mala byť\npodľa daňového subjektu uvedená v stavebnom povolení), bol vyhotovený 28.5.2010, autorizačne\noverený 31.5.2010 a úradne overený 07.06.2010, z čoho vyplýva, že parcela č. XXX/XX ešte v\nčase vydania (3.5.2010) ani nadobudnutia právoplatnosti stavebného povolenia (28.05.2010) právne\nneexistovala. Vyjadrenie k pripravovanému stavebnému zámeru na poľnohospodárskej pôde v kat.\núzemí N. - výstavba rodinného domu č. 2008/00188-002/ŠM zo dňa 07.02.2008, vydané Obvodným\npozemkovým úradom Stropkov pre S. O. nie je rozhodnutím o trvalom odňatí poľnohospodárskej\npôdy, ako to uvádza daňový subjekt v odvolaní. Na druhej strane vyjadrenia je uvedené: „Tento\nsúhlas neoprávňuje žiadateľa na zahájenie akejkoľvek nepoľnohospodárskej činnosti na predmetnom\npozemku. Je podkladom pre vydanie územného rozhodnutia a schválenie projektovej dokumentácie.\nNedáva oprávnenie na vykonávanie stavebnej činnosti na predmetnej poľnohospodárskej pôde, pokiaľ\nnebolo vydané rozhodnutie o trvalom odňatí.\"\nObvodný pozemkový úrad Stropkov až rozhodnutím číslo 20 l0/0009l-002/ŠM 16.06.2010 rozhodol,\nže odníma poľnohospodársku pôdu natrvalo pre účely výstavby rodinného domu a prístupovej cesty\nna poľnohospodárskom pozemku v katastrálnom území N. parc. č. 257/18, druh pozemku orná\n\npôda, odnímaná výmera 0,0145 ha. Ani toto rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu Stropkov,\nktorým bolo rozhodnuté o odňatí poľnohospodárskej pôdy (toto rozhodnutie daňový subjekt v odvolaní\nneuvádza), nemá na stavebný pozemok a na jeho výmeru žiadny vplyv. Týmto rozhodnutím bola len\nschválená trvalá zmena spôsobu použitia poľnohospodárskej pôdy. Zákon o miestnych daniach sa\npri zaradení pozemku do predmetu dane - stavebné pozemky jednoznačne odvoláva na právoplatné\nstavebné povolenie a v prípade výmery stavebného pozemku sú rozhodujúce výmery pozemkov; ktorých\nparcelné čísla sú uvedené v stavebnom povolení. Žiadne iné rozhodnutie nemá vplyv na zaradenie\npozemku do druhu pozemku - stavebný pozemok. Nesprávny je tiež názor daňového subjektu, že\nako stavebný pozemok sa môže zdaniť len tá výmera, ktorá má byť zastavaná stavbou. Pozemok\nurčený v právoplatnom stavebnom povolení na zastavanie musí svojimi vlastnosťami, predovšetkým\npolohou, tvarom, veľkosťou a základovými pomermi, umožňovať uskutočňovanie navrhovanej stavby a\njej bezpečné užívanie. Preto po právoplatnosti stavebného povolenia tvoria celkovú výmeru stavebného\npozemku tie parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení, a to až do\nnadobudnutia právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia.\nII.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd dospel k záveru, že postup správcu dane, ktorý pri vyrubení dane z\nnehnuteľností za rok 2011, 2012 a 2013 vychádzal striktne zo stavebného povolenia zo dňa 03.05.2010\nč. OVRR2010/001803-5490 (z ktorého vyplýva, že novostavba rodinného domu bude realizovaná na\npozemkoch parc. G. XXX/X k. ú. N.. bez uvedenia výmery) a z výmery uvedenej na príslušnom liste\nvlastníctva, bol príliš formalistický.\nKrajský súd poukázal na to, že v stavebnom povolení sa uvádza stavba: „Novostavba rodinného\ndomu\" na pozemkoch parc. č. G. XXX/X k. ú. N.. Už zo záväzných podmienok stavebného povolenia\nvyplýva, že stavba „Novostavba rodinného domu\" bude realizovaná na pozemku parc. č. G. XXX/X\nk. ú. N. podľa overenej projektovej dokumentácie. Aj keď projektová dokumentácia nie je súčasťou\nadministratívneho spisu, a teda nebolo možné sa oboznámiť s jej obsahom, bolo povinnosťou správnych\norgánov pri vyrubovaní dane vychádzať z tejto projektovej dokumentácie a zohľadniť aj stavebný zámer\npodľa vyjadrenia Obvodného pozemkového úradu Stropkov zo dňa 07.02.2008 č. 2008/00188-002/ŠM.\nStavebné povolenie bolo vydané predčasne bez vyčkania na rozhodnutie Obvodného pozemkového\núradu Stropkov zo dňa 16.06.2010 č. 2010/00091-002/ŠM o odňatí poľnohospodárskej pôdy na trvalo\npre účely výstavby rodinného domu a prístupovej cesty na poľnohospodárskom pozemku v k. ú. N., Y.\nXXX/X - orná pôda o výmere 0,0145 ha, mimo zastaveného územia obce.\nPodľa názoru krajského súdu postup daňových orgánov bol v rozpore so zásadou spravodlivosti a ich\nrozhodnutia sú prísne formalistické. Ich povinnosťou bolo v súlade s ust. § 6 zákona č. 582/2004 Z.\nz. zistiť skutočný stav veci, oboznámiť sa s projektovou dokumentáciou, na ktorú odkazuje stavebné\npovolenie a na základe toho rozhodnúť tak, aby ich rozhodnutia boli tak v súlade s ust. § 6 zákona č.\n582/2004 Z. z., ako aj s ust. § 3 Daňového poriadku a so zásadou spravodlivosti.\nZa nedôvodnú súd považoval námietku žalobkyne v súvislosti nedoručením výzvy (na podanie daňového\npriznania). Z administratívneho spisu vyplýva, že výzva bola žalobkyni doručená, aj keď až v roku 2014,\nkrátko pre vydaním rozhodnutí správcu dane.\nKrajský súd sa stotožnil s vyjadrením žalovaného k žalobnej námietke ohľadne aplikácie neúčinného\n§ 20 zákona č. 582/2004 Z. z., nakoľko správca dane aplikoval ustanovenie v znení platnom v roku,\nza ktorý vyruboval daň z nehnuteľností. Zákon č. 460/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.\n582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné\nodpady v znení neskorších predpisov, a ktorým bol § 20 zrušený, nadobudol účinnosť 01.12.2012.\nIII.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby najvyšší\nsúd zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uviedol, že ustanovenie § 6\nods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom\nstavebnom povolení a celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla\nsú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Žiadne iné dokumenty, teda ani rozhodnutie o\n\nodňatí poľnohospodárskej pôdy, ani projektová dokumentácia nemajú vplyv na zaradenie pozemku do\nkategórie stavebný pozemok na účely zákona č. 582/2004 Z. z. Stavebným pozemkom je jednoznačne\npozemok uvedený v stavebnom povolení. Výmera stavebného pozemku sa v stavebnom povolení\nč. OVRR 2010/00183-5490 z 3. mája 2010 neuvádza, tá je daná výmerou parcely uvedenej v\nstavebnom povolení. Výmeru parcely obsahuje list vlastníctva, ktorý stavebník dokladá k žiadosti o\nstavebné povolenie. Zákon neupravuje určenie výmery stavebného pozemku na základe projektovej\ndokumentácie. Ani z rozsudku krajského súdu nie je jasné, akým spôsobom by mal správca dane pri jej\nurčení z projektovej dokumentácie postupovať.\nŽalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu poukázala na § 3 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z., ktorý ustanovuje,\nže pri uplatňovaní osobitných predpisov pri správe daní sa berie do úvahy vždy skutočný obsah právneho\núkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre jej zistenie, vyrubenie alebo vybratie dane. Postup\nžalovaného vedie k šikanóznemu konaniu voči daňovníkom, čo je v rozpore so základnými zásadami\ndaňového konania. Poukázala na to, že žalovaný uznáva pochybenie zo strany stavebného úradu,\nktorý stavebné povolenie vydal predčasne, keďže mu predchádzalo vyňatie pozemku z pôdneho fondu.\nZároveň poukázala na to, že rozhodnutia o určení daňovej povinnosti, ako aj rozhodnutie o stavebnom\npovolení, sú vydané Mestom Stropkov, v prvom prípade ako správcom dane, v druhom prípade ako\nstavebným úradom. Rozhodnutie o stavebnom povolení pritom bolo vydané v rozpore so zákonom\na samo o sebe spôsobilo tento nezákonný stav. Žalobkyňa tiež poukázala na to, že prvostupňové\nrozhodnutia boli vydané na základe § 20 zákona č. 582/2004 Z. z., ktoré v čase ich vydania už bolo\nzrušené. Žalovaný sa tiež nevyjadril k zjavenému porušeniu zákona zo strany správcu dane pri určení\ndane podľa pomôcok. Žiadala, aby najvyšší súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil a žalobcovi\nnáhradu trov konania nepriznal.\nIV.\nDňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok upravujúci v\nzmysle § 1 písm. a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom\nsúdnictve, a v zmysle § 1 písm. b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb\nv správnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu prechádzalo v medziach podaného\nodvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP), keď deň vyhlásenia verejného rozhodnutia\nbol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk>. (§ 156 ods. 1, 3 OSP v spojení s § 211 ods.\n2 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného nemožno priznať\núspech.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\npostupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené\nzáujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 OSP).\nV prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená\nrozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a\npostupu, súd postupuje podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti OSP (§ 247 ods. 1 OSP).\nV.\nPredmetom súdneho prieskumu v prejednávanej veci sú rozhodnutia žalovaného v spojení s\nrozhodnutiami správcu dane, ktorými bola žalobkyni vyrubená daň z nehnuteľností, konkrétne daň\nzo stavebných pozemkov za roky 2011, 2012 a 2013, za každý rok vo výške 705,81 EUR, a to z\n\nvýmery pozemku 3997 m2, pričom vychádzal z preukázanej výmery pozemku uvedeného ako stavebný\npozemok v stavebnom povolení.\nStavebným povolením č. OVRR 2010/001803-490 z 03.05.2010 Mesto Stropkov pre stavebníkov A.\nS. a Z. S. povolilo stavbu: „Novostavba rodinného domu\" na pozemkoch parc. č. G. XXX/X k. ú. N..\nV záväzných podmienkach povolenia stavby sa v bode 2 uvádza, že stavba bude realizovaná na\npozemku parc. G. XXX/X k. ú. N., ktorého vlastníčkou je navrhovateľka, parcela je vedená ako orná pôda.\nObvodný pozemkový úrad v Stropkove dňa 07.02.2008 pod č. 2008/00188-002/ŠM vydal stanovisko k\npripravovanému zámeru na poľnohospodárskej pôde v katastrálnom území Stropkov na stavebný účel\n- výstavba rodinných domov. Stavebné povolenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.05.2010.\nAž následne po vydaní stavebného povolenia rozhodol dňa 16.06.2010 Obvodný pozemkový úrad\nStropkov (rozhodnutím č. 2010/00091-002/ŠM) podľa § 17 ods. 1 a 6 zákona č. 220/2004 Z. z. o\nochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej\nprevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov o\nodňatí poľnohospodárskej pôdy natrvalo pre účely výstavby rodinného domu a prístupovej cesty na\npoľnohospodárskom pozemku v katastrálnom území N., parc. číslo Y. XXX/XX, druh pozemku orná pôda,\nodnímaná výmera 0,0145 ha, mimo zastavaného územia obce.\nMesto Stropkov ako stavebný úrad vydalo žalobkyni a jej manželovi stavebné povolenie na stavbu\nrodinného domu na pozemku, ktorý bol v čase vydania stavebného povolenia ornou pôdou. Stavebný\núrad rozhodol len na podklade vyjadrenia Obvodného pozemkového úradu Stropkov zo dňa 07.02.2008\nk pripravovanému stavebnému zámeru na poľnohospodárskej pôde v k. ú. N. - výstavba rodinného\ndomu.\nPodľa § 3 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. daňového poriadku, pri správe daní sa postupuje podľa\nvšeobecne záväzných právnych predpisov, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pritom na\nzachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a iných osôb.\nPodľa § 3 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. správca dane postupuje pri správe daní v úzkej súčinnosti s\ndaňovým subjektom a inými osobami a poskytuje im poučenie o ich procesných právach a povinnostiach,\nak tak ustanoví tento zákon. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom\nsprávy daní, vybaviť ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky,\nktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane.\nPodľa § 3 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý\ndôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo pri správe\ndaní vyšlo najavo.\nPodľa § 3 ods. 6 veta prvá zákona č. 563/2009 Z. z. pri uplatňovaní osobitných predpisov pri správe\ndaní sa berie do úvahy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre zistenie,\nvyrubenie alebo vybratie dane.\nPodľa § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne\nodpady a drobné stavebné odpady, na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok\nuvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu,\nktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi,\nktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely,\nktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení.\nPodľa § 48 zák. č. 563/2009 Z. z. Správca dane zistí základ dane a určí daň podľa pomôcok, ak daňový\nsubjekt\na) nepodá daňové priznanie ani na výzvu správcu dane,\nb) nesplní pri preukazovaní ním uvádzaných skutočností niektorú zo svojich zákonných povinností, v\ndôsledku čoho nemožno daň správne zistiť, alebo\nc) neumožní vykonať daňovú kontrolu; to neplatí, ak ide o daňovú kontrolu podľa § 46 ods. 2\nVI.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní odvolaním napadnutého rozsudku Krajského súdu v\nPrešove a po oboznámení sa s obsahom pripojeného spisového materiálu, vychádzajúc z ustanovenia\n§ 219 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil\nod logických argumentov a relevantných právnych záverov obsiahnutých v odôvodnení napadnutého\nrozsudku. Najvyšší súd sa s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove stotožňuje a považuje právne\nposúdenie veci krajským súdom za správne, pričom na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku\ndopĺňa nasledovné.\nZákon č. 582/2004 Z. z. v § 6 určuje členenie pozemkov, ktoré sú predmetom dane, pričom v odseku\n4 citovaného ustanovenia stanovuje, že za stavebný pozemok sa považuje pozemok uvedený v\nprávoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá\nje predmetom dane zo stavieb, pričom celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých\nparcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. V uvedenej právnej veci žalovaný\npostupoval striktne podľa litery zákona č. 582/2004 Z. z., avšak podľa názoru najvyššieho súdu jeho\npostup a rozhodnutie bolo v rozpore so samotným účelom zákona ako aj so skutkovým stavom. Ako\nvyplýva z § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z., účelom je zdaniť stavebný pozemok, aj keď na ňom\nešte nestojí stavba, pričom jeho definičným znakom je, že tento pozemok je uvedený v právoplatnom\nstavebnom povolení a jeho výmeru tvoria parcely uvedené v právoplatnom stavebnom povolení.\nV prejednávanej veci je logické, že stavba rodinného domu žalobkyne a jej manžela, na ktorú bolo\nvydané stavebné povolenie, mala stáť len na časti pozemku uvedenom v dotknutom stavebnom\npovolení. Pozemok uvedený v stavebnom povolení bol v čase jeho vydania ornou pôdou (nebol\nurčený na zastavanie) a ešte len malo dôjsť k trvalému odňatiu poľnohospodárskej pôdy pre účely\nvýstavby rodinného domu a prístupovej cesty. Bolo povinnosťou stavebného úradu, aby dôsledne\nskúmal splnenie podmienok na vydanie stavebného povolenia tak, aby stavebné podanie obsahovalo\nvšetka náležitosti v súlade so zákonom, vrátane identifikácie stavebného pozemku, spĺňajúceho všetky\nzákonné požiadavky. Z tohto pohľadu je zrejmé, ako skonštatoval aj krajský súd, že stavebné povolenie\nbolo vydané predčasne, bez toho aby bolo preukázané, aký rozsah poľnohospodárskej pôdy bol trvalo\nodňatý pre účely výstavby rodinného domu, čo je osvedčené až právoplatným rozhodnutím Obvodného\npozemkového úradu Stropkov. Bez ohľadu na dôvody a zodpovednosť za túto skutočnosť, je zrejmé,\nže z rozhodnutia profitovali stavebníci.\nNa druhej strane je zrejmé, že stavebníci nepodali v súlade so zákonom daňové priznanie na daň\nzo stavebných pozemkov, dokonca ani po výzve príslušného správcu dane, ktorý následne v súlade\ns platnou právnou úpravou postupom v zmysle § 48 daňového poriadku vyrubil daň za jednotlivé\nzdaňovacie obdobia, pričom vychádzal z obsahu právoplatného stavebného povolenia a zákonnej\ndefinície pojmu „stavebný pozemok\" v zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z.\nPochybením stavebného úradu a zrejme aj pričinením stavebníkov, ktorí neurobili kroky k zosúladeniu\nstavebného povolenia s obsahom rozhodnutia o odňatí poľnohospodárskej pôdy na účely výstavby došlo\nk situácii, keď predmetom zdanenia nebol stavebný pozemok logicky predvídaný ust. § 6 ods. 4 zákona\nč. 582/2004 Z. z. V konečnom dôsledku tak výsledkom vyššie uvedených pochybení iných subjektov\nresp. organizačných zložiek bola skutočnosť, že pri korektnej aplikácii právneho predpisu došlo k vydaniu\nrozhodnutia o výške dane, ktoré je v rozpore s účelom zákona o miestnych daniach.\nJe pravdou, že žiadny právny predpis neukladá správcovi miestnej dane zo stavebných pozemkov\noboznamovať sa pri vyrubovaní dane s obsahom projektovej dokumentácie na ktorú odkazuje stavebné\npovolenie. Avšak v prípade zjavného pochybenia stavebného úradu pri uvedení stavebného pozemku,\nktorého výmera evidentne nezodpovedá požiadavkám na výstavbu štandardného rodinného domu, je\ndôvodné pri aplikácii určovania dane podľa pomôcok zvážiť a zohľadniť aj projektovú dokumentáciu,\nprípadne zistiť ďalšie skutočnosti týkajúce sa výmery stavebného pozemku (§ 3 daňového poriadku).\nBez zohľadnenia okolností daného prípadu sa javia vydané rozhodnutia o vyrubení miestnej dane ako\naj potvrdzujúce rozhodnutia žalovaného prísne formalistické, nekorešpondujúce s účelom zákona,\nneprimerane zasahujúce do majetkových práv stavebníkov a v konečnom dôsledku hrubo nespravodlivé.\nVII.\n\nKeďže podľa názoru najvyššieho súdu krajský súd o otázkach, ktoré boli dôvodom na podanie žaloby,\nnerozhodol svojvoľne a nezákonne a keďže najvyšší súd nezistil dôvod na zmenenie alebo zrušenie\nnapadnutého rozsudku, považujúc jeho odôvodnenie za logické, jasné a zrozumiteľné a nezistil v tomto\nrozhodnutí žiaden rozpor so zákonom, rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta druhá OSP\na § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 OSP\nv spojení § 224 ods. 1 a s 246c ods. 1 OSP tak, že procesne úspešnej žalobkyni priznal nárok na ich\nnáhradu.\nPriznaná náhrada trov odvolacieho konania pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia v zmysle\nvyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v\nznení účinnom v čase vykonania právneho úkonu v sume 181,90 EUR. Priznaná náhrada pozostáva z\ntarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 8. februára 2016), vo výške\n143 EUR podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/, spolu s prislúchajúcou paušálnou náhradou\nvýdavkov vo výške 8,58 EUR podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Keďže právny zástupca žalobkyne je\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty, podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky sa priznaná odmena a náhrady\nzvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, teda o sumu 30,32 EUR.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4S/3/2015", "guid": "4757d342-a9e5-4e0c-9228-fceffb2f15c4:de0b0505-8d27-48b3-a5fd-ce3863415bd3", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}