{"guid": "9c4ef878-789d-4417-b1bf-83e64ed33f7e:519f6dd8-0b89-410c-bf91-b3f88d6140ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7212227992.1", "spisova_znacka": "5XObdo/263/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/263/2018 z 11. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. septembra 2018, sp. zn. 5XObdo/263/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:7212227992.1", "identifikacne_cislo": "7212227992", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2018-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/519f6dd8-0b89-410c-bf91-b3f88d6140ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7212227992.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7212227992.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7212227992.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XObdo/263/2018\n7212227992\n11. 09. 2018\nJUDr. Darina Ličková\nECLI:SK:NSSR:2018:7212227992.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova\n25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený zamestnankyňou JUDr. Katarínou Hegedüšovou, proti\nžalovanému Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so\nsídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu škody , vedenom na Okresnom súde Košice II pod\nsp. zn. 36C/245/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 28. júna 2017,\nč. k. 1Co/159/2017-2018, takto\nrozhodol:\nDovolanie odmieta.\nNávrh žalobcu na prerušenie konania zamieta.\nŽalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach uznesením z 28. júna 2017 č. k. 1Co/159/2017-218 potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Košice II z 8. októbra 2012, č. k. 36C/245/2012-7, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66,- eur.\n2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, prípustnosť ktorého odôvodnil\ntým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. e/ a f/ CSP. Žiadal, aby dovolací súd rozhodnutia\nsúdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Ďalej navrhol konanie\nprerušiť a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nesúladu položky 17a\nSadzobníka zákona o súdnych poplatkoch s Ústavou Slovenskej republiky.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas riadne zastúpený\ndovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.),\ndospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť.\n4. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. uvádza, že nakoľko ide\no dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bolav počte aspoň päť predmetom konania pred\ndovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach\npodrobne riešená otázka prípustnosti jeho dovolania a aj otázka dôvodnosti návrhu na prerušenie\nkonania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 5XObdo/65/2017, 5XObdo/66/2017,\n5XObdo/68/2017, 5XObdo/110/2017 a 5XObdo/113/2017. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí,\nktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje, poukazuje na ne a ďalšie dôvody už\nneuvádza.\n\n5. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie\nžalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaného dovolania a návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho konania podľa § 162 ods.\n3 C. s. p. zamietol.\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Co/159/2017", "guid": "e980ab69-185d-409a-954c-eb5a8932c499:b943a0e7-b990-41a6-81ec-3e4d8b5ae158", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}