Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Nds/2/2018 z 20. 3. 2018 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. 6Nds/2/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:7017200432.1 Najvyšší súd | 6Nds/2/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:7017200432.1 | 2018-03-20 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 13 ods. 3 SSP, SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/272f5a74-faad-48d2-bc84-8e4304a88424 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7017200432.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Nds/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200432
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7017200432.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: G. R., bytom E. XX, XXX XX E. D., proti
žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, so sídlom Slovenská 40, 080 01 Prešov, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 4N 5052/13-2591/17-KaPO, ČRZ: 26816/2017
z 18. apríla 2017, o nesúhlase Krajského súdu v Prešove s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením veci je dôvodný.

Na konanie a rozhodovanie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 7S/63/2017-30 z 23. októbra 2017, s poukazom na ust. § 13
ods. 3 a § 18 ods. 2 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)
postúpil vec na ďalšie konanie Krajskému súdu v Prešove s odôvodnením, že tento je v prejednávanej
veci miestne (aj vecne) príslušným, nakoľko žalobca má adresu trvalého pobytu v obci E., ktorá sa
nachádza v jeho obvode.

2. Krajský súd v Prešove ako správny súd, ktorému bola vec postúpená predložil vec na rozhodnutie
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou. Poukázal
na zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), pričom uviedol, že obvod Krajského
súdu v Košiciach tvorí okrem iných aj obvod Okresného súdu Spišská Nová Ves podľa § 3 bod 8, písm.
f) uvedeného zákona. Ďalej konštatoval, že jeho obvod tvorí územný obvod okresu Spišská Nová Ves,
Gelnica a Levoča podľa § 2 bod 48 tohto zákona.

3. Podľa Krajského súdu v Prešove má žalobkyňa tvralý pobyt v obci E. v okrese Levoča, ktorý je v
obvode Okresného súdu Spišská Nová Ves. Obvod tohto okresného súdu nepatrí do obvodu Krajského
súdu v Prešove, ale do obvodu Krajského súdu v Košiciach.

4. Záverom uviedol, že aj teda SSP zakladá miestnu príslušnosť konkrétneho správneho súdu len v
prípade, že v jeho obvode má adresu trvalého pobytu žalobca, pričom definícia obvodu tohto správneho
súdu je upravená osobitným zákonom, z ktorého vyplýva, že územný obvod okresu Levoča, ktorý je
miestom trvalého pobytu žalobkyne, patrí do obvodu Krajského súdu v Košiciach, preto je miestne
príslušným na konanie Krajský súd v Košiciach.

5. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.



6. Podľa § 13 ods. 3 SSP, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

7. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

8. Podľa § 18 ods. 3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej
inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na
rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

9. Podľa § 2 ods. 48 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Spišská Nová Ves je mesto
Spišská Nová Ves; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Spišská Nová Ves, územný obvod okresu
Gelnica a územný obvod okresu Levoča.

10. Podľa § 3 ods. 8 písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto
Košice; jeho obvod tvoria obvod Okresného súdu Spišská Nová Ves.

11. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo
kauzálnej príslušnosti, po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k záveru, že vec
bola Krajskému súdu v Prešove postúpená nesprávne a na konanie a rozhodnutie je miestne príslušný
Krajský súd v Košiciach.

12. Najvyšší súd Slovenskej republiky vychádzal zo skutočnosti, že obec E. patrí do okresu Levoča,
pričom vyššie citované ust. § 2 ods. 48 zákona č. 371/2004 Z. z., zaraďuje územný obvod okresu
Levoča do územného obvodu Okresného súdu Spišská Nová Ves, ktorý patrí do obvodu Krajského
súdu v Košiciach. Senát najvyššieho súdu konštatuje, že síce okres Levoča administratívne patrí do
Prešovského kraja, súdne spadá do obvodu Krajského súdu v Košiciach.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, dospel najvyšší súd
k záveru, že na konanie je miestne (aj vecne) príslušným Krajský súd v Košiciach, preto rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Podľa § 25 ods. 1 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym
súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o
intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje
primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

15. Podľa § 44 ods. 3 CSP, na najvyššom súde koná a rozhoduje senát alebo veľký senát.
16. Podľa § 46 ods. 1 CSP, senát sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov.
17. Zloženie senátu v tejto veci najvyšší súd odvodil z ustanovenia § 25 veta prvá SSP a § 44 ods. 3
Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 46 ods. 1 CSP, v ktorých je upravené
zloženie senátu najvyššieho súdu tak, že sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov. Zároveň
vychádzal i z obsahu dôvodovej správy k SSP, z obsahu ktorej vyplýva, že v správnom súdnictve
päťčlenný senát najvyššieho súdu rozhoduje podľa § 21 písmeno b) SSP vo veciach uvedených
v § 11 písm. a) - f) SSP, t. j. ako súd prvej inštancie. Rozhodovanie najvyššieho súdu o nesúhlase
správneho súdu s miestnou príslušnosťou je upravené v § 18 ods. 3 SSP, čo znamená, že najvyšší súd
tu nerozhoduje ako súd prvej a jedinej inštancie, preto najvyšší súd rozhoduje v trojčlennom senáte,
ktorý je zložený z predsedu senátu a dvoch sudcov.
18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
19. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte pomerom
hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom od 1. mája 2011) tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.