{"guid": "a7064b1c-dfbe-497b-8df9-5df2f017275b:6fa094e5-97b4-4635-9bf1-0b632c563664", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7017200406.1", "spisova_znacka": "2Nds/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Nds/1/2018 z 28. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. 2Nds/1/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:7017200406.1", "identifikacne_cislo": "7017200406", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "nazov": "§ 18 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6fa094e5-97b4-4635-9bf1-0b632c563664", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7017200406.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7017200406.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7017200406.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Nds/1/2018\n7017200406\n28. 02. 2018\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2018:7017200406.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: D., bytom Q., proti žalovanému: Obec\nStudenec, so sídlom Studenec 3, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu č.\nFD/159/2017 zo dňa 03. mája 2017, konajúc o nesúhlase Krajského súdu v Prešove s postúpením veci,\ntakto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením veci j e d ô v o d n ý .\nNa konanie a rozhodnutie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Košiciach.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/59/2017-24 zo dňa 19. októbra 2017, právoplatným\ndňa 10. novembra 2017, podľa § 13 ods. 1 a § 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho\nsúdneho poriadku (ďalej len „SSP“) postúpil vec na ďalšie konanie Krajskému súdu v Prešove s\nodôvodnením, že Krajský súd v Košiciach nie je miestne príslušným na konanie v predmetnej veci,\npretože v preskúmavanej veci rozhodol v prvom stupni ako prvostupňový orgán Obec Studenec, ktorý\nmá sídlo v obvode Krajského súdu v Prešove.\n2. Krajský súd v Prešove, ako správny súd, ktorému bola vec postúpená, predložil vec na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu nesúhlasu so svojou miestnou príslušnosťou. S\npoukazom na § 9 ods. 1 a § 13 ods. 1 SSP dôvodil, že z obsahu podanej žaloby a žalobou napadnutého\nrozhodnutia je zrejmé, že ako príslušný prvostupňový správny orgán vo veci konala Obec Studenec,\nako príslušný správca dane vo veci poplatku za komunálne odpady na rok 2017. Správny orgán prvého\nstupňa je územne začlenený do okresu Levoča. Krajský súd v Prešove s poukazom na § 2 ods. 48\nzákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky (ďalej len „zákon č. 371/2004\nZ. z.“) zdôraznil, že sídlom Okresného súdu Spišská Nová Ves je mesto Spišská Nová Ves, jeho obvod\ntvorí územný obvod okresu Spišská Nová Ves, územný obvod okresu Gelnica a územný obvod okresu\nLevoča. Mal za to, že z ustanovenia § 13 ods. 1 SSP vyplýva, že miestna príslušnosť správneho súdu je\nurčovaná podľa obvodov súdov, t. j. Obec Studenec patrí pod územný obvod Okresného súdu Spišská\nNová Ves. Preto s poukazom na § 3 ods. 8 zákona č. 371/2004 Z. z. zastával názor, že miestne\npríslušným súdom na konanie v tejto veci je Krajský súd v Košiciach, konajúci ako súd prvej inštancie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo\nkauzálnej príslušnosti (§ 18 ods. 3 SSP), po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k\nzáveru, že vec bola Krajskému súdu v Prešove postúpená nesprávne a na konanie a rozhodnutie je\nmiestne príslušný Krajský súd v Košiciach.\n4. Z predloženého spisového materiálu krajského súdu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že\nžaloba bola podaná na Krajskom súde v Košiciach dňa 05. júna 2017. Krajský súd v Košiciach vykonal\nv prejednávanej veci procesný úkon - zaslanie tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania pri\n\nnávrhu priznania oslobodenia od súdnych poplatkov. Predmetnú vec postúpil Krajskému súdu v Prešove\nuznesením č .k. 6S/59/2017-24 zo dňa 19. októbra 2017, právoplatným dňa 10. novembra 2017.\n5. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a\nkauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až\ndo jeho skončenia.\n6. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej\nsprávy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému správnemu súdu.\n8. Podľa § 18 ods. 3 SSP ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej\ninštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na\nrozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.\n9. Podľa § 2 ods. 48 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Spišská Nová Ves je mesto\nSpišská Nová Ves; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Spišská Nová Ves, územný obvod okresu\nGelnica a územný obvod okresu Levoča.\n10. Podľa § 3 ods. 8 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto Košice; jeho\nobvod tvoria obvody týchto súdov:\na) Okresného súdu Košice I,\nb) Okresného súdu Košice II,\nc) Okresného súdu Košice-okolie,\nd) Okresného súdu Michalovce,\ne) Okresného súdu Rožňava,\nf) Okresného súdu Spišská Nová Ves,\ng) Okresného súdu Trebišov.\n11. Citované ustanovenie § 9 ods. 1 SSP zakotvuje zásadu perpetuatio fori, podľa ktorej je pre\nurčenie miestnej príslušnosti rozhodujúci stav v čase začatia konania a trvá až do skončenia sporu. Na\nuvedenom nič nemení ani skutočnosť, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania zmenili.\n12. V zákonnom ustanovení je zakotvená zásada, podľa ktorej sa má konanie uskutočňovať na tom\nsúde, ktorý je vecne o miestne príslušný. Znamená to, že zákon trvá na dodržiavaní kritérií stanovených\nv Správnom súdnom poriadku pre založenie vecnej, miestnej a kauzálnej príslušnosti. Rozhodnutie,\nna ktorý súd podať žalobu, teda neponecháva na voľnú úvahu účastníka. Pre založenie vecnej a\nmiestnej príslušnosti súdu sú však rozhodujúce iba okolnosti, ktoré existujú v čase začatia konania, t.\nj. v deň doručenia žaloby na súd. Ak sa konanie začalo na vecne a miestne príslušnom súde, bude sa\nkonanie viesť na tomto súde, teda bude trvať jeho príslušnosť až do skončenia konania (zásada trvania\npríslušnosti alebo perpetiatio fori). To platí aj vtedy, ak neskôr počas konania dôjde k zmene okolností\nrozhodujúcich pre určenie príslušnosti (napr. zmena bydliska žalovaného, zmena žaloby, pristúpenie\nďalšieho žalovaného do konania, zmena alebo zámena účastníkov). Takáto zmena okolností totiž nemá\nžiadny vplyv na už raz založenú vecnú ani miestnu príslušnosť, a preto súd nemôže z tohto dôvodu\nvysloviť svoju vecnú alebo miestnu nepríslušnosť. Inštitút vecnej alebo miestnej nepríslušnosti možno\ntotiž aplikovať iba v prípade, ak súd, na ktorý bola podaná žaloba, nebol v deň jej doručenia vecne\nalebo miestne príslušný. (Števček. M., Ficová, S. a kol.: Občiansky súdny poriadok, Komentár - I. diel,\n2. Vydanie, C. H. Beck, 2012).\n13. Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval v danej veci za rozhodujúce nielen nesprávne\nposúdenie miestnej príslušnosti Krajským súdom v Košiciach, ale aj dodržanie vyššie uvedenej a\npopísanej zásady perpetuatio fori, ktorá má svoje vyjadrenie aj v Správnom súdnom poriadku, v § 9 ods.\n1 veta druhá. V zmysle dodržania tejto zásady teda najvyšší súd konštatuje, že v prejedávanej veci sa\nkonanie začalo na miestne príslušnom súde - Krajskom súde v Košiciach a jeho miestna príslušnosť\ntrvá až do skončenia veci. V danom prípade je totiž žalovaným správnym orgánom, ktorý rozhodol v\nprvom stupni, Obec Studenec, ktorý má sídlo v okrese Levoča. Teda podľa § 2 ods. 48 v spojení s §\n\n3 ods. 8 zákona č. 371/2004 Z. z. a v súlade s § 13 ods. 1 SSP je miestne príslušným súdom Krajský\nsúd v Košiciach.\n14. Najvyšší súd tiež upriamuje pozornosť na skutočnosť, že Krajský súd v Košiciach predtým, ako\npostúpil vec Krajskému súdu v Prešove, vykonal v prejednávanej veci procesný úkon uvedený v bode\n4 tohto rozhodnutia. Za zmienku rozhodne stojí i skutočnosť, že Krajský súd v Košiciach pristúpil k\npostúpeniu veci po viac ako štyroch mesiacoch od začatia konania, pričom medzičasom vykonal aj\nspomínaný procesný úkon. Takýto postup je nielen v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti\nkonania, ale taktiež v neprospech strán zúčastnených na konaní.\n15. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis\nbez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu\npríslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.\nPrávne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení sporu zachované.\n16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}