{"guid": "37b62fba-3b2c-4f1f-abcd-3dd90db3e368:ed82bdaa-d847-4c31-8db4-79819cf571ac", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7016200982.1", "spisova_znacka": "10Nds/5/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/5/2018 z 19. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. júna 2018, sp. zn. 10Nds/5/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:7016200982.1", "identifikacne_cislo": "7016200982", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2018-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "nazov": "§ 13 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "nazov": "§ 18 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-8.pismeno-f", "nazov": "§ 3 ods. 8 písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-8.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-48", "nazov": "§ 2 ods. 48 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-48", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed82bdaa-d847-4c31-8db4-79819cf571ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200982.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200982.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200982.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Nds/5/2018\n7016200982\n19. 06. 2018\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2018:7016200982.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. K. G., bytom N., proti žalovanému:\nCentrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, so sídlom Slovenská 40, Prešov, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 4N 5551/15-8795/16-KaPO, r. z.: 34333/2016 zo dňa 23. mája 2016, o\nnesúhlase Krajského súdu v Prešove s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením veci j e d ô v o d n ý.\nNa konanie a rozhodovanie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Košiciach.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/84/2016-22 zo dňa 19.10.2017 s poukazom na ust. § 13\nods. 3 a § 18 ods. 2 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „S.s.p.“) postúpil vec na ďalšie konanie Krajskému súdu v Prešove s odôvodnením,\nže tento je v prejednávanej veci miestne (aj vecne) príslušným, nakoľko žalobca má adresu trvalého\npobytu v obci N., ktorá sa nachádza v jeho obvode.\n2. Krajský súd v Prešove ako správny súd, ktorému bola vec postúpená predložil vec na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou. Poukázal\nna zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 371/2004 Z.z.“),\npričom uviedol, že obvod Krajského súdu v Košiciach tvorí okrem iných aj obvod Okresného súdu\nSpišská Nová Ves podľa § 3 bod 8, písm. f) uvedeného zákona. Ďalej konštatoval, že jeho obvod tvorí\núzemný obvod okresu Spišská Nová Ves, Gelnica a Levoča podľa § 2 bod 48 tohto zákona.\n3. Podľa Krajského súdu v Prešove má žalobca trvalý pobyt v obci N. v okrese Levoča, ktorý je v obvode\nOkresného súdu Spišská Nová Ves. Obvod tohto okresného súdu nepatrí do obvodu Krajského súdu v\nPrešove, ale do obvodu Krajského súdu v Košiciach.\n4. Záverom uviedol, že podľa § 13 ods. 1 S.s.p. miestna príslušnosť správneho súdu je určovaná podľa\nobvodov súdov, t. j. obec N. patrí pod územný obvod Okresného súdu Spišská Nová Ves.\nPodľa § 9 ods. 1 S.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a\nkauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až\ndo jeho skončenia.\nPodľa § 13 ods. 3 S.s.p., v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej\npomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) S.s.p. a na konanie o\nvykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého\nobvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a\nžalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.\n\nPodľa § 18 ods. 2 S.s.p., ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému správnemu súdu.\nPodľa § 18 ods. 3 S.s.p., ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie,\nnesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie\nnajvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.\nPodľa § 2 ods. 48 zák. č. 371/2004 Z.z., sídlom Okresného súdu Spišská Nová Ves je mesto Spišská\nNová Ves; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Spišská Nová Ves, územný obvod okresu Gelnica a\núzemný obvod okresu Levoča.\nPodľa § 3 ods. 8 písm. f) zák. č. 371/2004 Z.z., sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto Košice; jeho\nobvod tvorí obvod Okresného súdu Spišská Nová Ves.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej alebo kauzálnej\npríslušnosti v zmysle § 18 ods. 3 S.s.p., po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k\nzáveru, že vec bola Krajskému súdu v Prešove postúpená nesprávne a na konanie a rozhodnutie je\nmiestne príslušný Krajský súd v Košiciach.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky vychádzal zo skutočnosti, že obec N., v ktorej má žalobca trvalý\npobyt, patrí do okresu Levoča, pričom vyššie citované ust. § 2 ods. 48 zák. č. 371/2004 Z.z., zaraďuje\núzemný obvod okresu Levoča do územného obvodu Okresného súdu Spišská Nová Ves, ktorý patrí\ndo obvodu Krajského súdu v Košiciach. Senát najvyššieho súdu konštatuje, že síce okres Levoča\nadministratívne patrí do Prešovského kraja, súdne spadá do obvodu Krajského súdu v Košiciach.\n7. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, dospel najvyšší súd\nk záveru, že na konanie je miestne (aj vecne) príslušným Krajský súd v Košiciach, preto rozhodol tak\nako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPodľa § 25 ods. 1 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\nPodľa § 44 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civliný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „C.s.p.“), na najvyššom súde koná a rozhoduje senát alebo veľký senát.\nPodľa § 46 ods. 1 C.s.p., senát sa skladá z predsedu senátu a dvoch sudcov.\n8. Zloženie senátu v tejto veci najvyšší súd odvodil z ustanovenia § 25 veta prvá S.s.p. a § 44 ods. 3\nC.s.p. v spojení s § 46 ods. 1 C.s.p., v ktorých je upravené zloženie senátu najvyššieho súdu tak, že sa\nskladá z predsedu senátu a dvoch sudcov. Zároveň vychádzal i z obsahu dôvodovej správy k S.s.p., z\nobsahu ktorej vyplýva, že v správnom súdnictve päťčlenný senát najvyššieho súdu rozhoduje podľa\n§ 21 písmeno b) S.s.p. vo veciach uvedených v § 11 písm. a) - f) S.s.p., t. j. ako súd prvej inštancie.\nRozhodovanie najvyššieho súdu o nesúhlase správneho súdu s miestnou príslušnosťou je upravené v\n§ 18 ods. 3 S.s.p., čo znamená, že najvyšší súd tu nerozhoduje ako súd prvej a jedinej inštancie, preto\nnajvyšší súd rozhoduje v trojčlennom senáte, ktorý je zložený z predsedu senátu a dvoch sudcov.\n9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n10. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte pomerom\nhlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení účinnom od 1. mája 2011) tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}