{"guid": "75ff9f48-4784-4232-8df5-2e79c67e263f:28a7b022-1c29-40b9-89c2-d4ad836a5d20", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7016200791.1", "spisova_znacka": "9So/81/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/81/2017 z 12. 12. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. decembra 2018, sp. zn. 9So/81/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:7016200791.1", "identifikacne_cislo": "7016200791", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2018-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1965/65", "nazov": "Zákonník práce (65/1965 Zb.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1965/65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/65-1965"}, {"iri": "/SK/ZZ/1994/274", "nazov": "zákon č. 274/1994 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o Sociálnej poisťovni", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1994/274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-1994"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28a7b022-1c29-40b9-89c2-d4ad836a5d20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200791.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200791.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200791.1/text", "citacie_n": 5, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/81/2017\n7016200791\n12. 12. 2018\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2018:7016200791.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčlenov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: W.. C.\nO., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XX, T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta\nč. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Košiciach z 03. mája 2017, č. k. 3Sa/4/2016-34, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 03. mája 2017, č. k.\n3Sa/4/2016-34 p o t v r d z u j e .\nOdporkyni náhradu trov odvolacieho konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom z 03. mája 2017, č. k. 3Sa/4/2016-34, potvrdil rozhodnutie odporkyne\nčíslo XXX XXX XXXX X z 08.04.2016 a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania.\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 08.04.2016 odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) navrhovateľovi\nod 01.01.2016 priznala starobný dôchodok v sume 685,80 € mesačne, keď pri zisťovaní priemerného\nosobného mzdového bodu (ďalej aj „POMB“) hodnotila aj obdobie poistenia v kalendárnych rokoch\n1998 a 1999, pričom ako osobný vymeriavací základ započítala v dobe od 01.07.1998 do 31.12.1998\nsumu 60.000 Sk a od 01.01.1999 do 31.05.1999 sumu 50.000 Sk; v roku 1999 hodnotila ako dobu\ndôchodkového poistenia len obdobie od 01.01.1999 do 31.05.1999 a v roku 2015 len obdobie od 01.01.\n2015 do 14.09.2015.\nKrajský súd mal z pracovnej zmluvy ako aj z dohody o rozviazaní pracovného pomeru dohodou z\ndôvodu podľa § 54 ods. 3 písm. b/ Zákonníka práce preukázané, že pracovný pomer navrhovateľa so\nzamestnávateľom PYRAMÍDA slovenská stavebná spoločnosť, a. s. trval od 01.07.1998 do 31.05.1999\ns dohodnutou mzdou 10.000 Sk mesačne podľa pracovnej zmluvy. Nepovažoval preto za opodstatnenú\nnámietku navrhovateľa, že z obdobia dôchodkového poistenia pre výpočet POMB má byť vylúčené\nobdobie od 01.07.1998 do 31.05.1999 z dôvodu, že v tejto dobe mu nebola riadne vyplácaná mzda a za\nobdobie od 01.01.1999 do 31.05.1999 mu nemala mu byť započítaná mzda vo výške 10.000 Sk mesačne\npodľa pracovnej zmluvy, ale vo výške 70.000 Sk mesačne, lebo pracovný pomer skončil okamžite podľa\n§ 54 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce z dôvodu nevyplatenia mzdy, a preto mu podľa jeho názoru patrila\naj náhrada mzdy za 2 mesiace výpovednej lehoty. Rozhodnutie odporkyne preto potvrdil.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietal, že odporkyňa\nneuviedla žiadny konkrétny dokument a krajský súd sa tiež uspokojil s jej tvrdením, že z dôvodu zániku\n\njeho zamestnávateľa nevedela nič dohľadať. V roku 1999 žiadnu mzdu ani náhradu mzdy za okamžité\nskončenie pracovného pomeru nedostal, hoci sa týchto nárokov u zamestnávateľa domáhal. Tým, že\npri určení vymeriavacieho základu za roky 1998 a 1999 vychádzala z pracovných zmlúv uzavretých v\nrokoch 1998 a 1999 mu spôsobila ujmu - zníženie starobného dôchodku. Poukázal tiež na to, že v roku\n1999 mu nebola po skončení pracovného pomeru vyplácaná ani podpora v nezamestnanosti. Žiadal\npreto, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nV odvolacom konaní navrhovateľ dodatočne, dňa 11.08.2017 predložil kópiu „Potvrdenia o zdaniteľnej\nmzde a zrazených preddavkoch za zdaňovacie obdobie 1998“, vystavené zamestnávateľom PYRAMIDA\nslovenská stavebná spoločnosť, a. s. z 22.03.1999. V tomto potvrdení zamestnávateľ potvrdil úhrn\npríjmov zo závislej činnosti vo výške 18.085 Sk.\nPosudzujúc odvolanie navrhovateľa podľa jeho obsahu mal odvolací súd za to, že navrhovateľ sa\ndomáha, aby mu za obdobie od 01.07.1998 do 31.05.1999 bola započítaná skutočne dosiahnutá mzda,\nnie mzda uvedená v pracovnej zmluve.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu poukázala na to, že navrhovateľ v ňom uvádza v zásade totožné\nnámietky, aké uvádzal v doterajšom priebehu preskúmavacieho konania. Hoci k odvolaniu pripojil\npotvrdenie o zdaniteľnej mzde a zrazených preddavkoch za zdaňovacie obdobie 1998, v tomto potvrdení\nja za rok 1998 uvedený vymeriavací základ 18.085 Sk; na určenie sumy starobného dôchodku mu bol\nv roku 1998 zhodnotený osobný vymeriavací základ 129.658 Sk. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok\nkrajského súdu potvrdil.\nPodľa § 492 ods. 1 zákona č.162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa\ndokončia podľa doterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok a\nrozhodnutie odporkyne bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa nemožno vyhovieť.\nZ osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý tvorí prílohu preskúmavaného rozhodnutia odporkyne\nz 08.04.2016 odvolací súd zistil, že v roku 1998 má navrhovateľ uvedený osobný vymeriavací základ\núhrnom vo výške 129.658 Sk, z toho za obdobie od 01.07.1998 do 31.12.1998 v sume 60.000 Sk a v\nroku 1999 za obdobie od 01.01.1999 do 31.05.1999 v sume 50.000 Sk.\nPodľa § 54 ods. 3 zákona č. 65/1965 Zb. Zákonník práce zamestnanec, ktorý okamžite zrušil pracovný\npomer, má nárok na náhradu mzdy vo výške priemerného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.\nPodľa § 60 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. obdobie dôchodkového poistenia je obdobie povinného\ndôchodkového poistenia, obdobie dobrovoľného dôchodkového poistenia, ak za tieto obdobia okrem\nobdobí uvedených v § 140 bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa tohto zákona a ak tento\nzákon neustanovuje inak. Ak zamestnávateľ nesplnil povinnosť platiť a odvádzať poistné na dôchodkové\npoistenie, podmienka zaplatenia poistného na dôchodkové poistenie u zamestnanca sa považuje za\nsplnenú.\nPodľa § 16 ods. 1 písm. a/ zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len „zákon č.\n274/1994 Z. z.“) vymeriavacím základom na určenie poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové\nzabezpečenie zamestnancov je príjem za vykonanú prácu dosiahnutý v rozhodujúcom období v\nzamestnaní zakladajúcom účasť na nemocenskom poistení a dôchodkovom zabezpečení a podliehajúci\ndani z príjmov fyzických osôb podľa osobitných predpisov.\nNáhrada mzdy vo výške priemerného zárobku, na ktorú má nárok zamestnanec, ktorý okamžite zrušil\npracovný pomer (§ 54 ods. 3 zákona č. 65/1965 Zb. Zákonník práce) nie je príjmom za vykonanú prácu,\nako to predpokladá ustanovenie § 16 ods. 1 písm. a/ zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, a\npreto ju nemožno považovať za vymeriavací základ. Na dôchodkové účely preto nie je právne významné,\nči a v akej výške bola náhrada mzdy podľa § 54 ods. 3 Zákonníka práce navrhovateľovi vyplatená.\n\nV zmysle § 108 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v spojení\ns § 149 až § 151 vyhl. č. 149/1988 Zb. a podľa § 290 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. organizácia\n(zamestnávateľ) je povinná viesť a predložiť príslušnému orgánu sociálneho zabezpečenia evidenčný\nlist o dobách zamestnania (ďalej aj „ELDZ“), v ktorom je uvedená doba trvania zamestnania, hrubý\nzárobok, náhradné doby.\nV konaní nebolo sporné, že pracovný pomer navrhovateľa skončil dohodou z dôvodu podľa § 54 ods.\n1 písm. b/ Zákonníka práce dňom 31.05.1999 a že zamestnávateľ „PYRAMIDA slovenská stavebná\nspoločnosť, a. s.“, po odchode navrhovateľa zo zamestnania nepredložil ELDZ príslušnej organizačnej\nzložke. Z uvedeného dôvodu nie je právne významná námietka navrhovateľa, že odporkyňa mu v\n„Informácii o stave individuálneho účtu poistenca k 31.12.2003“ neuviedla dobu dôchodkového poistenia\nod 01.07.1998 do 31.05.1999 a osobný vymeriavací základ za toto obdobie. Navrhovateľ uplatnil\nnárok na starobný dôchodok dňa 20.10.2015. Uvedený zamestnávateľ zanikol výmazom z obchodného\nregistra už dňom 06.05.2015, z toho dôvodu odporkyňa už od zamestnávateľa ELDZ získať nemohla.\nZa takej situácie postup odporkyne, ktorá pri určení započítateľného vymeriavacieho základu za obdobie\nod 01.07.1998 do 31.12.1998 a od 01.01.1999 do 31.05.1999 vychádzala z mesačnej mzdy 10.000\nSk podľa pracovných zmlúv z 01.07.1998 a 01.01.1999 a na účely zistenia osobného mzdového bodu\nzapočítala navrhovateľovi v období od 01.07.1998 do 31.12.1998 osobný vymeriavací základ 60.000 Sk\n(6 x 10.000 Sk) a od 01.01.1999 do 31.05.1999 osobný vymeriavací základ vo výške 50.000 Sk (5 x\n10.000 Sk mesačne), aj odvolací súd považoval za súladný s vyššie uvedenými ustanoveniami, resp. §\n196 zákona č. 461/2003 Z. z.. Nie je potom právne významné, že zamestnávateľ navrhovateľovi mzdu\nvyplácal nepravidelne a v nižšej sume, resp. vôbec.\nV zmysle § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného\nosobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku\nna dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 01. januárom 1984, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod\npodľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za\nktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok.\nV zmysle § 62 ods. 2 prvej vety zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobie dôchodkového poistenia podľa\n§ 60 ods. 4 (obdobie poberania invalidného dôchodku), ktoré trvalo celý kalendárny rok, patrí osobný\nmzdový bod vo výške 0,3.\nV zmysle § 255 ods. 3 prvej vety zákona č. 461/2003 Z. z. v spojení s § 9 ods. 1 písm. d/ zákona\nč. 100/1988 Zb. v znení účinnom do 31.12.2000 a § 6 ods. 1 vyhl. č. 149/1988 Zb. za dobu,\npo ktorú bol občan vedený v evidencii príslušného štátneho orgánu ako uchádzač o zamestnanie\n(dobu nezamestnanosti) hodnotenú ako doba zamestnania získané podľa predpisov účinných pred 01.\njanuárom 2004 a ktoré trvali celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade\nmaterskej dovolenky.\nNebolo sporné, že navrhovateľ u zamestnávateľa PYRAMIDA slovenská stavebná spoločnosť, a. s.,\nbol zamestnaný v pracovnom pomere od 01.07.1998 do 31.05.1999 s dohodnutou mesačnou mzdou\n10.000 Sk. Vzhľadom na nepreukázanie vyššieho príjmu bolo preto potrebné považovať túto mzdu za\nvymeriavací základ za jeden kalendárny mesiac trvania pracovného pomeru. Keďže navrhovateľ mal z\ntoho dôvodu v časti kalendárnych rokov 1998 a 1999 vymeriavací základ, jeho požiadavka na vylúčenie\nrokov 1998 a 1999 z rozhodujúceho obdobia na zistenie priemerného osobného mzdového bodu nemá\noporu v zákone.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne je v\nsúlade so zákonom, preto rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 OSP potvrdil.\nNavrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný, nevznikol mu preto nárok na náhradu trov konania.\nOdporkyni taká náhrada v zmysle § 250k ods. 1 nepatrí, preto odvolací súd o náhrade trov odvolacieho\nkonania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nTento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Sa/4/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "9b9888f7-5d1d-44c4-a6c6-fb620ad236f2:5e97a45a-6515-466b-8fbc-ace207f5145e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016897612.1", "spisova_znacka": "3Sa/4/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sa/4/2016 z 12. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-09-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016897612.1"}], "citovane_v": [{"guid": "6a986750-acfe-46cd-b4ed-7ea6583af43a:04240237-7391-46cd-b9ac-1ef9ff8e93cc", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:8023200141.1", "spisova_znacka": "7Ssk/26/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/26/2025 z 15. 8. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-08-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:8023200141.1"}, {"guid": "bdeb49f5-e0dd-40da-8ecc-6938f431e09f:78ef98da-387e-4352-9698-184dac1283da", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0924100776.1", "spisova_znacka": "6Sas/17/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6Sas/17/2024 z 27. 1. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0924100776.1"}, {"guid": "bfe8cfa7-2248-4fcb-8b3f-b235c078daa3:de1019a9-a243-4804-8212-af452df0980b", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0924100775.1", "spisova_znacka": "6Sas/16/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6Sas/16/2024 z 27. 1. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0924100775.1"}, {"guid": "ad2aeead-e643-445f-94a0-9e54070de3bc:06f3267c-2c77-4a0f-8c26-bc2f3c4ca6bb", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0924100777.1", "spisova_znacka": "6Sas/18/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6Sas/18/2024 z 27. 1. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0924100777.1"}, {"guid": "0a9cc842-ee58-430a-88f2-c838fc3795ed:71f1f098-5f0d-4977-98a9-e81c0f93a787", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200141.2", "spisova_znacka": "PO-7Sa/7/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-7Sa/7/2023 z 25. 11. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:8023200141.2"}]}