{"guid": "520529a7-a595-41f1-9bb4-88d830014620:7cf6ef48-446e-45c1-969e-aa14ff9bd11a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7016200776.1", "spisova_znacka": "9So/231/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/231/2016 z 18. 7. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. júla 2018, sp. zn. 9So/231/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:7016200776.1", "identifikacne_cislo": "7016200776", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2018-07-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7cf6ef48-446e-45c1-969e-aa14ff9bd11a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200776.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200776.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200776.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/231/2016\n7016200776\n18. 07. 2018\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2018:7016200776.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: C.\nŽ., bytom Ž. Č.. XX, V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o\ninvalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 29. júla 2016,\nč. k. 1Sa/2/2016-23, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 29. júla 2016, č. k.\n1Sa/2/2016-23 p o t v r d z u j e .\nII. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 29.07.2016, č. k. 1Sa/2/2016-23, potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX\nX z 11.02.2016, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo\ndňa 11.01.2016 s odôvodnením, že nie je invalidný, lebo podľa posudku posudkového lekára pobočky\nSociálnej poisťovne Košice z 11.01.2016 miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nnie je viac ako 40 %. Krajský súd súčasne účastníkom nepriznal náhradu trov konania.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že podľa posudkov posudkových lekárov pobočky z 11.01.2016,\n21.04.2016 a ústredia Sociálnej poisťovne z 04.07.2016 rozhodujúcim zdravotným postihnutím\nnavrhovateľa sú choroby zaradené medzi duševné choroby a poruchy správania - syndróm závislosti na\nalkohole, keď podľa správ z opakovaných hospitalizácií v psychiatrických zariadeniach sa u navrhovateľa\nstriedajú obdobia abstinencie a recidívy ethylizmu a podľa opakovaného psychologického vyšetrenia\nu navrhovateľa nie je dokumentovaná porucha intelektu a mnestických funkcií, známky poškodenia\norganicity, prítomné sú známky emočne nestabilnej osobnosti; pri dodržiavaní abstinencie je navrhovateľ\nschopný výkonu práce. Posudkoví lekári zhodne určili, že podľa kapitoly V, položka 7, písm. a/\nprílohy č. 4 zákona percentuálna miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť\nje 25 %, preto nie je invalidný podľa § 71 zákona. Na tom základe krajský súd dospel k záveru,\nže skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne\nozrejmené a jednoznačne z nich vyplynulo, že zistené poškodenie zdravia u neho neodôvodňuje\ninvaliditu. Rozhodnutie odporkyne preto potvrdil ako súladné so zákonom.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Uviedol, že je alkoholik, s\nťažkou depresiou, berie lieky, dg. F10.3, v lekárskych správach má uvádzané aj diagnózy F10.2, F60.3,\nF41.2, F33.2, poruchu psychiky - ťažká fáza. K odvolaniu pripojil novšie lekárske správy.\n\nPodľa obsahu odvolania (§ 41 ods. 2 OSP) navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského\nsúdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nOdporkyňa v stručnom vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nPoukázala na to, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa\nboli posudkovými lekármi dostatočne ozrejmené, sú podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez\nvnútorných rozporov.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie\nnavrhovateľa nie je dôvodné.\nOdvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozsudku krajského súdu a konštatuje\nsprávnosť jeho odôvodnenia. Na zdôraznenie jeho správnosti (§ 219 ods. 2 OSP) uvádza:\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 <https://www.slov-lex.sk/pravnepredpisy/SK/ZZ/2008/174/20080517> a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný\ndôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie\nako jeden rok.\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 6 zákona).\nZ citovaného ustanovenia § 71 ods. 2 zákona vyplýva, že na uznanie invalidity v zmysle zákona\nnepostačuje preukázanie zhoršeného zdravotného stavu; musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav,\nktorý má trvať dlhšie ako jeden rok a ktorý súčasne spôsobuje pokles schopnosti poistenca vykonávať\nzárobkovú činnosť v miere vyššej ako 40 %.\nOdvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporkyne\npodľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (OSP) súd preskúmava zákonnosť tohto\nrozhodnutia vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu rozhodnutia odporkyne, teda ku dňu\n11.02.2016 (§ 250i ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP). Na neskoršie lekárske správy o zdravotnom\nstave v období po tomto dátume preto pri preskúmaní jej rozhodnutia nemožno prihliadnuť; neskoršie\nzhoršenie zdravotného stavu by mohlo byť významné len v konaní o novej žiadosti o invalidný dôchodok.\nOdvolací súd v zhode s krajským súdom dospel k záveru, že posudkoví lekári pobočky a ústredia\nSociálnej poisťovne, vyhodnotili zdravotný stav navrhovateľa komplexne, objektívne a úplne, berúc do\núvahy navrhovateľom uvádzané subjektívne ťažkosti, pričom vychádzali z nálezov odborných lekárskych\nvyšetrení, resp. správ z hospitalizácií navrhovateľa. Svoj záver o 25 % miere poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť odôvodnili presvedčivo a logicky, bez vnútorných rozporov a bez rozporov\ns lekárskymi správami, z ktorých vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa je ovplyvniteľný abstinenciou,\nresp. liečbou a zatiaľ nespĺňajú kritériá dlhodobosti v zmysle § 71 ods. 2 zákona. Z uvedených dôvodov\n\nmal aj odvolací súd preukázané, že navrhovateľ zatiaľ (ku dňu vydania preskúmavaného rozhodnutia\nodporkyne) nespĺňa podmienky invalidity podľa § 71 zákona o sociálnom poistení. Rozhodnutie\nodporkyne z toho dôvodu považoval za súladné so zákonom, a preto rozsudok krajského súdu ako\nvecne správny potvrdil podľa § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 a § 250ja ods. 3 OSP.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2\na § 250k ods. 1 OSP tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka nebola v tomto\nkonaní úspešná.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Sa/2/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}