{"guid": "19b29cea-636c-44ae-a786-8ae84bd3d939:cf6bbb5c-5388-45b5-b4c7-6f8cc48c1cfa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7015200246.1", "spisova_znacka": "10So/6/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/6/2017 z 28. 3. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2018, sp. zn. 10So/6/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:7015200246.1", "identifikacne_cislo": "7015200246", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2018-03-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274.odsek-1", "nazov": "§ 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-3", "nazov": "§ 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-274", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf6bbb5c-5388-45b5-b4c7-6f8cc48c1cfa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7015200246.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7015200246.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7015200246.1/text", "citacie_n": 18, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/6/2017\n7015200246\n28. 03. 2018\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2018:7015200246.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD.\na členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci navrhovateľky\nT. A., bytom I., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Gabrielou Jablonskou, AK so sídlom v Košiciach,\nLetná 47, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o starobný\ndôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/15/2015-236\nzo dňa 17. augusta 2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/15/2015-236 zo dňa\n17. augusta 2016 v spojení s opravnými uzneseniami Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/15/2015-282\nzo dňa 13. decembra 2016 a č. k. 6Sd/15/2015-287 zo dňa 13. januára 2017\nI. V časti výroku o prerušení konania o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 28. januára 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nII. Vo zvyšnej časti rozsudok p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX\nX - I., zo dňa 28.01.2015, v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.06.2015, potvrdil\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II., III., IV., zo dňa 28.01.2015, potvrdil rozhodnutie č.\nXXX XXX XXXX X - V., zo dňa 28.01.2015, v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo dňa\n10.06.2015, potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - VI., VII., VIII., IX., zo dňa 28.01.2015,\nzastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.04.2005 a prerušil konanie\no preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - X., zo dňa 28.01.2015.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že konanie vo veci preskúmania rozhodnutia odporkyne č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 09.04.2005 zastavil z dôvodu, že\na/ Najvyšší súd Slovenskej republiky o odvolaní navrhovateľky zo dňa 08.12.2005 proti rozhodnutiu\nKrajského súdu v Košiciach č .k. 3Sd 187/2005-35 zo dňa 21.08.2007 už právoplatne rozhodol na\nzáklade rozsudku NS SR sp. zn. 5So/5/2006 zo dňa 21.08.2007 a dovolacie konanie zastavil pod sp.\nzn. 1Sdo 67/2007 zo dňa 27.11.2007,\n\nb/ po opakovaných žiadostiach navrhovateľky o prepočet starobného ako aj vdovského dôchodku\nnavrhovateľka z tých istých dôvodov, ktoré boli predmetom odvolacieho konania na NS SR opakovane\nžiadala prepočítať starobný a vdovský dôchodok, naposledy vo veci rozhodoval Krajský súd v Košiciach\npod sp. zn. 9Sd/49/2013 zo dňa 22.08.2014, na základe ktorého bol odmietnutý opravný prostriedok\nnavrhovateľky o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.04.2005, v\nostatnej časti bola vec zrušená /valorizačné rozhodnutia/ a táto časť zrušujúceho rozhodnutia súdu\nbola predmetom pojednávania, ukončenom na súdnom pojednávaní dňa 17.08.2016 pod sp. zn.\n6Sd/15/2015.\nPodľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\nNavrhovateľka proti výroku o odmietnutí opravného prostriedku uvedenom v rozhodnutí sp. zn.\n9Sd/49/2013 zo dňa 22.08.2014 odvolanie nepodala a v tejto časti výroku rozhodnutia súdu rozsudok\nnadobudol právoplatnosť dňa 15.10.2014 /č. l. 53 súdneho spisu/.\nZ vyššie uvedených dôvodov, s výškou priznanej sumy starobného dôchodku v tomto konaní sa už\nnebolo možné zaoberať. Predmetom preskúmavacieho konania teda ostali rozhodnutia odporkyne č.\nXXX XXX XXXX X - I. až X. zo dňa 28.01.2015 a nadväzujúce rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 10.06.2015.\nRozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa ust. §\n66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, (ďalej aj „zákon\nč. 461/2003 Z. z.“) zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601,-Sk od 01.02.2005, išlo o realizáciu\nrozhodnutia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22.08.2014. Z uvedeného rozhodnutia vyplýva, že\nnavrhovateľke bol priznaný starobný dôchodok za použitia ust. § 65, § 66 ods. 3 a § 274 ods. 1, 2\nzákona č. 461/2003 Z. z. na základe rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 09.04.2005 od 11.01.2005 v\nsume\n12 584,-Sk. Poukázala na dôvody skôr vydaného rozhodnutia zo dňa 09.04.2005. Správnosť\nvýpočtu výšky súbehov starobného a vdovského dôchodku potvrdil NS SR. Zaoberala sa ďalej žiadosťou\nnavrhovateľky zo dňa 28.10.2007, doplnenou dňa 10.01.2008, obsah žiadosti je totožný s odvolacími\ndôvodmi k rozhodnutiu zo dňa 09.04.2005.\nNavrhovateľke bol dopočítaný starobný dôchodok po vzniku nároku na starobný dôchodok počas\npoberania starobného dôchodku, teda za obdobie od 11.01.2015 až do 31.01.2015, kedy poistný\npomer zanikol. Až po tomto dátume mohla odporkyňa priznať navrhovateľke správne vypočítanú sumu\njej starobného dôchodku, za vtedy platného zákona č. 461/2003 Z. z. K uvedenému rozhodnutiu sa\npriraďuje aj rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.06.2015, z dôvodu opravy chyby\nv písaní, keď v rozhodnutí zo dňa 28.01.2015 bol uvedený dátum výplaty starobného dôchodku k\n31.02.2005, v rozhodnutí zo dňa 10.06.2015 bol tento dátum opravený na 01.02.2005, inak obsah\nodôvodnenia rozhodnutia odporcu je ten istý.\nSúd uvedené odôvodnenie považoval za zákonné, pretože aj v tomto rozhodnutí bola správne\naplikovaná úprava dôchodkov podľa ust. § 66 ods. 3 a § 274 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. a správne\nurčenými osobnými vymeriavacími základmi a osobným mzdovým bodom.\nRozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. až IV. zo dňa 28.01.2015 sa týkali zvýšenia starobného\ndôchodku podľa § 293e zákona č. 461/2003 Z. z., čiže navrhovateľke sa zvýšil starobný dôchodok o\n946,- Sk, t. j. zo sumy 12 601,- Sk na 13 547,- Sk, o 7,5 %, preto táto výška bola určená správne, ďalej\npodľa ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., výška dôchodku upravená od 01.07.2006 na sumu 14 534,Sk, zvýšenie o 5,9 %, mesačne podľa Opatrenia MPSVaR SR č. 229/2006 Z. z., od 01.07.2007 na sumu\n15 252,- Sk podľa Opatrenia MPSVaR SR č. 197/2007 Z.z., teda o 6,25 % mesačne.\nRozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - V. zo dňa 28.01.2015 sa týkalo zvýšenia starobného dôchodku podľa\nust. § 293az ods. 1, ust. § 293ar, ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. od 13.06.2008 a 01.07.2008 o 6,95\n% mesačne, t. j. o 37,- EUR na sumu 575,80 EUR, k uvedenému rozhodnutiu sa pripája rozhodnutie\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2015, ktoré bolo vydané z dôvodu opravy chýb v písaní,\nv nadväznosti na Opatrenie MPSVaR SR č. 450/2008 Z. z.\n\nRozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - VI . až IX. zo dňa 28.01.2015 sa týkajú ust. §82 zákona\nč. 461/2003 Z. z. išlo o postupné zvyšovanie starobného dôchodku o 3,05 % mesačne od 01.01.2010,\n01.01.2011 o 1,8 % mesačne, o 3,3 % mesačne a 11,20 EUR mesačne, v postupnosti podľa Opatrenia\nMPSVaR SR č. 413/2009 Z. z., č. 404/2010 Z .z., 344/2011 Z. z. a č. 329/2012 Z. z. Sumy zvýšenia\nstarobného dôchodku sú v súlade so zákonnou úpravou.\nRozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - X. zo dňa 28.01.2015 sa týkalo zvyšovaní tak starobného ako aj\nvdovského dôchodku. O tomto rozhodnutí odporkyne súd nerozhodol, prerušil konanie podľa ust. § 246c\nods. 1, § 109 ods. 2 písm. c/, § 110 O.s.p., vzhľadom na podané odvolanie vo veci vdovského dôchodku,\nv konaní v ktorom okrem iného účastníci navrhli prerušiť konanie vo veci valorizačných rozhodnutí\nodporkyne a v tomto konaní sa má vyriešiť základ priznaného vdovského dôchodku. V rozhodnutí č.\nXXX XXX XXXX X - X. sa rieši súbeh starobného a vdovského dôchodku, preto v tejto časti opravného\nprostriedku bolo vhodné konanie prerušiť.\nNad rámec uvedeného odôvodnenia súd uvádza, že ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. ustanovuje len\nzachovanie nárokov získaných zo zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie, preto v danom\nprípade sa mohol navrhovateľke určiť starobný dôchodok podľa platného predpisu zákona č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení (ďalej aj „zákon č.100/1988 Zb.“ ), v čase vzniku nároku na dôchodok,\nale aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z. Teda ust. § 274 neurčuje spôsob výpočtu starobného dôchodku,\nako ho navrhovateľka v rôznych podaniach prezentovala. Určenie sumy starobného dôchodku podľa\nprávneho predpisu účinného pred 01.01.2004 vyplýva z ust. § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., preto\nsumu starobného dôchodku bolo potrebné určiť aj podľa ust. § 22 zákona č. 100/1988 Zb. Tento spôsob\nurčenia výšky starobného dôchodku bol u navrhovateľky aplikovaný, potvrdený v odvolacom konaní\nNS SR a v tomto rozhodnutí aj vysvetlený postup Sociálnej poisťovne aj dňa 10.12.2012 na osobnom\nrokovaní, avšak naďalej trvala na svojom stanovisku, že je jej potrebné uskutočniť výklad ust. § 274 ods.\n1 zákona č. 461/2003 Z. z. tak, že podľa citovaného ustanovenia má byť správne vypočítaný starobný\ndôchodok v 80 % z neupraveného priemerného mesačného zárobku 25 211,- Sk za obdobie 2004 až\n2004 podľa výpočtu navrhovateľky predstavuje sumu 20 169,- Sk, až po jej výpočet, t. č. by mal starobný\ndôchodok navrhovateľky predstavovať sumu 1 026,70 EUR mesačne od 01.01.2015.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote odvolanie\nprostredníctvom svojej právnej zástupkyne a žiadala, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského\nsúdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že súd náležite odôvodní, prečo konanie o\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - X. zo dňa 28.01.2015 prerušil, keď\nvalorizácia sumy vdovského dôchodku od 01.01.2014 nie je predmetom žiadneho konania, nariadil\nodporkyni, aby najprv vydala rozhodnutie o prepočte dôchodku podľa žiadosti navrhovateľky zo dňa\n28.10.2007 a zo dňa 10.01.2005 a následne rozhodla o zvýšení sumy starobného dôchodku od\n01.02.2005 a následných valorizácií.\nPodľa jej názoru navrhovateľke bola postupom súdu odňatá možnosť riadne konať pred súdom,\nrozhodnutie vychádza z nesprávne zisteného skutkového stavu, rozhodnutie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci, čo viedlo k nesprávnemu rozhodnutiu vo veci.\nUviedla, že predmetom tohto konania podľa návrhu navrhovateľky je prepočet starobného dôchodku\nnavrhovateľky od 11.01.2005 podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a to na základe jej žiadosti\nzo dňa 28.10.2007 a 10.01.2008, zvýšenia starobného dôchodku od 01.02.2005 za obdobie sociálneho\npoistenia popri poberaní starobného dôchodku od 11.01. do 31.01.2005 a následné valorizácie\nstarobného dôchodku od 20.07.2005 do 31.12.2014.\nPoukázala na to, že odporkyňa o žiadosti navrhovateľky zo dňa 28.10.2007 a 10.01.2008 nerozhodla\na to ani napriek názoru súdu vyjadreného v zrušujúcom rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.\nk. 9Sd/49/2013-75 zo dňa 22.08.2014, ktorým bola vec vrátená odporkyni na opätovné prejednanie.\nNavrhovateľka ďalej uviedla, že po tomto zrušujúcom rozhodnutí odporkyňa vydala nové rozhodnutia č.\nXXX XXX XXXX X - I. - X. zo dňa 28.01.2015 a následne aj rozhodnutia opravné č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 10.06.2015.\nPokiaľ sa jedná o rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.01.2015 a č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 10.06.2015 uviedla, že nežiadala o zvýšenie starobného dôchodku a teda odôvodnenia\n\ncitovaných rozhodnutí nekorešpondujú s výrokom a podľa § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. sú\nnepreskúmateľné. Navrhovateľka svojou žiadosťou zo dňa 28.10.2007 a zo dňa 10.01.2008 žiadala v\nsúlade s § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o prepočítanie sumy starobného dôchodku podľa § 274\nzákona č. 461/2003 Z. z. od 11.01.2005.\nĎalej uviedla, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.04.2005 o starobnom dôchodku\nod 11.01.2005 nadobudlo právoplatnosť 14.09.2007 a navrhovateľka požiadala o prepočet starobného\ndôchodku podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. žiadosťou zo dňa 28.10.2007 a 10.01.2008\nod 11.01.2005, pričom odporkyňa takýto prepočet v napadnutých rozhodnutiach zo dňa 28.01.2015 č.\nXXX XXX XXXX X a zo dňa 10.06.2015, ktorým odporkyňa zvýšila navrhovateľke starobný dôchodok\nna sumu 12 601,-Sk mesačne od 01.02.2005, opäť neurobila, čím nerešpektovala rozsudok Krajského\nsúdu v Košiciach sp. zn. 9Sd/49/2013 zo dňa 22.08.2014. Odporkyňa zavádza, keď v odôvodnení svojho\nrozhodnutia, ktorým navrhovateľke zvýšila starobný dôchodok, uvádza, že navrhovateľka v doplnku k\nžiadosti zo dňa 10.01.2008 žiadala o jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.\nPokiaľ sa jedná o rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - X. zo dňa 28.01.2015, navrhovateľka časť výroku\no valorizácii vdovského dôchodku od 01.01.2014 nikdy nenapadla, nebol teda daný dôvod prerušiť\nkonanie.\nNavrhovateľka tiež uviedla, že podala jedinú žiadosť o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku zo\ndňa 12.02.2014, v ktorej žiadala o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku od 19.01.2007 v súlade s\nust. § 74 ods. 6, § 75 ods. 4 zákona č. 310/2006 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.\nz. Predmetom odvolania nie je rozhodnutie o vdovskom dôchodku.\nNavrhovateľka v podanom odvolaní namietala skutočnosť, že jej bola odňatá možnosť konať pred súdom\na to z toho dôvodu, že súd konal v neprítomnosti jej právnej zástupkyne, pričom na základe nátlaku zo\nstrany súdu navrhovateľka s takýmto postupom súdu súhlasila.\nVo vyjadrení k odvolaniu odporkyňa navrhla odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok krajského súdu\nako vecne správny potvrdil. Odporkyňa vo vyjadrení uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľka v\nodvolaní, nepovažuje za opodstatnené.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 10 ods.\n2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p. v spojení s § 211 a nasl. O.s.p.) a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky\nnie je dôvodné v časti, ktorou súd zastavil konanie a potvrdil rozhodnutia odporkyne. V časti o prerušení\nkonania podľa názoru odvolacieho súdu je odvolanie dôvodné.\nPodľa § 250ja ods. 2 O.s.p. odvolací súd rozhodne o odvolaní spravidla bez pojednávania, ak to nie\nje v rozpore s verejným záujmom. Na prejednanie odvolania nariadi pojednávanie, ak to považuje za\npotrebné, alebo ak vykonáva dokazovanie.\nV tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že krajský súd verejne prerokoval vec a verejne vyhlásil\nrozhodnutie dňa 17.08.2016. Odvolací súd nepovažoval za potrebné na prejednanie veci nariaďovať\npojednávanie a takýto postup nebol v rozpore s verejným záujmom.\nDeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a\nna internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 28.03.2018 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.).\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Súd v správnom súdnictve\npreskúmava rozhodnutia a postupy orgánov verejnej správy predovšetkým v rozsahu a z dôvodov\nuvedených v žalobe. Rozsahom tvrdení uvedených v žalobe je súd viazaný.\nPodľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje\nsúdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPredmetom preskúmania odvolacieho súdu je rozsudok krajského súdu, pričom v rámci odvolacieho\nkonania skúmal aj napadnuté rozhodnutia odporkyne a konania týmto rozhodnutiam predchádzajúce,\nnajmä z toho pohľadu, či sa krajský súd vysporiadal so všetkými námietkami navrhovateľky uplatnenými\nv odvolaní a z takto vymedzeného rozsahu, či správne posúdil zákonnosť napadnutých rozhodnutí.\nPo preverení riadnosti podmienok vykonávania súdneho prieskumu rozhodnutí správneho orgánu\n(tzn. najmä splnenia podmienok konania a okruhu účastníkov) sa najvyšší súd celkom stotožňuje so\nskutkovými závermi krajského súdu v tom rozsahu, ako si ich osvojil zo zistení uvedených odporkyňou,\nktoré sú obsiahnuté v administratívnom spise.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky udáva, že navrhovateľka v odvolaní namieta nesprávnosť rozsudku\nKrajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/15/2015-236 zo dňa 17.08.2016 v časti výroku o zastavení\nkonania, o prerušení konania a o potvrdení rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I., zo dňa\n28.01.2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 10.06.2015.\nZ obsahu predloženého súdneho spisu, ktorého súčasťou je administratívny spis odporkyne, najvyšší\nsúd zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. - I. zo dňa 28.01.2015 rozhodla podľa § 66\nods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. a od 01.02.2015 zvýšila navrhovateľke starobný dôchodok na sumu\n12 601,- Sk mesačne. Ako vyplynulo z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia rozsudkom Krajského\nsúdu v Košiciach č. k. 9Sd/49/2013-75 zo dňa 22.08.2014 boli zrušené všetky rozhodnutia odporkyne\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2013 o zvýšení starobného dôchodku vydané pod č. I. - IX. zo dňa\n05.12.2013 a vec vrátená odporkyni na ďalšie konanie. Z dôvodu, že nasledujúce rozhodnutia vedené\npod bodom II. - IX. a rozhodnutia zo dňa 05.12.2013 sa týkali zvyšovania starobného dôchodku, súd\nzrušil aj tieto rozhodnutia. V súlade s právnym názorom krajského súdu odporkyňa opätovne rozhodla\no výške starobného dôchodku.\nOdvolací súd konštatuje, že odporkyňa vo veci rozhodnutia o starobnom dôchodku, jeho zvýšení\na valorizovaní rozhodla v intenciách zrušujúceho rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k.\n9Sd/49/2013-75 zo dňa 22.08.2014.\nZ obsahu spisu ďalej vyplynulo, že starobný dôchodok navrhovateľke bol priznaný podľa § 65 a § 274\nzákona č. 461/2003 Z. z. rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 09.04.2005 od 11.01.2005 v sume\n12 584,-Sk mesačne. Uvedeným rozhodnutím bol starobný dôchodok určený s použitím ust. § 274 ods.\n2 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého suma starobného dôchodku, na ktorý vznikol nárok podľa\nods. 1, nesmie byť nižšia ako suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb., a to\nvrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. Rozsudkom\nKrajského súdu v Košiciach č. k. 3Sd 187/2005-35 zo dňa 10.11.2005 bolo potvrdené rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 09.04.2005 č. XXX XXX XXXX o priznaní starobného dôchodku od 11.01.2005\nv sume 12 584,-Sk mesačne. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 5So/5/2006 zo\ndňa 21.08.2007 potvrdil rozsudok krajského súdu. Rozhodnutie odporkyne sa stalo právoplatné dňa\n14.09.2007.\nZ vyššie uvedeného teda vyplýva, že súdy rozhodli, že odporkyňa pri priznaní starobného dôchodku a\nurčení sumy starobného dôchodku navrhovateľky postupovala v súlade s platnými právnymi predpismi\no sociálnom zabezpečení a sociálnom poistení.\nJe nepochybné, že v súlade s ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. suma starobného dôchodku\nnavrhovateľky bola vypočítaná podľa obidvoch právnych predpisov (a to zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení) a z dôvodu, že suma starobného\ndôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. bola vyššia ako suma starobného dôchodku určená\npodľa zákona č. 100/1988 Zb. bol starobný dôchodok navrhovateľky priznaný a vyplácaný podľa zákona\nč. 461/2003 Z. z.\nV tejto veci už nie je možné znovu rozhodovať o starobnom dôchodku navrhovateľky za daných\nskutkových okolností.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 28.10.2007,\nktorá bola doručená Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 05.11.2007, požiadala o prepočet starobného\ndôchodku s námietkou, že bola nesprávne vypočítaná výška starobného dôchodku rozhodnutím zo dňa\n09.04.2005, pretože nebola zohľadnená doba zamestnania vykonávaná v II. pracovnej kategórii. Žiadosť\nnavrhovateľka doplnila podaním zo dňa 10.01.2008, v ktorom namietala spôsob výpočtu starobného\ndôchodku v súlade s ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. a žiadala opätovné prepočítanie starobného\ndôchodku a jeho následné zvýšenie prislúchajúce podľa osobitného predpisu.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa § 66 ods.3\nzákona č. 461/2003 Z. z. od 01.02.2015 zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601,-Sk mesačne.\nV danom prípade, nakoľko starobný dôchodok navrhovateľky a jeho suma boli určené rozhodnutím\nodporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 09.04.2005, rozhodla odporkyňa o žiadosti navrhovateľky zo\ndňa 28.10.2007 a 10.01.2008 o zvýšení sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona č.\n461/2003 Z. z., za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok\npočas poberania starobného dôchodku, pretože nie je právny dôvod na iné zvýšenie sumy starobného\ndôchodku odo dňa jeho priznania. Starobný dôchodok bol zvýšený za obdobie dôchodkového poistenia\nzískané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania starobného dôchodku od 11.01.2005\ndo 31.01.2005.\nPodľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok\nnároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku\nodo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného dôchodku\nvyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej\npolovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania\nstarobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúceho\npo zániku dôchodkového poistenia. Po doručení žiadosti zo dňa 28.10.2007 bol starobný dôchodok\nzvýšený za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas\npoberania starobného dôchodku od 11.01.2005 do 31.01.2005. Z dôvodu, že povinné dôchodkové\npoistenie navrhovateľky zaniklo 31.01.2005, dôchodok bol zvýšený v súlade s § 66 ods. 3 zákona\nč. 461/2003 Z. z. od 01.02.2005. Suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového\npoistenia získané počas poberania toho starobného dôchodku alebo jeho časti.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke zvýšený\nstarobný dôchodok podľa § 293e zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 244/2005 Z. z. od\n20.07.2005 na 13 547,-Sk mesačne.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa § 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. od 01.07.2006 zvýšený starobný dôchodok na 14 354,-Sk mesačne.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. - IV. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa § 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. zvýšený starobný dôchodok od 01.07.2007\nna sumu 12 252,-Sk mesačne.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa § 293az\nzákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z. od 13.06.2008 zvýšený starobný dôchodok\nna 15 443,-Sk mesačne.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - VI. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2010 zvýšený starobný dôchodok na\n593,40 EUR mesačne.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . - VII. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa §\n82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 01.01.2011 zvýšený starobný dôchodok\nna 604,10 EUR mesačne.\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - VIII. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa § 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvýšený starobný dôchodok od 01.01.2012 na\n624,10 EUR mesačne.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - IX. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa § 82\na § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 Opatrenia Ministerstva práce,\nsociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma\nzvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 od 01.01.2013 zvýšený\nstarobný dôchodok na 635,30 EUR mesačne.\nProti uvedeným valorizačným rozhodnutiam navrhovateľka odvolanie nepodala.\nS poukazom na uvedené najvyšší súd podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 219\nods.1 O.s.p. napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach v časti o zastavení konania a potvrdení\nrozhodnutí odporkyne potvrdil ako vecne správny.\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - X. zo dňa 28.01.2015 bol navrhovateľke podľa § 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych\nvecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia\ndôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 od 01.01.2014 zvýšený starobný\ndôchodok na 644,10 EUR mesačne a vdovský dôchodok na sumu 128,20 EUR mesačne.\nVzhľadom na námietky navrhovateľky bolo vydané zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n10.06.2015, ktorým bol navrhovateľke od 01.02.2005 zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601,-Sk\nmesačne a ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 28.01.2015 a rozhodnutie\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.06.2015, ktorým bol navrhovateľke od 13.06.2008, od 01.07.2008 a\n01.01.2009 zo dňa zvýšený starobný dôchodok a ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX\nX - V. zo dňa 28.01.2015. Rozhodnutia boli zmenené z dôvodu opravy chýb.\nPokiaľ sa jedná o rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - X. zo dňa 28.01.2015, ktoré sa týkalo\nzvyšovania tak starobného ako i vdovského dôchodku, o tomto rozhodnutí súd nerozhodol v rozsudku\nč. k. 6Sd/15/2015-236 zo dňa 17.08.2016 a konanie prerušil. V odôvodnení uviedol, že vzhľadom na\npodané odvolanie vo veci vdovského dôchodku, v konaní ktorom okrem iného účastníci navrhli prerušiť\nkonanie vo veci valorizačných rozhodnutí odporkyne a v tomto konaní sa má vyriešiť základ priznaného\nvdovského dôchodku, konanie prerušil.\nOdvolaciemu súd však z uvedeného odôvodnenia nie je zrejmé, z akého dôvodu súd konanie prerušil.\nKrajský súd len vo všeobecnosti poukázal na konanie vo veci vdovského dôchodku bez akejkoľvek\nbližšej špecifikácie tohto konania. V uvedenom štádiu konania pred odvolacím súdom teda nie je možné\nzistiť, či prípadné konanie vo veci vdovského dôchodku u odporkyne nebolo už právoplatne skončené.\nVychádzajúc z uvedeného považoval odvolací súd napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu pre\nnedostatok dôvodov v tejto časti za nepreskúmateľné s tým, že postupom súdu bola navrhovateľke\nodňatá možnosť konať pred súdom, pretože pre chýbajúcu argumentáciu sa navrhovateľky ani nemôže\núčinne proti rozsudku brániť.\nOdňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi\nodňala možnosť realizovať tie procesné práva, ktoré mu Občiansky súdny poriadok umožňuje, a to\nnajmä zúčastniť sa pojednávania vo veci, byť vypočutý ako účastník, robiť podania, podávať opravné\nprostriedky a pod.\nV tejto súvislosti je potrebné poukázať tiež na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej\nsa síce nevyžaduje, aby odôvodnenie rozhodnutia obsahovalo odpoveď na každý argument účastníka\nkonania; ak sa však jedná o argument, ktorý je kľúčový pre rozhodnutie, osobitná odpoveď práve na\ntento argument sa vyžaduje (Georgidias proti Grécku z 29. mája 1997, Higgins proti Francúzsku z 19.\nfebruára 1998).\n\nSúčasťou práva na súdnu ochranu a na spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd je aj právo účastníka konania na riadne\nodôvodnenie súdneho verdiktu, ktoré poskytuje záruku, že výkon spravodlivosti nie je arbitrárny.\nÚčastníci konania majú právo na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré dáva jasne a\nzrozumiteľne odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky, ktoré súvisia s predmetom\nsúdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu. Ide o predpoklad\núčinného uplatňovania práva na opravné prostriedky stranami v konaní. Navyše, odôvodnenie súdneho\nrozhodnutia je predpokladom kontroly výkonu spravodlivosti zo strany verejnosti.\nUvedené vyplýva aj zo znenia ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého súd v odôvodnení\nrozhodnutia uvedie, čoho sa navrhovateľ domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca\nprípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za\npreukázané a ktoré nie, o ktoré dôkazy oprel svoje skutkové zistenia a akými úvahami sa riadil pri\nhodnotení dôkazov, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súčasťou práva\nna riadne odôvodnenie je aj to, aby sa súd riadne vysporiadal so všetkými relevantnými námietkami\núčastníka konania, pretože nedostatočné vysporiadanie sa s námietkami účastníka konania spôsobuje\nnepreskúmateľnosť rozhodnutia. Iba také rozhodnutie, ktoré je v súlade s ustanovením § 157 ods. 2\nO.s.p. je odvolacím súdom preskúmateľné a účastníkom umožňuje posúdiť postup súdu prvého stupňa.\nU nepreskúmateľného rozhodnutia nemožno hodnotiť správnosť relevantných právnych otázok ani vady\nsprávneho konania, preto bolo nutné takéto rozhodnutie zrušiť a otvoriť tým krajskému súdu procesný\npriestor pre vydanie rozhodnutia nového, ktoré nebude postihnuté deficitom nepreskúmateľnosti.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v tejto časti týkajúcej sa\nprerušenia konania podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 O.s.p. zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní bude povinnosťou prvostupňového súdu dôsledne sa vysporiadať s relevantnými\nnámietkami navrhovateľky, znovu vo veci rozhodnúť a svoje rozhodnutie aj riadne a presvedčivo\nodôvodniť.\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\nPokiaľ sa jedná o námietku navrhovateľky, že jej bola konaním súdu odňatá možnosť konať pred súdom\nz dôvodu neprítomnosti jej právnej zástupkyne na pojednávaní, túto námietku súd vyhodnotil ako právne\nnedôvodnú. Zo zápisnice o pojednávaní pred Krajským súdom v Košiciach dňa 17.08.2016 jednoznačne\nvyplýva, že pred začatím pojednávania bola navrhovateľka dotazovaná, či súhlasí s tým, aby bola vec\nprejednaná v neprítomnosti jej právnej zástupkyne, pričom navrhovateľka uviedla, že súhlasí, aby bola\nvec prejednaná v neprítomnosti právnej zástupkyne.\nOdvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1\na § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže navrhovateľka v konaní mala\núspech len v nepatrnej časti a odporkyňa nemá na ich náhradu zákonný nárok ani v prípade úspechu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e opravný prostriedok prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sd/15/2015", "guid": "a30945f8-5da5-4cda-9b97-90ac51e48187:fc9e07fc-4688-434d-8c87-5d4eff76a44f", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "17b3724f-d8df-4717-9928-ada2740363cb:f1ff4ef8-dce1-471d-b18a-f45932fb8674", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200176.1", "spisova_znacka": "6Sd/15/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/15/2015 z 23. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-03-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200176.1"}, {"guid": "ce96e6aa-af7d-4977-b5b9-d851f262d86a:9ba9ba25-a2d9-4eb3-95fe-6a490226351d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7013201407.3", "spisova_znacka": "9Sd/49/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/49/2013 z 21. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-08-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201407.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:58335f78-bf9b-4254-b3a3-3fad08c45cd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.429.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 429/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 429/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.429.2018.1"}, {"guid": "4559ecc5-4e80-48ea-b35b-f3bbf67f2f05:be231f9f-f274-4c0d-bb09-47fb69d53363", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1016200500.1", "spisova_znacka": "7So/7/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/7/2020 z 12. 3. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1016200500.1"}, {"guid": "967b04e5-4e05-402c-9b8a-22c40c7231b9:c126f718-11ae-4ede-9c1f-0207986d7839", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0923100162.1", "spisova_znacka": "7Ssk/11/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/11/2026 z 28. 4. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0923100162.1"}, {"guid": "07d13bfc-faf2-4e1b-8da8-022119ef20dd:677e220d-680f-4c4f-b0df-ef27b863ab4c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:7019200178.3", "spisova_znacka": "7Ssk/16/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/16/2026 z 28. 4. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:7019200178.3"}, {"guid": "e0e6757e-7bc3-425b-ba6f-c27e0141c486:dca06b60-e5b8-4d8a-a26d-396e0335cc50", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100361.1", "spisova_znacka": "6Ssk/147/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/147/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100361.1"}, {"guid": "6754cc68-9f6b-4da6-b62f-523e1b85aa15:dc1e466f-d9e7-49c7-a6a1-5b0ef76e0b07", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:0923100224.1", "spisova_znacka": "6Ssk/118/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/118/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:0923100224.1"}, {"guid": "e591c739-1999-4bd1-8ea2-1230c7abc30e:cdaf1c56-e84b-411f-8648-53e02bee5e1c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200302.3", "spisova_znacka": "6Ssk/119/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/119/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200302.3"}, {"guid": "ade82e5d-0f95-478c-bd9c-784629b2dd74:05818e5f-4133-4dda-b575-353c60a3b580", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100040.1", "spisova_znacka": "6Ssk/71/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/71/2025 z 27. 8. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100040.1"}, {"guid": "c94b8838-5c90-4da2-853f-3e719809bec2:92a441ee-b56a-4de5-8c1a-bcbd74efa588", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200425.1", "spisova_znacka": "6Ssk/76/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/76/2024 z 12. 12. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200425.1"}, {"guid": "50503d58-de71-4660-9b03-1893cc11c41b:dcb85b03-58ee-412b-8447-de20748bb3db", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7021200436.1", "spisova_znacka": "6Ssk/104/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/104/2023 z 27. 6. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7021200436.1"}, {"guid": "31c6cb4b-7a96-424f-9ced-aec2733d40e4:f6119238-28a7-4fb6-844e-fd9195c57d71", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200177.1", "spisova_znacka": "6Ssk/76/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/76/2023 z 29. 5. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-05-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200177.1"}, {"guid": "1d32f059-43f0-4ea4-b88a-c00c1b425d42:03a5bba8-822f-4b05-a842-db74d68a10bf", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:7019200178.7", "spisova_znacka": "KE-6Sa/5/2019", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-6Sa/5/2019 z 7. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-10-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:7019200178.7"}, {"guid": "0bc30779-4e69-4d00-920a-5759f650d559:02d5a17e-49b6-4ec4-bff9-888aba2cd846", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100162.1", "spisova_znacka": "1Sas/1/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 1Sas/1/2023 z 28. 8. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100162.1"}, {"guid": "c8d839f7-d5c7-4e66-ba95-dc9ef9d8f9ce:9eeeac32-3f8a-410d-ae44-f5ee5d0d8e06", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100361.2", "spisova_znacka": "17Sas/4/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 17Sas/4/2024 z 25. 6. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100361.2"}, {"guid": "34be10ca-1a80-46d9-afd7-372241cbccb5:80f7b14b-a8b3-4a12-ae00-bb02107f4878", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200302.5", "spisova_znacka": "KE-3Sa/11/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-3Sa/11/2022 z 10. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200302.5"}, {"guid": "296af419-62e4-448b-8d84-9431fdb4c9dc:e328f171-69dd-40c9-9f36-8a2a32cb5734", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100224.2", "spisova_znacka": "12Sas/2/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 12Sas/2/2023 z 24. 2. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-02-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100224.2"}, {"guid": "d7be75fd-3c4c-43a5-b98d-a4e5658507c9:3a5cfffe-91f1-4732-94c1-f99b9be5af17", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100040.1", "spisova_znacka": "18Sas/2/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 18Sas/2/2024 z 13. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100040.1"}, {"guid": "1c79d679-21af-4ac3-893f-4561301c2dd8:9d343ba7-71d2-4e89-9937-d10e98f9df5c", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7019200425.2", "spisova_znacka": "KE-5Sa/15/2019", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-5Sa/15/2019 z 19. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-02-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7019200425.2"}]}