{"guid": "1b773f68-5888-41cb-bf17-c7ac32356b01:494ed585-2d1d-4b55-806a-4552cb13e424", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7014201044.1", "spisova_znacka": "9So/190/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/190/2016 z 25. 4. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. apríla 2018, sp. zn. 9So/190/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:7014201044.1", "identifikacne_cislo": "7014201044", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2018-04-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/494ed585-2d1d-4b55-806a-4552cb13e424", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7014201044.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7014201044.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7014201044.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/190/2016\n7014201044\n25. 04. 2018\nMgr. Viliam Pohančeník\nECLI:SK:NSSR:2018:7014201044.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a\nčlenov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Viery Nevedelovej, v právnej veci navrhovateľky: W. J.,\nnar. XX.XX.XXXX, A. XX, J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. 546 014 2039 0 zo dňa 31.07.2014 o invalidnom\ndôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sd/60/2014 - 71\nzo dňa 24.05.2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sd/60/2014 - 71 zo dňa\n24.05.2016 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom č. k. 5Sd/60/2014 - 71 zo dňa 24.05.2016 podľa\n§ 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporkyne č. 546 014 2039 0 zo dňa 31.07.2014 (ďalej aj\nlen „napadnuté rozhodnutie odporkyne\"), ktorým odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003\nZ. z.\") zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že podľa\nposudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, zo dňa\n24.06.2014, je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s rovnakou mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nNavrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Krajský súd v odôvodnení rozsudku podrobne\npoukázal na posudok posudkovej lekárky sociálneho poistenia pobočky Košice - A.. D. D. zo dňa\n24.06.2014 a na posudky posudkových lekárov ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach (po podaní\nopravného prostriedku). Posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne v posudku vypracovanom\ndňa 11.12.2014 charakterizoval zdravotný stav navrhovateľky diagnostickým záverom: ischemická\nchoroba srdca, funkčná skupina II NYHA so stenokardiami, recidivujúca depresívna porucha, terajšia\nepizóda stredne ťažká, bolesť chrbta, koxatróza bilat. II. st., gonartróza bilat. III. st. a astma bronchiale,\nperzistujúca, stredne ťažká. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový\nlekár považoval choroby obehovej sústavy, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole IX, odd.\nA, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať\nzárobkovú činnosť v rozsahu 45 %. Stotožnil sa aj so zvýšením miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť pre iné zdravotné postihnutia - recidivujúca depresívna porucha, terajšia epizóda\nstredne ťažká, bolesť chrbta, koxatróza bilat. II. st., gonartróza bilat. III. st., astma bronchiale,\nperzistujúca, stredne ťažká. V závere posudku konštatoval, že navrhovateľka je od roku 2011 uznaná\ninvalidnou s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné\npostihnutie - ICHS so zvýšením o 10 % pre depresívnu poruchu a recidivujúce depresívne ťažkosti. Pri\n\nopätovnom zhodnotení zdravotného stavu dňa 24.06.2014 bola konštatovaná dobrá funkčná schopnosť\nobehového ústrojenstva, avšak vzhľadom na vek (14.04.2014 dosiahla 59,5 roka - dôchodkový vek)\na nemožnosť zdokumentovania zlepšeného zdravotného stavu bola ponechaná naďalej 55 % miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Stav je hodnotený ako nezhoršený. Druhostupňový\nposudkový orgán odporkyne zotrval na svojom stanovisku aj po vyhodnotení navrhovateľkou v priebehu\nsúdneho konania predložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov z vyšetrení, ktorým sa\npodrobila po posúdení jej zdravotného stavu posudkovým lekárom, vo svojom dopĺňacom posudku\nzo dňa 20.05.2015. Z jeho záveru vyplýva, že novodoložené nálezy dokumentujú zdravotný stav u\nnavrhovateľky viac menej nezmenený oproti už zhodnotenému zdravotnému stavu, avšak už v čase keď\nspĺňala dôchodkový vek.\nAj vo svojom ďalšom dopĺňacom posudku zo dňa 07.04.2016 druhostupňový posudkový orgán zotrval na\nsvojich predchádzajúcich záveroch. Konštatoval, že aktuálne doložené odborné nálezy nedokumentujú\nzhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti predchádzajúcemu posudku z roku 2011, kedy\nbola uznaná invalidnou s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %\npre rozhodujúce zdravotné postihnutie - chronická ischemická choroba srdca s poklesom výkonu\npri stredne ťažkom zaťažení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % s\nnavýšením o 10 % pre recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkú až ťažkú formu a poruchy\nlumbálnych medzistavcových platničiek. Podľa kontrolného kardiologického vyšetrenia je v liečbe\nnaďalej pre chronickú ischemickú chorobu srdca, na základe funkčného ergometrického vyšetrenia,\nktoré bolo naposledy realizované v roku 2014, bez podstatného zníženia výkonu pri obvyklom\ntelesnom zaťažení, maximálna záťaž 100W NYHA I. Kontrolné neurochirurgické vyšetrenie dokumentuje\nporuchu statodynamiky chrbtice s občasným dráždením nervov a svalov, cervikobrachiálny syndróm a\nlumboischialgický syndróm. Podľa gastroenterologického vyšetrenia prítomná chronická pankreatitída,\nľahká forma, bez poruchy výživy. Kontrolné ortopedické vyšetrenie dokumentuje chronické bolesti\nchrbtice, cervikobrachiálny syndróm vľavo a ľahké obmedzenie pohyblivosti v ľavom kolene. Podľa\nkontrolného psychiatrického vyšetrenia ide o recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkú až ťažkú\nformu, v závislosti od situačných faktorov. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej chronická\nischemická choroba srdca so zaradením do kapitoly IX, odd. A, pol. 1, písm. b) s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % s navýšením o 10 % pre iné zdravotné postihnutia.\nKrajský súd ďalej uviedol, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali posudky, vychádzali z odborných\nmedicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky konštatovali, že jej\nzdravotný stav je nezmenený a nemožno ho posudzovať za stav opodstatňujúci zvýšenie miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka\nneuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by neboli známe posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov\na ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené\nobjektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov vo veci konajúcich posudkových\norgánov znižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola aj naďalej invalidná. Podľa týchto posudkov\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má naďalej stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť vo výške 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľka v\nkonaní nepredložila také dôkazy, ktoré by odôvodňovali určenie vyššej miery poklesu jej schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť vo vzťahu k rozhodujúcemu postihnutiu ako aj k iným ochoreniam, ktorými\ntrpí, a pre ktoré jej bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená podľa § 71\nods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. o maximálne možných 10 %, nárok na zvýšenie invalidného dôchodku\njej nevznikol. K námietke navrhovateľky týkajúcej sa neobjektívneho posúdenia jej zdravotného stavu\nkrajský súd uviedol, že tento bol posudzovaný viacerými posudkovými lekármi, ktorí dospeli k zhodným\nposudkovým záverom, pričom navrhovateľka neuviedla a nepreukázala žiadne konkrétne dôvody, ktoré\nby ich objektivitu boli spôsobilé spochybniť.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie navrhujúc zrušiť\nrozsudok krajského súdu a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Odvolanie podala na základe § 205 ods.\n1, 2 písm. a/, b/, c/, d/, e/, f/ O.s.p., pričom v konaní malo dôjsť k vadám uvedeným v § 221 ods. 1\nO.s.p. Žiadala, aby bol opätovne posúdený jej zdravotný stav, keďže nie je spokojná s posúdením ňou\npredložených lekárskych nálezov. Z aktuálnych lekárskych nálezov vyplýva, že jej zdravotný stav sa\nzhoršil. Jej zdravotný stav nebol hodnotený objektívne a nebolo hodnotené zhoršenie tohto stavu v\ndôsledku následkov úrazu z roku 2010 a preto žiadala o posúdenie súdnym znalcom. Uviedla tiež, že\n\nje osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, čo preukázala rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Trebišov zo dňa 13.06.2016. K odvolaniu pripojila ďalšie lekárske správy z roku 2016.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu\nz dôvodu jeho vecnej správnosti. Dôvody, ktoré uviedla navrhovateľka v odvolaní, nepovažovala\nza opodstatnené. Na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť sa vyžadujú odborné lekárske znalosti. Vo\nveciach sociálneho poistenia\nje dokazovanie zverené posudkovým\nlekárom, a to tak na účely správneho ako aj súdneho konania. Navrhovateľka v odvolacom konaní\nneuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré\nby spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní.\nPochybnosti navrhovateľky o nesprávnom posúdení jej zdravotného stavu sú nedôvodné a vyvolané len\njej subjektívnym presvedčením,\nčo nezakladá dôvod na spochybnenie\nsprávnosti skutkových zistení a záverov prijatých v správnom konaní. Navrhovateľka nepreukázala, že\nby jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a preto jej nárok na zvýšenie sumy invalidného dôchodku nevznikol.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len\n„S.s.p.\"). V zmysle § 491 ods. 1 S.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania\nzačaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj len „O.s.p.\") predo dňom nadobudnutia\njeho účinnosti.\nPodľa § 492 ods. 1 S.s.p., konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\na konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade\ns § 250ja ods. 2\nO.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.).\nNajvyšší súd z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu zistil skutkový stav tak, ako\nje podrobne opísaný v rozsudku krajského súdu, pričom krajský súd správne citoval aj ustanovenia\nprávnych predpisov a poukázal na obsah posudkov posudkových lekárov, preto skutočnosti účastníkom\nznáme nebude nadbytočne opakovať a len na doplnenie a zdôraznenie správnosti rozsudku krajského\nsúdu dodáva:\nKľúčovou otázkou vo veci bolo posúdenie, či odporkyňa a následne krajský súd správne vyhodnotili\nlekárske posudky posudkových lekárov týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľky a či navrhovateľke\nvznikol nárok na zvýšenie invalidného dôchodku, teda či má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť vyšší ako 55 %.\nPodmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona\nč. 461/2003\nZ. z. je invalidita poistenca. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.\nz. považuje poistenec, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden\nrok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca\ns dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti\na zmyslovej schopnosti\nzdravej fyzickej osoby. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe\nč. 4, určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,\na so zreteľom na závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n\nsa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno\nzvýšiť najviac o 10 %,\nak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza\nz predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 2, 3,\n5 až 8 zákona č. 461/2003 Z. z.).\nNavrhovateľka v žiadnom podaní neuviedla konkrétne dôvody alebo námietky,\nktoré by\nspochybňovali závery posudkov a nepreukázala, že trpí takým ochorením,\nktoré by znižovalo\njej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť vo väčšej miere, ako bolo stanovené posudkovými lekármi\nsociálneho poistenia. Vzhľadom na to, že posudzovanie zdravotného stavu je odbornou otázkou, aj\nrozhodnutie súdu závisí predovšetkým\nna odbornom lekárskom posúdení. Súd si preto nemôže\nurobiť o tejto odbornej otázke vlastný úsudok. Posudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti a\npresvedčivosti\na ktorý sa vysporiadava so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, býva\nspravidla rozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia.\nPodľa názoru odvolacieho súdu posudky posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\npobočky Košice zo dňa 24.06.2014 a 20.10.2014, ako aj posudky posudkových lekárov sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 11.12.2014, 20.05.2015\na 07.04.2016, tieto podmienky spĺňajú.\nPosudkoví lekári Sociálnej poisťovne pobočky a ústredia v posudkoch zohľadnili všetky zdravotné\npostihnutia navrhovateľky a ňou predkladané odborné lekárske nálezy, ktoré v posudkoch riadne\nvyhodnotili. Zhodne dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú\nchoroby obehovej sústavy, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole IX, odd. A, pol. 1, písm. b)\nprílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť\nv rozsahu 45 %. Iné zdravotné postihnutia, ktoré sú posudkovo menej závažné a pri samostatnom\nhodnotení by nedosiahli percentuálnu hodnotu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, boli ohodnotené\nnavýšením o 10 %.\nTvrdenie navrhovateľky, že jej zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť, nebolo lekárskymi nálezmi preukázané. Jej subjektívne presvedčenie, že\nzdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie\nje rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného postihnutia a jeho následkov na schopnosť\nobčana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho\npoistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Navrhovateľka ani v odvolacom konaní\nnepreukázala také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie dokazovania za účelom posúdenia\ntýchto skutočností či odstránenia rozporov.\nV súvislosti s novými lekárskymi správami, ktoré navrhovateľka pripojila k odvolaniu, odvolací súd\ndodáva, že v konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporkyne podľa tretej hlavy\npiatej časti O.s.p. súd v zásade preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k skutkovému stavu,\nktorý existoval ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia odporkyne, teda ku dňu 31.07.2014 (§ 250i\nods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.), hoci zákon nevylučuje možnosť, aby odporkyňa na základe\nďalších dôkazov prehodnotila svoje rozhodnutie; takáto možnosť však nie je bez ďalšieho dôvodom na\nopakované posúdenie zdravotného stavu v prípade predkladania novších a novších lekárskych nálezov\na dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia odporkyne, ktoré v čase jeho vydania na základe\nriadneho zistenia skutočného stavu zodpovedalo zákonu. Odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť,\nže navrhovateľka má v prípade zhoršenia zdravotného stavu možnosť kedykoľvek znovu požiadať o\nzvýšenie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne.\nTak ako krajský súd, aj odvolací súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky zatiaľ\nnepreukazuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 55 %. Na uvedenom\nnič nemení ani skutočnosť, že navrhovateľka je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, keďže\nzdravotný stav sa pre účely kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia podľa zákona č. 447/2008\nZ. z. posudzuje podľa iných kritérií ako pri posudzovaní invalidity podľa zákona č. 461/2003 Z. z.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s\n§ 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l\nods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka nebola\nv tomto konaní úspešná.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Sd/60/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "c72ddae3-ff5f-4d4d-8c37-0d62e4379b3c:01444f24-3b4f-4e0a-a48f-dd8cf5ecd97e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200883.1", "spisova_znacka": "5Sd/60/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/60/2014 z 1. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-09-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200883.1"}], "citovane_v": []}