{"guid": "3c6ef785-6307-41fd-a2f2-066d1f08526b:8dc7c891-9435-4561-9da1-2a3896020cbd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7013200130.2", "spisova_znacka": "8Sžfk/5/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/5/2017 z 25. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2018, sp. zn. 8Sžfk/5/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:7013200130.2", "identifikacne_cislo": "7013200130", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2018-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "nazov": "§ 492 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154", "nazov": "§ 154 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-154"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-3", "nazov": "§ 492 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-156", "nazov": "§ 156 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-156", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-156"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-2", "nazov": "§ 491 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-491", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-41", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-154", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-156", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8dc7c891-9435-4561-9da1-2a3896020cbd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7013200130.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7013200130.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7013200130.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžfk/5/2017\n7013200130\n25. 10. 2018\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2018:7013200130.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/X,\nXXX XX P., do 10.03.2018 podnikajúci pod obchodným menom H. K. PAUŠ-súkromná firma, s miestom\npodnikania Brezová 486/4, 040 01 Košice, IČO: 10 786 856, zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom\nPállom, so sídlom kancelárie Bauerova 14, 040 23 Košice , proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu\nSlovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia\nžalovaného č. 1100303/1/568679-1240792/2012/14008 z 29. novembra 2012 a o odvolaní žalovaného\nproti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/12/2013-110 z 30. júna 2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach (ďalej len ,,krajský súd“) napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 2 písm. c/\nzákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie žalovaného\nč. 1100303/1/568679-1240792/2012/14008 z 29. novembra 2012, ktorým bolo potvrdené prvostupňové\nrozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9800401/5/1432390/2012/Amri z 2. júla 2012, ktorým bol\nžalobcovi podľa ust. § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov, v\nnadväznosti na ust. § 165 ods. 2 zákona č. 563/2009 o správe daní, znížený nadmerný odpočet zo sumy\n71.744,54 eur na 15.248,32 eur, za zdaňovacie obdobie august 2010. Zároveň priznal žalobcovi voči\nžalovanému právo na náhradu trov konania, ktoré ho zaviazal uhradiť vo výške 483,91 eur. Napadnutý\nrozsudok bol vyhlásený 30. júna 2016.\nProti tomuto rozsudku podal žalovaný podanie z 24. augusta 2016, ktoré označil ako kasačnú sťažnosť,\nktoré bolo krajskému súdu osobne doručené 25. augusta 2016, a ktorým namietal, že krajský súd v\nkonaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon s poukazom na § 440 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.\nz. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.). Žalovaný sa domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vrátil vec krajskému súdu na ďalšie konanie\nalternatívne, aby napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p.) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,\nže odvolanie žalovaného bolo podané oneskorene.\nPodľa § 41 O.s.p. môžu účastníci robiť svoje úkony akoukoľvek formou, pokiaľ zákon pre niektoré\núkony nepredpisuje určitú formu (ods. 1); každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon\nnesprávne označený (ods. 2); a hmotnoprávny úkon účastníka urobený voči súdu je účinný aj voči\nostatným účastníkom, avšak len od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli (ods. 3).\n\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 201 ods. 1 O.s.p. môže účastník napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to\nzákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom\na vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.\nPodľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\nPodľa § 491 ods. 1 S.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 491 ods. 2 S.s.p. zostávajú právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli\nv neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 491 ods. 3 S.s.p. sa na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,\npoužijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až\nv tomto neskoršom čase.\nPodľa § 492 ods. 1 S.s.p. sa konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 492 ods. 2 S.s.p. sa odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 492 ods. 3 S.s.p. plynú lehoty na podanie odvolania, ktoré začali plynúť predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú\nzachované.\nZ ustanovení odsekov § 41 ods. 1 a 2 O.s.p. vyplýva, že úkony účastníkov sa spravujú zásadou\nneformálnosti. Praktické dôsledky sa prejavujú v tom, že účastníci zásadne môžu podľa uváženia\nurobiť procesný úkon - prejav vôle písomným podaním alebo ústne do zápisnice s rovnakými právnymi\núčinkami ale vždy výslovne alebo tak aby neboli pochybnosti o ich skutočnej vôli; to isté platí aj o úkonoch\nich zástupcov a osôb zúčastnených na konaní. Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či iných\nosôb zúčastnených na konaní dôsledne podľa ich obsahu a nie podľa toho ako ich pomenovali, označili.\nNajvyšší súd v predmetnej veci, vzhľadom na skutočnosť, že z obsahu pripojeného súdneho spisu zistil,\nže Krajský súd v Košiciach vyhlásil napadnutý rozsudok 30. júna 2016, t.j. za účinnosti procesného\npredpisu - Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého vo veci postupoval pri prieskume rozhodnutí\nsprávnych orgánov, ktoré zároveň zrušil výrokovou časťou napadnutého rozsudku postupom podľa §\n250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. a proti tomuto rozsudku žalovaný podal podanie z 24. augusta 2016 označené\nako „kasačná sťažnosť“, má za to, že je potrebné sa ako k zásadnému vyjadriť k tomu, či bude odvolací\nsúd rozhodovať o kasačnej sťažnosti žalovaného ako sťažovateľa (tak ako navrhol žalovaný) postupom\npodľa Správneho súdneho poriadku alebo o opravnom prostriedku - odvolaní žalovaného postupom\npodľa Občianskeho súdneho poriadku.\nNebolo sporné, že krajský súd vyhlásil napadnutý rozsudok za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku\n30. júna 2016, pričom zároveň účastníci konania boli v rozsudku v časti poučenie riadne poučení,\nže proti predmetnému rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Krajského súdu v Košiciach na Najvyšší súd Slovenskej republiky.\nPodľa § 154 ods. 1 O.s.p. je pre rozsudok rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.\n\nPodľa § 156 ods. 1 O.s.p. sa rozsudok vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo\nsamosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a\npoučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 156 ods. 4 O.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.\nPodľa § 157 ods. 1 O.s.p. v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách ,,V mene Slovenskej\nrepubliky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie\núčastníkov a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku,\nodôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods. 1 a\n2, poučenie o možnosti výkonu rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že v predmetnej veci dochádza k stretu tzv. novej a starej\nprávnej úpravy, t.j. Občianskeho súdneho poriadku a Správneho súdneho poriadku.\nV ust. § 491 ods. 1 S.s.p. je uvedené, že platí tento zákon, ak nie je ďalej ustanovené inak, aj na konania\nzačaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nIde o tzv. princíp okamžitej aplikability procesných noriem, ktorý spravidla, resp. vždy je doplnený\nkomplementárnym pravidlom o justifikácii účinkov procesných úkonov (ultraaktivita), teda o pravidlo,\nže začaté konania sa dokončia podľa doterajších (zrušených a neúčinných) procesných predpisov, či\nnoriem.\nPre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 ods. 1 O.s.p.), ide o jedno z kľúčových\npravidiel nášho civilného procesu, ktoré vyvoláva mnohé dopady a súvislosti. Je potrebné zdôrazniť,\nže uvedené pravidlo sa dotýka výlučne skutkových okolností veci, nie právneho posúdenia. Pre súd je\nteda rozhodujúci skutkový stav veci v čase vyhlásenia rozhodnutia. Právny stav veci určujú spravidla\nprechodné ustanovenia hmotnoprávnych predpisov bez ohľadu na to aké hmotné právo platí v čase\nvyhlásenia rozhodnutia. Uvedené pravidlo tak nemá nejaký dosah na intertemporálne ustanovenia\nhmotnoprávnych ani procesných predpisov.\nNosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej použiteľnosti novej procesnej\núpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté podľa doterajších predpisov. Zmyslom\ntohto princípu je zabezpečiť hladký a bezproblémový procesný režim súdnych konaní. Súd ani\núčastníci konania nemajú hľadať procesný režim v spleti prechodných ustanovení, ale sústrediť sa\nna hmotnoprávnu podstatu veci. Tento princíp je procesnému právu natoľko imanentný, že sa nemusí\nexplicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy, t.j. platí bez toho, aby bol\nvyjadrený. Ide o prejav pôsobnosti právnych noriem do budúcnosti. Ak však zákonodarca tento princíp\nvyjadrí expressis verbis, nie je to na škodu veci, tak ako je to aj uvedené v ust. § 491 ods. 1 S.s.p.\nObsahom princípu vyjadreného v § 491 ods. 2 S.s.p. je skutočnosť, že procesné úkony subjektov\nsúdneho konania vykonané počas platnosti a účinnosti skoršieho procesného predpisu sa vo sfére\nsvojich účinkov prejavujú s relevanciou pre konanie samotné aj počas účinnosti nového procesného\npredpisu. Úprava okamžitej aplikability správneho poriadku vyjadrená v § 491 ods. 1 S.s.p. nie je\nbezvýnimočná. Výnimky z okamžitej aplikability, t.j. ultraaktivita procesných postupov sa týka - ochrany\nprocesných práv žalujúcej fyzickej alebo právnickej osoby podľa druhej vety § 491 ods. 2 S.s.p.,\nneuplynutých lehôt podľa § 491 ods. 3 S.s.p., druhu konania - konania podľa tretej hlavy piatej časti\nO.s.p v zmysle § 492 ods. 1 S.s.p., konania inštančného postupu a to odvolacieho konania podľa § 492\nods. 2 a 3 S.s.p.\nÚčelom výnimiek ustanovených v § 491 S.s.p. je nezhoršenie právnej situácie určených účastníkov\nkonania, výnimky upravené v § 492 S.s.p. reagujú na zrušenie príslušných procesných inštitútov. Až\nna vyššie uvedené výnimky sa teda na konanie pred správnym súdom začaté podľa piatej časti O.s.p.\na neskončené do 1. júla 2016, po tomto dni v zmysle okamžitej aplikability vzťahujú ustanovenia\nSprávneho súdneho poriadku. Pokiaľ ustanovenie druhej vety § 491 ods. 2 S.s.p. upravuje, že voči\nžalobcovi ak je ním fyzická alebo právnická osoba nemožno aplikovať tie ustanovenia Správneho\nsúdneho poriadku, ktoré by boli v jeho neprospech oproti pôvodnej právnej úprave danej piatou častou\n\nObčianskeho súdneho poriadku, tak porovnanie oboch právnych úprav bude vždy závislé od konkrétnej\nprocesnej situácie.\nPrípadom justifikácie úkonov (§ 491 ods. 2 S.s.p.) v rozhodovacej praxi súdov bolo aj formulovanie\npoučenia v súdnych rozhodnutiach vyhlásených alebo vydaných pred 1. júlom 2016, ale vyhotovených\na doručovaných až po tomto dni. Ak bolo rozhodnutie krajského súdu vyhlásené, či vydané pred 1. júlom\n2016, opravným prostriedkom voči nemu mohlo byť vždy len odvolanie (ak bolo podľa Občianskeho\nsúdneho poriadku prípustné), a to bez ohľadu na moment následného doručenia takéhoto rozhodnutia\nzo strany krajského súdu účastníkom konania. Ustanovenie § 492 ods. 2 S.s.p. totiž upravuje len začaté\nodvolacie konanie, pretože riešenie nezačatých odvolacích konaní by bolo normatívne neudržateľné. Aj\npre posúdenie uvedenej formulácie poučenia o opravnom prostriedku bola preto rozhodujúca prvá veta\n§ 491 ods. 2 S.s.p., pretože rozhodnutie krajského súdu vyhlásené alebo vydané pred 1. júlom 2016 ako\núkon súdu vyvoláva právny účinok, ktorého obsahom je možnosť nastúpenia odvolacieho inštančného\nkonania (viď. komentár k Správnemu súdnemu poriadku, str. 1783, Baricová, Fečík, Števček, Filová a\nkol., nakladateľstvo C.H. BECK, 2018 ).\nZrušenie starej a prijatie novej právnej úpravy je nutné spájať zo zásahom do princípov rovnosti a\nochrany dôvery občana v právo. Dochádza k tomu v dôsledku ochrany iného verejného záujmu, či\nzákladného práva a slobody. Posudzovaním tohto konfliktu hľadiskom proporcionality s ohľadom na\nintertemporalitu by malo viesť k záveru o druhu legislatívneho riešenia časového stretu právnych úprav.\nProporcionalitu je možné pritom charakterizovať tak, že vyšší stupeň intenzity verejného záujmu, resp.\nochrany základných práv a slobôd, odôvodňuje vyššiu mieru zásahu do princípu rovnosti a ochrany\ndôvery občana v právo na novú právnu reguláciu. Platia tu zároveň maximá, prikazujúce v prípade\nobmedzenia základného práva, resp. slobody, šetriť jeho podstatu a zmysel. Pri posúdení spôsobu\nlegislatívneho riešenia intertemporality zohráva totiž dôležitú svoju rolu nielen miera odlišnosti novej a\nstarej právnej úpravy, ale i spoločenská naliehavosť zavedenia novej právnej úpravy. Rozhodovanie\nzákonodarcu o spôsobe riešenia časového stretu starej a novej právnej úpravy, teda z hľadiska\nústavného nie je vecou náhody alebo vecou ľubovôle. Je vecou zvažovania v kolízii stojacich\nústavnoprávnych princípov. (viď. aj rozhodnutie Ústavného súdu ČR sp. zn. PL ÚS 4/95).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na vyššie uvedené úvahy a východiská podanie\nžalovaného z 24. augusta 2016 označené ako kasačná sťažnosť, vyhodnotil ako odvolanie žalovaného\nproti napadnutému rozsudku (bez ohľadu na jeho označenie).\nZ obsahu súdneho spisu, najmä z priloženej doručenky, vyplýva, že napadnutý rozsudok bol žalovanému\ndoručený 1. augusta 2016 a opravný prostriedok - odvolanie, žalovaný podal osobne do podateľne\nkrajského súdu 25. augusta 2016.\nNasledujúcim dňom po doručení, t.j. 2. augusta 2016 (utorok), začala žalovanému v zmysle § 57 ods. 1\nO.s.p. plynúť 15 dňová lehota na podanie odvolania a táto skončila 16. augusta 2016, t.j. utorok - bežný\npracovný deň a zároveň posledný deň na podanie odvolania. Dňa nasledujúceho, teda 17. augusta\n2016, rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť. Odvolanie proti predmetnému rozsudku (ktoré\nžalovaný označil ako kasačnú sťažnosť) bolo žalovaným podané 25. augusta 2016, teda oneskorene, po\nuplynutí lehoty na podanie odvolania v zmysle zákona (obdobne viď. aj rozhodnutia Najvyššieho súdu\nSR sp. zn. 7So/68/2016 z 28. marca 2018 alebo sp. zn. 8Sžk/11/2016 z 12. júla 2018).\nVzhľadom na uvedené dôvody Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ a § 204 ods. 1 O.s.p. a § 492 ods. 2 S.s.p. odvolanie\nžalovaného, bez toho aby sa meritórne zaoberal dôvodmi uvedenými v odvolaní, ako oneskorené\nodmietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 492\nods. 2 S.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok\nkonania je obdobný ako pri zastavení konania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere 3:0. (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonoch účinnom od 1. mája 2011)\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}