{"guid": "8838ee4a-e1d1-47b3-a59a-06e745902ee8:fe5d8050-3885-4463-b0c3-b1fa49d3afb4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6907215215.1", "spisova_znacka": "1Ndob/2/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Ndob/2/2018 z 14. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. februára 2018, sp. zn. 1Ndob/2/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:6907215215.1", "identifikacne_cislo": "6907215215", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2018-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-4", "nazov": "§ 470 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-3", "nazov": "§ 39 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a", "nazov": "§ 9a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-2", "nazov": "§ 39 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-39.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-85.odsek-1", "nazov": "§ 85 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-85.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-85"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-39", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-45", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-85"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe5d8050-3885-4463-b0c3-b1fa49d3afb4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6907215215.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6907215215.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6907215215.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Ndob/2/2018\n6907215215\n14. 02. 2018\nJUDr. Jana Hullová\nECLI:SK:NSSR:2018:6907215215.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej C. U., nar. XX. E. XXXX, bytom E.. S..\nR. XXXX/XX, XXX XX W., zastúpenej advokátom JUDr. Radkom Petruňom, so sídlom Tehelná 189,\n960 01 Zvolen, proti povinnému H. P., nar. XX. I. XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., zastúpenému D.\nP., bytom T. XXX, U., o vymoženie pohľádavky 1910,31 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom\nsúde Rimavská Sobota pod sp. zn. 4Er/1860/2007, o návrhu povinného na prikázanie sporu z dôvodu\nvhodnosti Okresnému súdu Martin, takto\nrozhodol:\nNávrhu povinného na prikázanie sporu na ďalšie konanie Okresnému súdu Martin n e v y h o v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Písomným podaním zo dňa 18. septembra 2017 povinný navrhol prikázať spor Okresnému súdu\nMartin. Návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Martin je vecne a miestne príslušný na konanie vzhľadom\nna jeho trvalé bydlisko.\n2. Oprávnená sa k návrhu nevyjadrila.\n3. Podľa ust. § 39 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na\nnávrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.\n4. Podľa ust. § 39 ods. 3 CSP o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený\npríslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Rimavská\nSobota a Okresnému súdu Martin (§ 39 ods. 3 CSP) vec prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel\nk záveru, že návrh povinného na prikázanie sporu nie je dôvodný.\n6. Podľa ust. § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto\nzákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n7. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti podľa ust. § 39 ods. 2 CSP predstavuje výnimku\nz ústavne zaručenej zásady, že nikto nemôže byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti\nsúdu. Dôvody vhodnosti, opodstatňujúce prikázanie veci inému súdu, môžu mať rôznu povahu, môže\nísť napríklad o dôvody finančné, zdravotné, sociálne a podobne. Vzhľadom k charakteru delegácie\nako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom\nstanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter, musí ísť teda o dôvod\nhodný osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania,\nako aj pomerov účastníkov na oboch procesných stranách tak, aby prípadná delegácia nebola na ujmu\nniektorého z nich. Pozitívne rozhodnutie o návrhu na prikázanie veci inému súdu je namieste iba vtedy,\n\nak od takého postupu možno rozhodne očakávať hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej strane\nspoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným súdom než je ten, ktorý je podľa zákona miestne\npríslušný na konanie v danej veci.\n8. Po oboznámení sa s obsahom spisu najvyšší súd dospel k záveru, že dôvody uvádzané povinným\nnevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo jeho návrhu možné vyhovieť. V čase začatia\nexekučného konania dňa 5. novembra 2007 mal povinný bydlisko v obvode Okresného súdu Rimavská\nSobota. Príslušnosť súdu bola určená v súlade s vtedy platnou a účinnou procesnou úpravou,\nustanoveniami § 45 zákona č. 233/1995 Z. z. v spojení s § 85 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a takto určená príslušnosť mala podľa § 11 ods. 1 OSP trvať až do\nskončenia konania aj v prípade, ak by došlo k zmene okolností, ktoré boli základom pre jej určenie. Po\n1. júli 2016, t. j. po nadobudnutí účinnosti CSP, je príslušnosť Okresného súdu Rimavská Sobota daná\nv zmysle prechodného ustanovenia § 470 ods. 4 CSP, podľa ktorého platí, že konanie začaté do 30.\njúna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30.\njúna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. Ustanovenie § 11 ods. 1 OSP sa do Civilného\nsporového poriadku prenieslo v podobe ustanovení § 36 ods. 1 a 2 CSP, podľa ktorých sa konanie\nuskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase\nzačatia, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.\n9. Pokiaľ ide o dôvod, ktorým povinný odôvodnil svoj návrh na prikázanie sporu Okresnému súdu\nMartin, a to zmenu jeho bydliska v priebehu konania, tento podľa názoru Najvyššieho súdu nevykazuje\nv prejednávanej veci charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné návrhu vyhovieť. Samotný povinný\nsíce poukázal na zmenu svojho bydliska, nevysvetľuje však ako a v čom konkrétne prikázanie sporu\nOkresnému súdu Martin prispeje k rýchlejšiemu alebo hospodárnejšiemu prejednaniu a rozhodnutiu\npredmetného sporu v porovnaní s tým, keby sa spor viedol na miestne príslušnom súde. Pokiaľ mal\npovinný na mysli to, že bude musieť pri ceste na pojednávanie alebo v súvislosti s inými úkonmi súdu\nprekonávať väčšie vzdialenosti a vynakladať väčšie výdavky, Najvyšší súd poukazuje na uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30. apríla 2015, sp. zn. 3Ndob/7/2015, uverejnené v\nZbierke stanovísk NS a súdov SR č. 3/2016, z ktorého vyplýva, že iba tieto skutočnosti bez ďalšieho\nnemôžu odôvodňovať prikázanie veci inému súdu. Výsluch účastníkov, príp. svedkov zdržujúcich sa v\nobvode iného súdu, môže miestne príslušný súd zabezpečiť prostredníctvom dožiadania (§ 104 CSP).\nNajvyšší súd ďalej prihliadol na tú skutočnosť, že v prejednávanej veci povinný navrhol prikázanie veci\nnie v základnom, ale v exekučnom konaní, v ktorom súd nariaďuje pojednávanie a vykonáva dôkazy\nojedinele iba v nevyhnutnom prípade a povinný je v tomto konaní navyše zastúpený zástupcom s\nbydliskom v obvode Okresného súdu Rimavská Sobota.\n10. Keďže so zreteľom na uvedené v danom prípade neboli splnené podmienky pre prikázanie veci\ninému súdu tej istej inštancie z dôvodu vhodnosti podľa § 39 ods. 2 CSP, Najvyšší súd návrhu povinného\nnevyhovel.\n11. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}