{"guid": "5c807907-e56b-42af-8184-453b6411fae5:6ce58874-5221-4262-a0a6-04ec96046a37", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6609204370.1", "spisova_znacka": "1CdoV/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1CdoV/1/2018 z 24. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. januára 2018, sp. zn. 1CdoV/1/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:6609204370.1", "identifikacne_cislo": "6609204370", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Vladik", "sudca_id": 355, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martin-vladik-355", "datum_vydania": "2018-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-419", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ce58874-5221-4262-a0a6-04ec96046a37", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6609204370.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6609204370.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6609204370.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1CdoV/1/2018\n6609204370\n24. 01. 2018\nJUDr. Martin Vladik\nECLI:SK:NSSR:2018:6609204370.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu B., bývajúceho v V., proti žalovanému B. bývalému\nsprávcovi konkurznej podstaty úpadcu ZTS KOMERC, a. s., so sídlom v A., o náhradu škody a zaplatenie\nnemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 5 C 8/2012, o dovolaní žalobcu\nproti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. júna 2017 sp. zn. 6 Cdo 90/2017, 6 Cdo\n91/2017, takto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní z a s t a v u j e.\nŽalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 22. júna 2017 sp. zn. 6 Cdo 90/2017, 6 Cdo 91/2017\nodmietol dovolania žalobcu. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov dovolacieho\nkonania, o výške ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.\n2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky napadol žalobca dovolaním.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či\nsú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky\nkonania nie sú splnené.\n4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa.\nV zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia odvolacieho súdu,\nt. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavanej činnosti\nodvolacieho súdu.\n5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\nAk ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. V danom prípade smeruje dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky odmietol dovolania žalobcu, ktoré podal proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19.\nnovembra 2015 sp. zn. 16 Co 1431/2014 a proti uzneseniu Okresného súdu Brezno z 22. decembra 2016\nč. k. 5 C 8/2012-295. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.\n7. S poukazom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky\nkonania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods.\n1 CSP).\n\n8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n9. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerov hlasov 5 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}