{"guid": "f2d9d7f2-ba9b-4ce1-99db-debef1e143f5:e1563e9c-56cf-4924-bf53-1858a5319a60", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6016200940.1", "spisova_znacka": "7So/13/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/13/2018 z 24. 10. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. októbra 2018, sp. zn. 7So/13/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:6016200940.1", "identifikacne_cislo": "6016200940", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2018-10-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1563e9c-56cf-4924-bf53-1858a5319a60", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6016200940.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6016200940.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6016200940.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/13/2018\n6016200940\n24. 10. 2018\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2018:6016200940.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,\nPhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci\nnavrhovateľky: X. D., narodená XX. O., bytom v D. č. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie,\nso sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti\nrozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 11. januára 2018, č. k. 26Sa/54/2016-38, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 11. januára 2018, č. k.\n26Sa/54/2016-38, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne zo 14. marca 2016, číslo: XXX XXX XXXX\n0, v spojení s rozhodnutím z 1. decembra 2017, číslo: XXX XXX XXXX 0, z r u š u j e a vec jej v\nr a c i a na ďalšie konanie.\nNavrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 11. januára 2018, č. k.\n26Sa/54/2016-38, potvrdil rozhodnutie odporkyne zo 14. marca 2016, číslo:\nXXX XXX XXXX 0 v spojení s rozhodnutím z 1. decembra 2017, číslo: XXX XXX XXXX 0, ktorými\nodporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z\n15. februára 2016 z dôvodu, že podľa príslušných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia\nnie je invalidná, lebo miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40%\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne vo svojich\nposudkoch z 15. februára 2016 a 13. septembra 2016 zhodne ustálili, že u navrhovateľky sa za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie považujú Choroby podporného a pohybového aparátu, zaradené\ndo kapitoly XV, oddiel E, položka 3., písmeno b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. Miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola zhodne stanovená na 20% v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou.\nKrajský súd mal ďalej preukázané, že navrhovateľka v priebehu konania predložila ďalšie odborné\nlekárske nálezy (psychiatrické, neurologické, ortopedické) z roku 2017, ktoré boli dodatočne posudkovo\nvyhodnotené posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici, v\nposudku zo 7. novembra 2017. Na základe ich posudkového zhodnotenia došlo k zmene v posudkovom\nzávere v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky, za ktoré posudkový lekár\n\noznačil recidivujúcu depresívnu poruchu, terajšiu stredne ťažkú epizódu, t.j. duševné ochorenie v\nzmysle kapitoly V, položka 3, písmeno a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pridružené\nzdravotné ťažkosti ako dorzalgie, adaptačnú poruchu, zmiešanú jednoduchú a hlienovohnisavú\nchronickú fajčiarsku bronchitídu, či obojstranné plochonožie nepovažoval za posudkovo významné.\nPo oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o\npoklese pracovnej schopnosti navrhovateľky na úrovni 35% prijal vzhľadom na preukázaný vývoj v\nzdravotných ťažkostiach navrhovateľky posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v posudku zo\n7. novembra 2017 na podklade predložených odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy\nkomplexne a bez rozporov. Jeho posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v\nsúlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými\na zákonnými kritériami a v rámci možností danými platnou právnou úpravou.\nKonštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia v znení jeho\nzmeny bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i označené rozhodnutie.\nSprávny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľky o priznanie\ninvalidného dôchodku posudzoval aktuálnu mieru poklesu jej pracovnej schopnosti v dôsledku jej\nzdravotných ťažkostí, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej\nschopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového\nlekára ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici zo 7. novembra 2017, v ktorom bol\nzohľadnený objektívne preukázaný vývoj v zdravotných ťažkostiach navrhovateľky. Posudkoví lekári sú\npodľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie\nzdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne preukázaných\naktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky s ohľadom na stupeň ich závažnosti a mieru funkčnej\nporuchy, zohľadniac aj ich vývoj v priebehu konania označila odporkyňa správne jej rozhodujúce\nzdravotné postihnutie (duševné ochorenie), ktoré s ohľadom na jeho závažnosť, priebeh, klinický obraz\ni aplikovanú liečbu správne zaradila v rámci prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Tiež správne vyjadrila\npokles pracovnej schopnosti u navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia po\nzistení, že ku dňu opätovného posudzovania jej zdravotného stavu naplnila liečba uvedeného ochorenia\nzákonnú požiadavku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a najvyššou percentuálnou mierou sa\npodieľalo na znížení jej pracovnej schopnosti. Správne posudkovo nezohľadnila jej pridružené zdravotné\nťažkosti, pretože s ohľadom na ich závažnosť a funkčné postihnutie nemali posudkový význam, pretože\nneznižovali pracovnú schopnosť navrhovateľky v zákonom predpokladanom rozsahu.\nUzavrel, že odporkyňa dospela k správnemu skutkovému zisteniu, že invalidita navrhovateľky i napriek\nnavýšeniu percentuálnej miery z 20% na 35% nevznikla, pretože jej pracovná schopnosť nebola v\ndôsledku jej dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu znížená o viac ako o 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol,\npretože ten je podmienený vznikom invalidity poistenca, ktorá u navrhovateľky zistená nebola. Správne\npreto napadnutým rozhodnutím v znení jeho zmeny žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného\ndôchodku zamietla.\nKrajský súd rozhodnutia odporkyne preto ako súladné so zákonom potvrdil.\nNáhradu trov konania navrhovateľke s poukazom na 250k ods. 1 v spojení s 250l ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku z dôvodu jej neúspechu v konaní nepriznal.\nII.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie.\nV podanom odvolaní poukázala na svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ako aj nemožnosť sa\nzamestnať. K odvolaniu doložila lekárske správy z rádio-diagnostického oddelenia z januára 2018, zo\npsychiatrickej ambulancie z decembra 2017, z neurologickej ambulancie z 12. januára a z 31. januára\n2018.\n\nIII.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky písomne vyjadrila podaním zo 7. marca 2018.\nDôvody odvolania nepokladala za opodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné\nlekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia, a to na účely tak správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľka\nv odvolacom konaní neuviedla žiadne také skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v predmetnom\nkonaní, a ktoré by prijatý záver v posudkoch spochybnili alebo vyvrátili. Pochybnosti navrhovateľky o\ntom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považovala odporkyňa za neodôvodnené,\nvyvolané len jej subjektívneho presvedčenia, čo však nezakladá dôvod na spochybnenie správnosti\nskutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti ohľadom zdravotného stavu\nnavrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia a tieto\nsú úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou,\nbez nejasností, vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Navrhovateľka v konaní\nnepreukázala, že by jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.\nNakoľko rozsudok krajského súdu považovala za vecne správny a závery z neho plynúce za dostatočne\npreukázané vykonaným dokazovaním, navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok\nkrajského súdu potvrdil.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s\nOSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo\nbez nariadenia pojednávania (§ 250l ods. 2 a § 250ja ods. 2 OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia\nbol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke najvyššieho súdu\nwww.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a §\n211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné.\nPodľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konania podľa\ntretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n(2) Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 250l ods. 1, 2 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov.\n(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou\n§ 250a.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 až 8 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\n(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n\n(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli\nzohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)\n(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\na/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.\n(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu\nzdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a\nso zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť\nnajviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej\nčinnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí\npodmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\nPodľa § 196 ods. 6, 7 zákona č. 461/2003 Z.z., účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu\nsvojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú.\nOrganizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania\nnenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.\n(7) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz\nosobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti.\nPodľa § 153 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia\nsa člení na lekársku posudkovú činnosť\na/ nemocenského poistenia,\nb/ dôchodkového poistenia,\nc/ úrazového poistenia.\nPodľa § 153 ods. 3 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z.z., lekárska posudková činnosť dôchodkového\npoistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť;\nPodľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva\nposudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia\nústredia (ďalej len \"posudkový lekár\") a podľa odseku 2 písm. b/ aj určený zamestnanec Sociálnej\npoisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.\nPodľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3., písmeno b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pri\ndegeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím,\ns prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny,\nlumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového\nkorzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku je stanovená miera poklesu schopnosti zárobkovej\nčinnosti v rozmedzí 20 - 35%.\n\nPodľa kapitoly V, položka 3., písmeno a/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pri poruchách\nnálad (manické, depresívne, periodické) stredne ťažké formy je stanovená miera poklesu schopnosti\nzárobkovej činnosti v rozmedzí 35 - 45%.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o invalidný dôchodok. Navrhovateľka sa domáhala priznania miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť nad 40%.\nZ obsahu súdneho spisu ako aj pripojeného posudkového spisu odporkyne mal najvyšší súd\npreukázané, že odporkyňa rozhodnutím zo 14. marca 2016, číslo: XXX XXX XXXX 0 podľa § 70 a §\n71 zákona č. 461/2003 Z.z. navrhovateľke zamietla žiadosť o invalidný dôchodok z 15. februára 2016.\nPodklad pre vydanie rozhodnutia tvorila Lekárska správa Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica\nz 15. februára 2016, podľa ktorej bola u navrhovateľky určená miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou - 20 % (dolná hranica). Za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie boli určené Choroby podporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV, oddiel\nE, položka 3., písmeno b/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. K zhodnému záveru dospeli posudkový\nlekári v lekárskych správach z 27. júla 2016 (pobočka) a z 13. septembra 2016 (ústredie).\nNajvyšší súd mal tiež preukázané, že u navrhovateľky z dôvodu doloženia nových lekárskych nálezov v\npriebehu konania (predovšetkým z dvoch psychiatrických vyšetrení - jedno z 1. februára 2017 a druhé\nbez uvedenia dátumu), ktoré boli dodatočne posudkovo vyhodnotené posudkovým lekárom ústredia\nSociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici, v posudku zo 7. novembra 2017, došlo ku zmene\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené Duševné\nchoroby a poruchy správania, poruchy nálad - periodické, depresívne - stredne ťažké formy zaradené\npod kapitolu V, položka 3., písmeno a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. s určenou mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou - 35% (dolná hranica).\nNa podklade predmetnej lekárskej správy zo 7. novembra 2017 odporkyňa vydala v poradí druhé a tu\npreskúmavané rozhodnutie z 1. decembra 2017, číslo:\nXXX XXX XXXX 0, ktorým navrhovateľke podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. opätovne zamietla\nžiadosť o invalidný dôchodok z 15. februára 2016.\nNajvyšší súd uvádza, že pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Vzhľadom na\nto, že posudzovanie miery funkčnej poruchy je odbornou medicínskou otázkou, aj rozhodnutie súdu\nzávisí predovšetkým na odbornom lekárskom posúdení. Potom práve posudok bude predstavovať\nrozhodujúci dôkaz pre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia, preto musí\nspĺňať požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti; tiež sa v ňom musí posudkový lekár vysporiadať\nso všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami. Podľa názoru najvyššieho súdu posudok zo 7. novembra\n2017, na základe ktorého došlo ku zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia tieto podmienky\nnespĺňa.\nU navrhovateľky bolo pôvodne za rozhodujúce zdravotné postihnutie určené podľa lekárskych správ z\n15. februára 2016 (pobočka), z 27. júla 2016 (pobočka) a z 13. septembra 2016 (ústredie) zdravotné\npostihnutie zaradené do Kapitoly XV, oddiel E, položka č. 3, písmeno b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003\nZ.z. (Choroby podporného a pohybového aparátu) so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia\npri ustálení tohto záveru vychádzali z výsledkov predložených neurologických vyšetrení z 1. júna 2015,\nz 27. januára 2016 a z 24. júna 2016, podľa ktorých tam obsiahnuté závery zodpovedali ľahkej funkčnej\nporuche driekovej chrbtice v rozsahu 20%. Následne z dôvodu doloženia nových lekárskych nálezov\n(psychiatrické vyšetrenia), posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici,\nv posudku zo 7. novembra 2017, zmenil pôvodné rozhodujúce zdravotné postihnutie na zdravotné\npostihnutie zaradené pod Kapitolu V, položka 3., písmeno a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.\n(Duševné choroby a poruchy správania) s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou - 35% (dolná hranica). V súvislosti tiež s predloženým\nneurologickým vyšetrením z 1. februára 2017 v posudku uviedol, že sa jedná o ľahkú funkčnú poruchu\ndriekovej chrbtice (reflexy symetrické, Mingazzini bez poklesu, Babinski negat., bez porúch citlivosti,\ndrieková chrbtica poklopovo nebolestivá, Lasseque vľavo pozitívny pri doťahovaní, vpravo negatívny.\nSyndróm karpálneho kanála nie je objektivizovaný EMG vyšetrením. K zvýšeniu percentuálne miery\n\npre iné zdravotné postihnutie posudkový lekár nepristúpil s konštatovaním, že ďalšie ochorenia sú\nposudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nV tejto súvislosti najvyšší súd uvádza, že posudok posudkového lekára nie je dostatočný a\npresvedčivý. Posudkový lekár riadne neodôvodnil posúdenie závažnosti ostatných zdravotných\npostihnutí navrhovateľky. V lekárskom posudku zo 7. novembra 2017, v ktorom došlo ku zmene\nstanovenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia posudkový lekár ďalšie ochorenia, predovšetkým\nzdravotné postihnutie - Choroby podporného a pohybového aparátu (Kapitola XV, oddiel E, položka\nč. 3, písmeno b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) vyhodnotil ako posudkovo nezávažné i napriek\ntomu, že toto zdravotné postihnutie bolo pôvodne v predchádzajúcich lekárskych správach z 15. februára\n2016 (pobočka), z 27. júla 2016 (pobočka) a z 13. septembra 2016 (ústredie) stanovené za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou 20% a navyše bez toho, aby sa závery plynúce z neurologických vyšetrení z 1.\njúna 2015, z 27. januára 2016 a z 24. júna 2016 ako aj z 1. februára 2017 (z ktorej vychádzal posudkový\nlekár v lekárskom posudku zo 7. novembra 2017) zásadným spôsobom vzájomne od seba líšili.\nZ uvedených dôvodov najvyšší súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 250l ods. 2 v spojení\ns § 250ja ods. 3 veta druhá OSP, § 220 OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP zmenil tak, že zrušil rozhodnutie\nzo 14. marca 2016, číslo: XXX XXX XXXX 0, v znení rozhodnutia z 1. decembra 2017, číslo: XXX XXX\nXXXX 0, a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie.\nV novom posudku je potrebné prihliadnuť aj na novšie v odvolaní uvádzané lekárske nálezy (z\nrádio-diagnostického oddelenia z januára 2018, zo psychiatrickej ambulancie z decembra 2017, z\nneurologickej ambulancie z 12. januára a z 31. januára 2018), zhodnotiť vplyvy dopadu takto zisteného\nzákladného zdravotného postihnutia na pracovný potenciál navrhovateľky, vyhodnotiť zdravotný stav\nnavrhovateľky z hľadiska všetkých zdravotných postihnutí, určiť a odôvodniť mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť, zodpovedajúcu tomuto postihnutiu a so zreteľom na závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí posúdiť možnosť jej zvýšenia v súlade s § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z.\nO náhrade trov konania rozhodol najvyšší súd podľa ustanovenia § 492 ods. 1, 2 SSP v spojení s §\n250k ods. 1 veta prvá OSP a v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a s § 246c ods. 1 veta prvá OSP\na s § 224 ods. 1, 2 OSP. Úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože si náhradu\ntrov konania neuplatnila.\nToto rozhodnutie prijal najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Sa/54/2016", "guid": "72e6c32a-3458-4ddf-89da-8050c46f4a8a:0a617e61-570c-4da7-ac5b-8b826dcd03f6", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}