{"guid": "9994c1d7-9dbf-4951-beda-7d46a0748852:aac0762f-938d-4c33-a1c0-3bb36ced9ab7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6015201482.1", "spisova_znacka": "7So/69/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/69/2016 z 25. 4. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. apríla 2018, sp. zn. 7So/69/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:6015201482.1", "identifikacne_cislo": "6015201482", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2018-04-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a", "nazov": "§ 69a zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aac0762f-938d-4c33-a1c0-3bb36ced9ab7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201482.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201482.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201482.1/text", "citacie_n": 10, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/69/2016\n6015201482\n25. 04. 2018\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2018:6015201482.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,\nPhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci\nnavrhovateľa: Y. W., bytom X. XXX, V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom\nBratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici zo 6. júla 2016, č. k. 20Sd/359/2015-29, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 6. júla 2016, č. k.\n20Sd/359/2015-29, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom zo 6. júla 2016, č. k. 20Sd/359/2015-29, potvrdil\nrozhodnutie odporkyne z 8. októbra 2015,\nč. XXX XXX XXXX X-I., ktorým bola podľa § 65 a § 69 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\nv znení zákona č. 555/2007 Z.z. (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa čl. 50 nariadenia\n(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia\nzamietnutá žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku zo dňa 23. augusta 2011. Žiadosť o\nstarobný dôchodok odporkyňa zamietla z toho dôvodu, že nakoľko rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z\n28. septembra 2007 už bol navrhovateľovi priznaný predčasný starobný dôchodok, ktorý sa od dovŕšenia\ndôchodkového veku, teda od 21.augusta 2011 p o v a ž u j e za starobný dôchodok. Z odôvodnenia\nrozhodnutia ďalej vyplýva, že týmto rozhodnutím odporkyňa pozmenila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX\nzo dňa 25. júna 2015.\nKrajský súd preskúmal opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku. Z vykonaného dokazovania zistil, že dňa 23. augusta 2011 navrhovateľ\npodal žiadosť o prepočet starobného dôchodku, resp. predčasného starobného dôchodku, kedy táto\nmožnosť ešte nebola. Podľa právnej úpravy platnej v čase konania a rozhodovania krajského súdu\nnavrhovateľ môže požiadať o prepočet starobného dôchodku k 1. januáru 2013. V tejto súvislosti krajský\nsúd poukázal na nejasnosť žiadosti navrhovateľa, ktorý na jednej strane uvádza, že žiada o výpočet\nstarobného dôchodku, t.j. o jeho priznanie, čo potvrdil aj na pojednávaní súdu, ale v texte uvádza, že\nžiada o prepočet starobného dôchodku z dôvodu, že ku dňu 31. júl 2011 bol s ním rozviazaný pracovný\npomer.\n\nKrajský súd mal v konaní za preukázané, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím rešpektovala rozsudok\nkrajského súdu, keď podľa § 69 zákona o sociálnom poistení posúdila nárok navrhovateľa na starobný\ndôchodok tak, že žiadosť zamietla. Námietky navrhovateľa uvedené v podanom odvolaní vyhodnotil ako\nprávne irelevantné, ktoré nemajú vplyv na zákonnosť a vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania pre jeho neúspech podľa § 250l v spojitosti s §250k OSP, nepriznal.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie namietajúc jeho nezákonnosť z dôvodu, že\nžiadosťou podanou dňa 23. augusta 2011 sa domáhal dávky podľa § 69a zákona o sociálnom poistení.\nStarobný dôchodok mu priznaný nikdy nebol. Od vydania „prvého“ rozhodnutia odporkyne dňa 13.\nseptembra 2011 o dávke, ktorým je predčasný starobný dôchodok a suma 281,10 eur, súdy konali a\nrozhodli niekoľkokrát. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1So/52/2012 zo 14. mája\n2013 zmenil rozsudok krajského súdu z 18. apríla 2012 a napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a\nvec vrátil na ďalšie konanie.\nDňa 21. augusta 2016 dovŕšil vek 67 rokov. Od podania žiadosti o dávku v starobe (dňa 23. augusta\n2011) ubehlo 5 rokov. Nárok na dávku v starobe podľa čl. 39 ods. 1 a 3 Ústavy SR mu priznaný nebol.\nNie je spokojný ani so spôsobom výpočtu sumy predčasného starobného dôchodku. Odvolaním sa tak\ndomáha súdnej ochrany podľa § 9 ods. 2 zákona č. 365/2004 Z.z.. Vzhľadom na spoločenskú závažnosť\nmajetkovej a nemajetkovej ujmy si uplatnil nárok na odškodné vo výške priemerného mesačného\nčistého zárobku zisteného štatitistickým úradom vo výške 665,- eur mesačne za obdobie 5 rokov až do\nzaplatenia.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z\ndôvodov uvedených v preskúmavaných rozhodnutiach. Zdôraznila, že navrhovateľ neuviedol žiadnu\nkonkrétnu námietku, ktorou by preukázal odlišné zaobchádzanie ako s inými poistencami v rovnakej\nalebo podobnej situácii.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu\npredchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá\nOSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156\nods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že\nodvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne vo veci zamietnutia žiadosti o\nstarobný dôchodok podľa § 65 a § 69 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z.\nZ obsahu spisov vyplýva, že navrhovateľovi bol od 20. augusta 2007 priznaný predčasný starobný\ndôchodok. Od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku, t.j. od 20. augusta 2007\ndo dovŕšenia dôchodkového veku (§ 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení) do 21. augusta 2011 mu\n\nchýbalo 1 462 dní. Výplata predčasného starobného dôchodku bola podľa § 293bt ods. 3 zákona o\nsociálnom poistení zastavená z dôvodu, že dôchodkové poistenie navrhovateľa trvalo po 28. februári\n2011. Za obdobie dôchodkového poistenia získané bez poberania predčasného starobného dôchodku\nalebo jeho časti sa suma predčasného starobného dôchodku zvýšila od 1. augusta 2011 rozhodnutím\nz 18. októbra 2011. V období počas poberania predčasného starobného dôchodku získal obdobia\ndôchodkového poistenia od 20. augusta 2007 až do 31. júla 2011. Dňa 21. augusta 2011 navrhovateľ\ndosiahol dôchodkový vek dovŕšením 62 rokov veku. Od dovŕšenia dôchodkového veku sa predčasný\nstarobný dôchodok p o v a ž u j e za starobný dôchodok.\nPodľa § 69 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z.\npoistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok.\nUstanovenie § 69 zákona o sociálnom poistení upravuje vylúčenie nového nároku na starobný dôchodok\na zmenu predčasného starobného dôchodku na starobný dôchodok.\nPodľa § 69a ods. 1 zákona o sociálnom poistení predčasný starobný dôchodok po dovŕšení\ndôchodkového veku je starobný dôchodok.\nOdvolací súd z vykonaného dokazovania oboznámením sa s obsahom spisov zistil, že o žiadosti\nnavrhovateľa o starobný dôchodok odporkyňa rozhodla prvýkrát rozhodnutím č. XXX XX XXXX z 15.\naugusta 2013. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie navrhovateľa toto rozhodnutie rozsudkom č.k.\n21Sd/368/2013-25 z 2. apríla 2014 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Preskúmavaným rozhodnutím\nčíslo XXX XXX XXXX X-I. dňa 8. októbra 2015 odporkyňa rozhodla v poradí druhýkrát.\nMedzi účastníkmi konania nie je sporné, že navrhovateľovi bol od 20. augusta 2007 priznaný predčasný\nstarobný dôchodok na základe vlastnoručne podpísanej žiadosti spísanej dňa 20. augusta 2007. Dňa\n21. augusta 2011 navrhovateľ dosiahol dôchodkový vek dovŕšením 62 rokov veku.\nPredčasný starobný dôchodok je dôchodková dávka, ktorá sa za podmienok ustanovených zákonom č.\n461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov poskytuje zo starobného poistenia. Účelom predčasného\nstarobného dôchodku je zabezpečiť poistencovi príjem v starobe. Ak bol poistencovi priznaný a\nvyplácaný predčasný starobný dôchodok, potom mu nevzniká právo na určenie sumy starobného\ndôchodku podľa § 66 zákona o sociálnom poistení v znení platnom v čase vzniku nároku na predčasný\nstarobný dôchodok ani po dovŕšení dôchodkového veku. Právny podklad pre prepočet predčasného\nstarobného dôchodku po dovŕšení veku, potrebného pre vznik nároku na starobný dôchodok nie je daný\n(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2012, sp. zn. 7So/32/2011).\nPoistencovi, ktorému sa priznal predčasný starobný dôchodok, už nevznikne nárok na starobný\ndôchodok a predčasný starobný dôchodok sa odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku považuje za\nstarobný dôchodok.\nNa základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne bolo\nvydané v súlade so zákonom a námietky navrhovateľa nie sú opodstatnené, resp. jeho požiadavky\nnemajú oporu v zákone, preto im nemožno vyhovieť. Preto rozhodol podľa § 219 OSP v spojení s § 250ja\nods. 3 OSP a § 492 ods. 2 SSP tak, že napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny.\nOdvolací súd nezistil, že by nárok navrhovateľa na starobný dôchodok bol posúdený inak ako nároky\niných poberateľov dávky, ktorým bol predčasný starobný dôchodok taktiež priznaný podľa zák. č.\n461/2003 Z.z., a preto námietku o jeho diskriminácii nepovažoval za dôvodnú.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako ako súd prvého stupňa dospel k\nzáveru, že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto rozsudok\nkrajského súdu podľa § 246c ods. l, § 219 ods. l, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\nPodľa § 250k ods. 1 veta prvá OSP, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti\nžalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\n\nO trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 a § 250k\nods. 1 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1, 2 SSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi nepriznal náhradu\ntrov právneho zastúpenia.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Sd/359/2015", "guid": "9462e658-b781-42d7-8961-76c1fd835865:6a2b7398-e40a-4b43-8ee4-e41b19e7a0db", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "dca301d7-4ddd-4068-930a-6cfea35f3dcf:c66a438e-16e8-4212-acfb-16225222fa80", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6012200058.1", "spisova_znacka": "1So/52/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/52/2012 z 14. 5. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200058.1"}, {"guid": "76067554-dabf-4910-9603-f87da8d9f473:cd70cdc2-57a7-43e9-8668-183647802509", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6013201504.1", "spisova_znacka": "21Sd/368/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/368/2013 z 1. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201504.1"}], "citovane_v": [{"guid": "2851fbad-d5fa-44af-964b-bdfb41a2e9cf:46a0c8f7-1b4c-4579-8b3e-203658e3bf1b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:3019200480.1", "spisova_znacka": "9Sk/26/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 9Sk/26/2020 z 27. 10. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:3019200480.1"}, {"guid": "e09c1ed6-e0eb-429f-927b-089beb5f1d04:7ab1aa7c-a7cd-48a0-af53-a530e0e78e9f", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200655.5", "spisova_znacka": "KE-3Sa/21/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-3Sa/21/2022 z 18. 3. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200655.5"}, {"guid": "2ea05df6-af3a-4ce4-aed2-56fb3101303c:794e2ebc-56fb-4e20-b1cc-e42f7a56f33b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2", "spisova_znacka": "25Sa/33/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/33/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2"}, {"guid": "2ea05df6-af3a-4ce4-aed2-56fb3101303c:86a21c6e-bb5f-40c6-8ded-6f7982f5db03", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2", "spisova_znacka": "25Sa/33/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/33/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2"}, {"guid": "2ea05df6-af3a-4ce4-aed2-56fb3101303c:f0da3d7a-8405-41ad-8c53-0c76950e3a7e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2", "spisova_znacka": "25Sa/33/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/33/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2"}, {"guid": "caa199e2-df2c-4c44-8ec8-492bccf8ed00:2614029d-ba66-4029-a2b1-ccbfbf47dea4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1", "spisova_znacka": "25Sa/44/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/44/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1"}, {"guid": "caa199e2-df2c-4c44-8ec8-492bccf8ed00:60773ac0-36a9-4c51-ab0a-64b40151d69d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1", "spisova_znacka": "25Sa/44/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/44/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1"}, {"guid": "caa199e2-df2c-4c44-8ec8-492bccf8ed00:eb03ef30-a5a8-41a3-b217-d8d67ec0ca23", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1", "spisova_znacka": "25Sa/44/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/44/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1"}, {"guid": "caa199e2-df2c-4c44-8ec8-492bccf8ed00:d0e02be5-1039-4456-8a77-5ba6b4789c26", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1", "spisova_znacka": "25Sa/44/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/44/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200480.1"}, {"guid": "2ea05df6-af3a-4ce4-aed2-56fb3101303c:4e2d9814-77fb-4cf6-98b0-e1248a49e2cc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2", "spisova_znacka": "25Sa/33/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/33/2019 z 27. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3019200328.2"}]}