{"guid": "5931d89e-6e6a-4b6f-82a9-8f2b36838b39:99e57bef-d621-4a7f-9a4a-39cd4fb98cef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6015201242.1", "spisova_znacka": "9So/125/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/125/2016 z 12. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2018, sp. zn. 9So/125/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:6015201242.1", "identifikacne_cislo": "6015201242", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2018-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-165.odsek-2", "nazov": "§ 165 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-165.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-165"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-165"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99e57bef-d621-4a7f-9a4a-39cd4fb98cef", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201242.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201242.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201242.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/125/2016\n6015201242\n12. 03. 2018\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2018:6015201242.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: W. O., nar. XX.XX.XXXX, adresa na\ndoručovanie: Mestský úrad Žiar nad Hronom, Ul. Š. Moyzesa č. 46, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, o návrhu navrhovateľa na\nopravu odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10.02.2016, č. k. 20Sd/287/2015-43,\n20Sd/83/2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh navrhovateľa na opravu odôvodnenia rozsudku Krajského súdu\nv Banskej Bystrici z 10.02.2016, č. k. 20Sd/287/2015-43, 20Sd/83/2016, z a m i e t a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 10.02.2016, č. k. 20Sd/287/2015-43, 20Sd/83/2016, potvrdil rozhodnutie\nodporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 07.07.2011 o priznaní starobného dôchodku od 18.06.2004 v\nspojení s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla z 11.06.2015 a navrhovateľovi náhradu trov konania\nnepriznal.\nRozsudok bol navrhovateľovi doručený dňa 23.03.2016.\nNavrhovateľ v lehote na podanie odvolania podal žiadosť o opravu rozsudku z dôvodu, že „na strane 3\nrozsudku v treťom odseku, 6 riadku je chyba v dátume, kde začína ... zhodnotenie obdobia od 17.10.1974\ndo 4.11.1994, kedy pracoval vo firme ....\nNávrh na opravu odôvodnil tým, že z uvedenej citácie časti rozsudku vyplýva, že tam pracoval cez 20\nrokov a 18 dní.\nPodľa § 165 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) pokiaľ nemá odôvodnenie\nrozsudku podklad v zistení skutkového stavu, môže účastník pred tým, ako rozsudok nadobudne\nprávoplatnosť, navrhnúť, aby odôvodnenie bolo opravené.\nKrajský súd návrhu na opravu nevyhovel a postúpil ho na rozhodnutie odvolaciemu súdu.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.).\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal odôvodnenie rozsudku krajského súdu\nv namietanom rozsahu bez nariadenia pojednávania (§ 165 ods. 3 O. s. p.),\nkeď dospel\nk záveru, že návrh na opravu odôvodnenia nie je dôvodný, keďže znenie namietanej časti rozsudku je\niné, ako uvádza navrhovateľ.\nNavrhovateľom namietané znenie tretieho odseku tretej strany rozsudku krajského súdu sa v písomnom\nvyhotovení rozsudku krajského súdu nenachádza.\nPosledný odsek tretej strany rozsudku sa týka prednesu odporkyne na pojednávaní, v ktorom uviedla,\nže rozhodnutím z 11.06.2015 „navrhovateľovi bola dodatočne započítaná doba zamestnania, ktorú\nnavrhovateľ preukázal, a to od 17.10. 1994 do 3.11.1994; ostatné namietané doby neboli započítané\" .\nÚdaj o dodatočnom započítaní doby zamestnania od 17.10.1994 do 03.11.1994 vyplýva z rozhodnutia\nodporkyne z 11.06.2015. Z evidenčného materiálu odporkyne o dobách zamestnania navrhovateľa\npritom vyplýva, že podľa potvrdenia spoločnosti TIMEX, spol. s r.o. Žiar nad Hronom z 29.12.1994\nnavrhovateľ v tejto spoločnosti pracoval v dobe od 17.10.1994 do 03.11.1994 na základe dohody\no pracovnej činnosti, dňom 4.11.1994 s ním bola uzavretá pracovná zmluvy a pracovný pomer bol\nskončený v skúšobnej dobe ku dňu 31.12.1994.\nZ evidenčného materiálu súčasne vyplýva, že od 04.01.1974 do 31.12.1974 navrhovateľ pracoval v\nOkresnom úrade národného zdravia v Žiari nad Hronom, od 07.02.1975 do 30.08.1975 v Stavoindustrii,\nn. p., od 04.09.1975 do 31.12.1992 v Závodoch SNP , a. s. Žiar nad Hronom a od 01.01.1993 do\n31.10.1993 v spoločnosti SLOVAL, a. s. Žiar nad Hronom, a v ochrannej lehote bol v roku 1993\npráceneschopný 23 dní, od 24.11.1993 do 16.10.1994 bol evidovaný na Obvodnom úrade práce.\nUvedené doby boli navrhovateľovi pre výšku starobného dôchodku preskúmavanými rozhodnutiami\nzhodnotené.\nNavrhovateľom namietaný údaj o dobe od 17.10.1974 do 04.11.1994 vyplýva z vyjadrenia odporkyne,\nuvedeného na strane 2 v druhom odseku rozsudku č.k. 20Sd/287/2015-43, 20Sd/83/2016, z ktorého\nvšak vyplýva, že takého hodnotenia doby zamestnania (od 17.10.1974) vo firme TIMEX, s.r.o. sa domáha\npráve navrhovateľ.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd návrh na opravu odôvodnenia rozsudku krajského súdu z\n10.02.2016, č.k. 20Sd/287/2015-43, 20Sd/83/2016, zamietol.\nToto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}