{"guid": "173dc635-4ccd-4b6a-be7e-20c2a48261f6:8b2fbd49-9f1e-498d-afb5-1b18c27c5934", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6015201088.1", "spisova_znacka": "7So/43/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/43/2016 z 28. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. 7So/43/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:6015201088.1", "identifikacne_cislo": "6015201088", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-155", "nazov": "§ 155 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-155", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-155"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-155"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b2fbd49-9f1e-498d-afb5-1b18c27c5934", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201088.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201088.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201088.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/43/2016\n6015201088\n28. 02. 2018\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2018:6015201088.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: E. D., L. X. XXX/XX, Y. F., proti\nodporkyni: Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/244/2015-15 zo dňa 23. marca\n2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 23. marca 2016 , č. k.\n20Sd/244/2015-15, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1.\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) potvrdil rozhodnutie\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júna 2015.\nKrajský súd na základe opravného prostriedku navrhovateľa preskúmal napadnuté rozhodnutie, ktorým\nnavrhovateľovi naďalej patrí invalidný dôchodok v sume 236,10 eur mesačne podľa § 73 a nasl. zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“)\nz dôvodu 70% miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od 12. júna 2015.\nZ rozsudku krajského súdu vyplýva, že na základe kontrolnej lekárskej prehliadky bola u navrhovateľa\nzvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 45% na 70% s účinnosťou od 12.\njúna 2015. Na základe uvedeného odporkyňa urobila podľa § 274 zákona o sociálnom poistení prepočet\nvýšky invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a súčasne aj podľa zákona\no sociálnom poistení. Zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť malo vplyv len\nna výšku invalidného dôchodku vypočítanú podľa zákona o sociálnom poistení, ktorá aj pri 70% miere\npoklesu je stále nižšia 179,70 eur mesačne ako výška invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona\nč. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ktorá je 236,10 eur mesačne.\nZ uvedeného dôvodu odporkyňa rozhodla správne a krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vecne\nsprávne a súladné so zákonom potvrdil. Námietky navrhovateľa uvedené v odvolaní vyhodnotil za právne\nirelevantné.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250l a § 250k OSP. Navrhovateľ v konaní úspech\nnemal, preto mu krajský súd náhradu trov konania nepriznal.\n2.\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie namietajúc nezákonnosť\nrozhodnutia o výpočte sumy dôchodku. Mal za to, že nebol správne použitý vymeriavací základ sumy pre\n\nurčenie výšky dôchodku pri prvom rozhodovaní. Za nelogické považoval, aby výrazný pokles možnosti\nzárobkovej činnosti viedol k zníženiu sumy dôchodku. Rozsudok krajského súdu navrhol zrušiť a vec\nmu vrátiť na opätovné rozhodnutie.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá a § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok) preskúmal odvolaním napadnutý\nrozsudok bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru,\nže nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie ani zmenu.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 157 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho\nsa navrhovateľ domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca, prípadne iný účastník\nkonania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z\nktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie\nnavrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.\nŠtruktúra odôvodnenia rozsudku je v priamej spojitosti so základným právom na súdnu ochranu podľa čl.\n46 ods. 1 ústavy. Ak súd pri odôvodňovaní rozsudku nepostupuje spôsobom, ktorý záväzne určuje § 157\nods. 2 OSP, dochádza nielen k tomu, že rozsudok je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov, alebo\npre ich nezrozumiteľnosť (dôvod na zrušenie v odvolacom konaní), ale aj k tomu, že základné právo\nna súdnu ochranu nie je naplnené reálnym obsahom. Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom\nkonania posúdiť, ako súd v ich veci vyložil a aplikoval príslušné hmotnoprávne procesné predpisy a\nakými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní o veci samej. Odôvodnenie rozhodnutí súdov tvorí v\ntomto smere súčasť spravodlivého súdneho procesu a zodpovedá základnému právu na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd.\nKrajský súd sa uvedeným ustanovením dostatočne neriadil. Žiadnym spôsobom sa nevysporiadal s\nnámietkou spôsobu výpočtu sumy invalidného dôchodku vo vzťahu k zvýšenej 70% miere poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní s pôvodne určenou 45% mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a vo vzťahu k tejto námietke opomenul uviesť, ako vec sám\nprávne posúdil.\nVzhľadom na absenciu uvedenej právnej úvahy odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie podľa § 250ja ods. 3 OSP v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ a ods.\n2 OSP a § 492 ods. 2 SSP.\nV ďalšom konaní sa krajský súd vysporiada s námietkami navrhovateľa a v novom rozhodnutí v\nintenciách § 157 ods. 2 OSP uvedie, z ktorých dôkazov vychádzal, akými úvahami sa pri hodnotení\ndôkazov riadil a ako vec právne posúdil. V novom rozhodnutí vo veci súčasne znovu rozhodne o náhrade\ntrov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 OSP).\n\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}