{"guid": "d7f1ae89-ed55-48de-8143-55c7056a5515:28a2c2c7-64bd-4980-ae4a-9dc31c256b73", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6015201047.1", "spisova_znacka": "7So/87/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/87/2016 z 28. 3. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2018, sp. zn. 7So/87/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:6015201047.1", "identifikacne_cislo": "6015201047", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2018-03-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28a2c2c7-64bd-4980-ae4a-9dc31c256b73", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201047.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201047.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201047.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/87/2016\n6015201047\n28. 03. 2018\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2018:6015201047.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Eriky Čanádyovej v právnej veci\nnavrhovateľky: G., bytom M. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul.\n29. augusta 8 - 10, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v\nBanskej Bystrici z 29. septembra 2016, č. k. 26Sd/232/2015-37, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. septembra 2016,\nč. k. 26Sd/232/2015-37, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom z 29. septembra 2016, č. k. 26Sd/232/2015-37,\npotvrdil rozhodnutie odporkyne z 21. apríla 2015, č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bola znížená suma\ninvalidného dôchodku od 14. mája 2015 na sumu 171,10 eur mesačne podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6,\n§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o\nsociálnom poistení“).\nZ odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti\nnavrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z 27.\nmarca 2015. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa podrobne zdôvodnila postup pri výpočte zníženej\nsumy invalidného dôchodku aplikujúc príslušné zákonné ustanovenia zákona o sociálnom poistení.\nPrílohou rozhodnutia je Odborný posudok o invalidite z 27. marca 2015.\nKrajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku, vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaným návrhom, posudkovým\nspisom Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, stanoviskami účastníkov konania a ostatným spisovým\nmateriálom. Zistil, že pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 27. marca 2015 posudkový\nlekár sociálneho poistenia konštatoval zmenu miery poklesu pracovnej schopnosti z pôvodných\n75% na 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 27. marca 2015. Posudkový lekár v\nposudku z 25. marca 2015 vychádzal z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky, z prepúšťacej\nsprávy z hospitalizačnej a kúpeľnej liečby z decembra 2014 a z neurologického vyšetrenia z marca\n2015. Konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a\nmedzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi dlhotrvajúcimi\n\nprejavmi dráždenia nervov a svalov a s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice v zmysle kapitoly\nXV, oddiel E, položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré jej priznal\n50% pokles pracovnej schopnosti a tento navýšil o 10% pre pridružené zdravotné ťažkosti, totožné\nv predchádzajúcom období. Uviedol, že od posledného posúdenia zdravotného stavu došlo k jeho\nstabilizácii v zmysle zlepšenia rozhodujúceho invalidizujúceho zdravotného postihnutia, z hľadiska\nobjektívneho neurologického nálezu bola preukázaná zlepšená hybnosť operovanej chrbtice. Svoje\nposudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľkou a po posudkovom vyhodnotení\ndoplnenej prepúšťacej správy z neurochirurgického oddelenia z júna 2015, neurologických nálezov z\nmája a júna 2015 a interného a reumatologického vyšetrenia z totožného obdobia. Uviedol, že doplnené\nodborné lekárske nálezy dokumentovali hospitalizáciu na neurologickom oddelení pre bolesti za účelom\npodania infúznej liečby. Kontrolné vyšetrenia nepreukázali podstatnú zmenu v jej zdravotnom stave,\nneboli zistené parézy dolných končatín. S týmto posúdením sa stotožnil aj posudkový lekár sociálneho\npoistenia odporkyne.\nPodľa názoru krajského súdu bolo konanie odporkyne realizované v súlade so zákonom. Správny orgán\npostupoval správne, keď v rámci riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky posudzoval aktuálny\nstav zdravotných ťažkostí navrhovateľky, pretože už v čase jej invalidizácie so 75% poklesom jej\npracovnej schopnosti sa pozitívna zmena v jej zdravotnom stave predpokladala. Na základe objektívnych\nodborných lekárskych nálezov odporkyňa zistila, že v porovnaní s predchádzajúcim obdobím došlo k\npriaznivému vývinu v zdravotných ťažkostiach v zmysle úspešného operačného vyriešenia funkčnej\nporuchy pohybovo oporného aparátu. Neboli zistené trvalé prejavy dráždenia nervov, parézy, svalové\natrofie ani porucha funkcie zvieračov, napriek tomu že degeneratívne zmeny chrbtice pretrvávajú.\nVzhľadom na funkčnú poruchu tieto zodpovedajú posudkovému zhodnoteniu v zmysle kapitoly XV,\noddiel E, položky 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktorý zohľadňuje trvalé ťažké\npostihnutie funkcie pohybovo oporného aparátu s často recidivujúcimi dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia\nnervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového korzetu.\nTakýto stav z odborných lekárskych nálezov vyplynul, neboli však zistené trvalé prítomné dráždenia,\nani parézy, ani svalové atrofie, ani porucha zvieračov, ťažkosti. Správne boli posudkovo zohľadnené\naj pridružené zdravotné ochorenia s 10% navýšením zníženej pracovnej schopnosti, u ktorých neboli\nzistené žiadne nové skutočnosti. V podrobnostiach krajský súd poukázal na výpočet sumy invalidného\ndôchodku, ktorý bol obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, pretože bol realizovaný v súlade\nso zákonom a správnym matematickým postupom.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP a\nneúspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Nesúhlasila so znížením 75% miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nNavrhla určiť kontrolného posudkového lekára pre objektívne posúdenie. Ďalej uviedla, že všetky dôvody\nna priznanie plného invalidného dôchodku sú v spise. Naďalej pokračuje v liečbe. Opakovane bude\nhospitalizovaná v januári 2017 a má sa podrobiť ďalšej operácii. Navrhla, aby odvolací súd vyžiadal jej\nzdravotnú dokumentáciu a žiadala priznať plný invalidný dôchodok a zrušenie rozhodnutia krajského\nsúdu.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z\ndôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný\nstav nebol v konaní správne posúdený, považovala odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len\nsubjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov\nprijatých v konaní.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu\n\npredchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď\ndeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156 ods. 1 a ods.\n3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie\nje dôvodné.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1, 2 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie\nkonania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPredmetom preskúmania bolo rozhodnutie odporkyne z 21. apríla 2016 o znížení invalidného dôchodku\nna základe 60% (50%+10%) miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 14. mája 2015.\nOdvolací súd z obsahu zistil, že navrhovateľka bola uznaná podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zákona č.\n100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov za čiastočne invalidnú od 8. marca\n2000 pre bronchiálnu astmu. Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení bol zdravotný stav dňa\n24. mája 2006 na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, kedy bola uznaná za invalidnú pre ulceróznu\nkolitídu. Choroby podporného a pohybového aparátu boli podľa kapitoly XV, oddiel A, položka 1 písm. b/\nprílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia podľa\n§ 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení prvýkrát posúdené v roku 2012. Za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm. c/ s 50% mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť ich považoval posudkový lekár sociálneho poistenia v septembri 2013. Po realizovaní\nstabilizačnej operácie segmentu L4-L5, L-S1, ktorá bola urobená 6. marca 2014, bola pre choroby\npodporného a pohybového aparátu určená 70% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\nktorá bola o 5% zvýšená pre ostatné ochorenia na 75% od 25. apríla 2014. Pri následnej kontrolnej\nlekárskej prehliadke bolo posudkovými lekármi sociálneho poistenia konštatované zlepšenie s určením\ncelkovej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% (50%+10%).\nPodľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca\nv nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nMedzi účastníkmi je sporné hodnotenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú\nčinnosť 60%.\nOdvolací súd po vyhodnotení odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského\nsúdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného posudkového spisu Sociálnej poisťovne, pobočka\nZvolen, vrátane administratívneho spisu odporkyne v zmysle ustanovenia § 219 ods. 2 OSP konštatuje,\nže nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov\nvo veci samej, spolu so správnym poukazom na právnu úpravu vzťahujúcu sa k predmetu konania,\nuvedených v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné právne\nvýchodiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Senát odvolacieho súdu považuje právne\nposúdenie preskúmavanej veci krajským súdom za správne a súladné so zákonom. Vzhľadom k tomu,\naby neopakoval pre účastníkov známe skutočnosti, na zdôraznenie správneho skutkového a právneho\nzáveru súdu prvého stupňa uvádza, že niet pochybností o tom, že navrhovateľka je viac rokov sledovaná\nneurológom pre bolesti chrbtice. Kontrolné vyšetrenie magnetickou rezonanciou v septembri 2012\npotvrdilo degeneratívne zmeny s vyklenutím platničky, so zúžením miechového kanála. Pre zhoršenie\nbolestí chrbtice a poruchu medzistavcových platničiek bola indikovaná operácia chrbtice, ktorá bola\nurobená dňa 6. marca 2014. Realizovaná bola stabilizačná operácia segmentu L4-L5, L5-S1. Z dôvodu,\nže po operácii nebola ukončená kompletná liečba vrátane rehabilitačného pobytu, bola od 25. apríla\n\n2014 zvýšená percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75% s tým, že po\nkontrole o rok bude prehodnotený zdravotný stav po ukončení komplexnej liečby pooperačného stavu.\nPri následnej kontrolnej lekárskej prehliadke bolo konštatované zlepšenie s určením celkovej miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% od 27. marca 2015 (50% pre ochorenie chrbtice\ns navýšením pre ostatné ochorenia o 10%).\nZ posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia nepochybne vyplýva, že navrhovateľkou\npredložené odborné vyšetrenia vrátane doplnených odborných vyšetrení boli zamerané na pohybový\naparát, predovšetkým na chrbticu, čo je aj rozhodujúce ochorenie pre stanovenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už od roku 2012. Pre toto zhodnotenie boli rozhodujúce\npreukázané degeneratívne zmeny a to v driekovej a v krčnej oblasti, verifikované vyšetrením\nmagnetickou rezonanciou. Z pohľadu degeneratívnych zmien je miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na hornej hranici, zodpovedajúca zdravotnému stavu. V súvislosti s vykonanou\noperáciou v minulosti navrhovateľka nepredložila takú odbornú lekársku správu, ktorá by preukázala\nzhoršenie. Pridružené ochorenia boli podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení zohľadnené v\nmaximálne možnom 10% zvýšení.\nVzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne\nsprávny podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 a § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP, potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 a § 151 ods.1 OSP a §\n492 ods. 1, 2 SSP tak, že neúspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}