{"guid": "3d57c96e-49b4-40c5-b50a-99e75df681eb:c88aaf78-1f56-4f27-9918-b967d8a3d30a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6015201016.2", "spisova_znacka": "5Sžfk/71/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžfk/71/2017 z 14. 6. 2018", "citacia": "opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. júna 2018, sp. zn. 5Sžfk/71/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:6015201016.2", "identifikacne_cislo": "6015201016", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Burger", "sudca_id": 721, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-burger-721", "datum_vydania": "2018-06-14", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c88aaf78-1f56-4f27-9918-b967d8a3d30a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201016.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201016.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6015201016.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžfk/71/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201016
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6015201016.2

Opravné uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a členiek
senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Petry Príbelskej, PhD., v právnej veci žalobcu: Martin Kancko,
s miestom podnikania Lipová 279/29, 985 26 Málinec, IČO: 32 623 992, právne zastúpený: JUDr.
Jozef Brázdil, advokát so sídlom Trhová 992/1, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/216217/2015/5098 z 22. mája 2015, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/148/2015-51 z 24. júna 2016 v spojení s opravným
uznesením č.k. 24S/148/2015-80 z 24. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29. januára 2018, sp.zn.
5Sžfk/71/2017, tak, že

Záhlavie bude správne znieť:

„Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a členiek
senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Petry Príbelskej, PhD., v právnej veci žalobcu: Martin Kancko,
s miestom podnikania Lipová 279/29, 985 26 Málinec, IČO: 32 623 992, právne zastúpený: JUDr.
Jozef Brázdil, advokát so sídlom Trhová 992/1, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/216192/2015/5098 z 22. mája 2015, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/148/2015-51 z 24. júna 2016 v spojení s opravným
uznesením č.k. 24S/148/2015-80 z 24. októbra 2017, takto“

Bod 1. Odôvodnenia bude správne znieť:

„1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 24S/148/2015-51 z
24. júna 2016 postupom podľa § 250j ods. 2 písm. a/ a e/ O.s.p. rozhodnutie žalovaného č.
1100301/1/216192/2015/5098 zo 22. mája 2015 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Banská
Bystrica č. 9601403/5/262211/2015/StrM zo dňa 3. februára 2015 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie
konanie. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi priznal ich
náhradu vo výške 70,- € z titulu zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.“

Bod 2. Odôvodnenia bude správne znieť:

„2. Rozhodnutím č. 1100301/1/216192/2015/5098 z 22. mája 2015 žalovaný potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Banská Bystrica č. 9601403/5/262211/2015/StrM z 3. februára 2015, ktorým bol
žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) vyrubený rozdiel dane z pridanej
hodnoty (ďalej len „DPH“) vo výške 2 010,08 € za zdaňovacie obdobie marec 2011 z dôvodu nesplnenia
zákonných podmienok na odpočítanie DPH v zmysle § 49 ods. 1 a 2 písm. a/ v nadväznosti na § 51 ods.
1 písm. a/ zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „zákon o DPH“), keď žalobca
nepreukázal uskutočnenie zdaniteľného obchodu deklarovaného faktúrou č. 03032011 z 29. marca 2011



od dodávateľa REK s.r.o., predmetom ktorej bolo dubové rezivo 25,126 m3 v celkovej sume 12 060,48
€ (z toho DPH 2 010,08 €).“

Bod 4. Odôvodnenia, veta posledná, bude správne znieť:

„4. ... Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom žalovaný rozhodol rozhodnutím č.
1100301/1/216192/2015/5098 z 22. mája 2015 tak, že napadnuté rozhodnutie správcu dane potvrdil.“

Bod. 11 Odôvodnenia bude správne znieť:

„11. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie odvolaním napadnutého rozsudku krajského súdu,
ktorým podľa § 250j ods. 2 písm. a/ a e/ O.s.p. rozhodnutie žalovaného č. 1100301/1/216192/2015/5098
z 22. mája 2015 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Banská Bystrica č. 9601403/5/262211/2015/
StrM z 3. februára 2015 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Preskúmavaným rozhodnutím
žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku
vyrubený rozdiel DPH vo výške 2 010,08 € za zdaňovacie obdobie marec 2011 z dôvodu nesplnenia
zákonných podmienok na odpočítanie DPH v zmysle § 49 ods. 1 a 2 písm. a/ v nadväznosti na § 51
ods. 1 písm. a/ zákona o DPH.“

o d ô v o d n e n i e :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 29. januára 2018, sp.zn. 5Sžfk/71/2017, potvrdil
rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/148/2015-51 z 24. júna 2016 v spojení s opravným
uznesením č.k. 24S/148/2015-80 z 24. októbra 2017 a žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal.

Dňa 15. mája 2018 bolo súdu doručené podanie Ing. J.A. z FR SR, Oddelenia daňového konania Banský
Bystrica, v ktorom požiadal o opravu chyby v písaní, kedy v texte vyššie citovaného rozsudku boli
uvedené nesprávne čísla rozhodnutia FR SR ako aj rozhodnutia Daňového úradu, a to vo viacerých
bodoch rozhodnutia.

Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení rozsudku najvyššieho súdu z 29. januára 2018, sp.zn.
5Sžfk/71/2017, došlo v jeho texte k zrejmej nesprávnosti v označení rozhodnutí žalovaného ako aj
správneho orgánu, súd túto zrejmú nesprávnosť postupom podľa § 164 O.s.p. opravil.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}