{"guid": "7e6d3543-68f2-4fa0-9f47-d884181dc899:c46bdf7d-27ea-4f61-8d7a-a5984ed1ea35", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5715215444.1", "spisova_znacka": "6Cdo/238/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/238/2017 z 24. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. januára 2018, sp. zn. 6Cdo/238/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:5715215444.1", "identifikacne_cislo": "5715215444", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2018-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "nazov": "§ 393 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-393"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-393", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c46bdf7d-27ea-4f61-8d7a-a5984ed1ea35", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5715215444.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5715215444.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5715215444.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Cdo/238/2017\n5715215444\n24. 01. 2018\nJUDr. Ivan Machyniak\nECLI:SK:NSSR:2018:5715215444.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci manželky E. U., narodenej XX. X. XXXX, bývajúcej v Q. Q., X.\nmája XX a manžela E. P., narodeného X. X. XXXX, bývajúceho v Q. Q., X. mája XX, za účasti maloletých\ndetí D. P., narodenej XX. X. XXXX, J., narodeného XX. X. XXXX a J. P., narodenej XX. XX. XXXX,\nbývajúcich v Q., X. mája XX, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, v konaní o\nrozvod manželstva a o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, vedenej na\nOkresnom súde Martin pod sp. zn. 20P/334/2015, o dovolaní manželky proti rozsudku Krajského súdu\nv Žiline z 29. septembra 2017 sp. zn. 6CoP/38/2017, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Martin (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 19. apríla 2017 č. k. 20P/334/2015\nmanželstvo účastníkov konania rozviedol, rozhodol o úprave pomerov manželov k ich maloletým deťom\nna čas po rozvode a zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n2. O odvolaní manžela rozhodol Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 29.\nseptembra 2017 sp. zn. 6CoP/38/2017 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch o výžive\nmaloletých detí a styku s maloletými deťmi zmenil. Vo výroku, ktorým súd prvej inštancie maloleté deti\nzveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že táto bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich\nmajetok, rozsudok potvrdil.\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie manželka (ďalej len „dovolateľka“).\nNesúhlasila s rozsudkom krajského súdu vo výroku, ktorým krajský súd rozhodol o styku otca s\nmaloletými deťmi.\n4. Konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode vrátane konania\no rozvod manželstva je s účinnosťou od 1. júla 2016 upravené Civilným mimosporovým poriadkom\n(zákonom č. 161/2015 Z. z. - ďalej len „C. m. p.“ alebo „Civilný mimosporový poriadok“). Podľa § 2\nods. 1 C. m. p. platí, že na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Pretože Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak,\ndovolací súd preskúmal vec z hľadiska splnenia procesných predpokladov dovolacieho konania podľa\npríslušných ustanovení Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n- ďalej len „C. s. p.“).\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení,\nže dovolanie bolo podané včas, účastníkom konania, skúmal bez nariadenia pojednávania splnenie\nprocesných predpokladov dovolacieho konania a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.\n\n6. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie\na iné podania musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom\nfyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická\nosoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie\ndruhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto\nzákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou\nna zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo\nodborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C. s. p.).\n7. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa\n§ 429.\n8. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje v\ndovolacom konaní povinné zastúpenie dovolateľa advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods.\n2 C. s. p. s tým, že dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Ide o osobitné podmienky\ndovolacieho konania, ktorých nesplnenie má za následok odmietnutie dovolania. Súd prvej inštancie\nje povinný vyzvať dovolateľa na odstránenie týchto vád a poučiť ho o následkoch ich neodstránenia\nlen vtedy, ak dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C. s. p. poučený v odvolacom konaní. V\nopačnom prípade takúto povinnosť nemá a po vykonaní úkonov v zmysle § 436 ods. 2 až 4 C. s. p. a\nuplynutí lehôt podľa § 436 ods. 3 C. s. p. predloží vec bezodkladne dovolaciemu súdu na rozhodnutie\no dovolaní.\n9. V preskúmavanej veci dovolanie podala dovolateľka, ktorá podľa obsahu spisu nemá právnické\nvzdelanie a nejde ani o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 C. s. p. V\nodvolacom konaní bola dovolateľka riadne poučená podľa § 393 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 429 ods.\n1 C. s. p. (t. j. o osobitných podmienkach dovolacieho konania, a to o povinnom zastúpení advokátom\na o nevyhnutnosti spísania dovolania a iných podaní advokátom). Dovolateľka aj napriek poučeniu\nobsiahnutému v rozhodnutí odvolacieho súdu (ani do rozhodnutia o dovolaní) vady dovolania podľa §\n429 ods. 1 C. s. p. neodstránila.\n10. V danom prípade nie sú teda splnené podmienky dovolacieho konania vyplývajúce z ustanovenia §\n429 C. s. p. Najvyšší súd preto dovolanie dovolateľky podľa § 447 písm. e) C. s. p. odmietol.\n11. Najvyšší súd Slovenskej republiky o náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 C. m.\np. v spojení s § 453 ods. 1 C. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\ndovolacieho konania.\n12. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6CoP/38/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "6a21c066-a011-46b5-ac8d-d2f17d814212:c5ebe875-e671-4b77-873c-b4a50f5a14cd", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3116207064.1", "spisova_znacka": "6CoP/38/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoP/38/2017 z 25. 7. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3116207064.1"}], "citovane_v": []}