{"guid": "ed97685a-7c8d-4cb0-b623-2e4a4c3602a3:d8a3abee-8bc1-45aa-a5ba-16adf330f527", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5016200577.1", "spisova_znacka": "8Sžk/29/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/29/2017 z 27. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2018, sp. zn. 8Sžk/29/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:5016200577.1", "identifikacne_cislo": "5016200577", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2018-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8a3abee-8bc1-45aa-a5ba-16adf330f527", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5016200577.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5016200577.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5016200577.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/29/2017\n5016200577\n27. 09. 2018\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2018:5016200577.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu npor. Bc. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nul. W. M. č. XXX/XX, XXX XX P., zastúpeného JUDr. Jánom Vajdom, advokátom so sídlom kancelárie\nHviezdoslavovo nám. č. 201, 029 01 Námestovo, proti žalovanému Krajskému riaditeľstvu Policajného\nzboru v Žiline, so sídlom Kuzmányho č. 26, 012 23 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. KRPZ-ZA-VO-261-005/2016 z 20. apríla 2016, konajúc a rozhodujúc o kasačnej sťažnosti\nžalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/5/2016-100 zo 16. mája 2017, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 30S/5/2016-100 zo 16. mája 2017 (ďalej\nlen „napadnutý rozsudok“) postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\n(ďalej aj „S.s.p.“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. KRPZ-ZA-VO-261-005/2016 z 20. apríla 2016 a neúspešnému žalobcovi a úspešnému\nžalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.\n2. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že správny súd sa nestotožnil so žalobnými\nnámietkami žalobcu, a tieto v celom rozsahu vyhodnotil za nedôvodné.\n3. Napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť 7. júla 2017.\n4. Podaním zo 7. júla 2017 podal žalobca voči napadnutému rozsudku v celom rozsahu kasačnú\nsťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že správny súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi\nkonania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces; správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci; a odklonil\nsa od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu (§ 440 ods. 1 písm. f/, g/, h/ S.s.p.) a navrhol, aby\nkasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n5. Písomným podaním z 13. augusta 2018, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 19.\nseptembra 2018, označeným ako „Späťvzatie podania pod.sp.zn.8SzK/29/2017“, ktorého obsah, cit.:\n„Žalobca podaním doručeným Najvyššiemu súdu SR, ktoré bolo súdu doručené dňa 10.11.2017, berie\nv celom rozsahu späť...“, a ktoré Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa obsahu vyhodnotil ako\nspäťvzatie kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/5/2016-100 zo\n16. mája 2017, vzal žalobca kasačnú sťažnosť voči napadnutému rozsudku v celom rozsahu späť, čo\nodôvodnil tým, že cit.: „...všetky skutočnosti uvedené v podaní stratili opodstatnenie a význam.“.\n\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel jednohlasne k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosť žalobcu\nje nutné zastaviť (§ 460 S.s.p.).\n7. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.\n8. Vzhľadom k tomu, že sťažovateľ - žalobca vzal kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné\nkonanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 S.s.p. zastaviť.\n9. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého\nrozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo\nmožné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a o rozhodnúť o nej.\n10. O náhrade trov kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 467 ods. 1\nS.s.p. k § 170 písm. b/ S.s.p. per analogiam a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov konania, keďže konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené.\n11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}