{"guid": "7dd1ba3f-14c4-4e9c-bfc7-7dc99335fc45:b9f1597a-30c7-4c2f-b0ab-f4bbdf96d131", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5015201079.1", "spisova_znacka": "9So/232/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/232/2016 z 26. 9. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2018, sp. zn. 9So/232/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:5015201079.1", "identifikacne_cislo": "5015201079", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2018-09-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-174", "nazov": "§ 174 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-174", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-174"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-175g", "nazov": "§ 175g zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-175g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-175g"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-274", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-174", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-175g"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b9f1597a-30c7-4c2f-b0ab-f4bbdf96d131", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5015201079.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5015201079.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5015201079.1/text", "citacie_n": 8, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/232/2016\n5015201079\n26. 09. 2018\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2018:5015201079.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: F.\nA., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Č.. XXX/X, U. O. - U. P., právne zastúpený JUDr. Mariánom Ďurinom,\nadvokátom so sídlom Sibírska č. 4, Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.\naugusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa\n30.10.2015, o nároku na starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nŽiline z 08.09.2016, č. k. 25Sd/213/2015-43, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 08. septembra 2016, č. k.\n25Sd/213/2015-43 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 08.09.2016, č. k. 25Sd/213/2015-43, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX\nXXX XXXX X zo dňa 30.10.2015 a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.\nPreskúmavaným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30.10.2015 odporkyňa podľa § 65 ods.\n2 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon č. 461/2003 Z. z.“) a podľa § 12 ods. 3 písm. d/ a e/, § 14 ods. 4, § 21 a § 174 ods. 1 písm. c/ a\nods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) zamietla\nžiadosť navrhovateľa z 10.07.2015, ktorou požiadal o priznanie starobného dôchodku od 06.07.2015.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že z potvrdenia Ministerstva obrany SR mal preukázané, že\nnavrhovateľ vykonával v I. kategórii funkcií základnú vojenskú službu od 28.08.1975 do 15.07.1977 a od\n16.07.1977 do 31.12.1992 zamestnanie vojaka z povolania, teda v I. kategórii funkcií získal 17 rokov a 31\ndní, čo medzi účastníkmi ani nebolo sporné. Vzhľadom na to, že zamestnanie zaradené do I. kategórie\nfunkcií netrvalo do 31.12.1999, krajský súd mal preukázané, že nebola splnená podmienka podľa § 174\nods. 2 zákona č. 100/1988 Z. z. pre vznik nároku na starobný dôchodok dňom dovŕšenia veku 58 rokov\npodľa § 174 ods. 1 písm. c/ tohto zákona. Rozhodnutie odporkyne preto považoval za súladné.\nV odôvodnení rozsudku krajský súd ešte uviedol, že nepovažoval za dôvodnú námietku navrhovateľa\nohľadom zápočtu doby štúdia do 18.roku veku v prvom a druhom ročníku vojenskej strednej odbornej\nškoly (VSOŠ), keď poukázal na ustanovenie § 132 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb..\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že v I. kategórii\nfunkcií získal 17 rokov a 131 dní v dobe od 28.08.1975 do 31.12.1992 a odišiel do zálohy v súlade\n\ns § 26 ods. 1 písm. f/ zákona č. 76/1959 na vlastnú žiadosť po splnení prevzatého záväzku. Ku dňu\n31.12.1992 § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 v znení zákona č. 235/1992 Zb. o zrušení pracovných\nkategórií ustanovoval pre vznik nároku na skorší odchod do dôchodku podmienku trvania zamestnania\nv I. alebo II. kategórii funkcií do 31.12.1992. Pre vznik nároku na starobný dôchodok od 58. roku veku\nteda spĺňa tak podmienku podľa § 174 ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. ako aj podmienku podľa\n§ 174 ods. 2 tohto zákona. V tejto súvislosti poukázal aj na to, že v § 175g, ktoré bolo vložené do\nzákona č. 100/1988 Zb. zákonom č. 355/1999 Z. z., je uvedené, že o nároku na starobný dôchodok\nsa rozhodne podľa predpisov účinných do dňa 22.12.1999. Dátum 31.12.1999 je podľa jeho názoru\ndiskriminačný, lebo sú ním vytvorené dve skupiny, ktoré slúžili v rovnakom zamestnaní v I. kategórii\nfunkcií, keď tí, čo slúžili do 30.12.1999 nemajú rovnaké práva ako tí, ktorí v I. kategórii funkcií pracovali\ndo 31.12.1999. Súčasne poukázal na to, že po celý aktívny pracovný život bol zúčastnený na poistení vo\nvšeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia u odporkyne a vzhľadom na dlhodobé a riadne odvody\nmá nárok na skoršie priznanie starobného dôchodku. Poznamenal, že nerozumie úvahe krajského súdu\nohľadom hodnotenia doby štúdia na vojenskej strednej odbornej škole, kde nastupovali 14-15 roční žiaci,\nlebo on takú školu neabsolvoval; po úspešnom ukončení civilnej učňovskej školy absolvoval dvojročnú\ndôstojnícku školu.\nNavrhovateľ z uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec vrátil\nodporkyni na ďalšie konanie. Súčasne žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu náhradu trov\nkonania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 511,81 eura.\nOdporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie nie\nje dôvodné.\nPokiaľ ide o úvahu krajského súdu ohľadom hodnotenia doby štúdia na vojenskej strednej odbornej\nškole, kde nastupovali 14-15 roční žiaci, túto úvahu odvolací súd považoval za mylne uvedenú v\npísomnom vyhotovení rozsudku, keďže z odôvodnenia rozsudku jednoznačne vyplýva, že krajský súd\nvychádzal pri svojom rozhodovaní z preukázanej doby zamestnania v I. kategórii funkcií v rozsahu viac\nako 17 rokov, vrátane obdobia základnej vojenskej služby počas štúdia navrhovateľa na Dvojročnej\ndôstojníckej škole.\nPodľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II.\npracovnej kategórie sa zachovávajú.\nPodmienky nároku vojakov z povolania na starobný dôchodok upravoval do 31.12.2003 zákona č.\n100/1988 Zb. v ustanovení § 132, podľa ktorého vojakovi z povolania vznikol nárok na tento dôchodok od\nskoršieho veku 55/57 rokov len v prípade ak službu zaradenú do 1. kategórie funkcií vykonával najmenej\n20 rokov - túto podmienku navrhovateľ nespĺňa.\nNavrhovateľ nespĺňa podmienky na skorší vznik nároku na starobný dôchodok ani podľa § 21 ods. 1\nzákona č. 100/1988 Zb..\nMedzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovateľ v dobe od 28.08.1975 do 15.07.1977 a od 16.07.1977\ndo 31.12.1992 získal v I. kategórii funkcií viac ako 17 rokov. Sporná medzi nimi bola aplikácia\nustanovenia § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení platnom k 31.12.1992, resp. k 31.12.1999.\nS účinnosťou od 01.07.1992 bolo zákonom č. 235/1992 Zb. o zrušení pracovných kategórií a o ďalších\nzmenách v sociálnom zabezpečení do zákona č. 100/1988 Zb. vložené nové znenie ustanovenia § 174.\n\nPodľa § 174 ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 235/1992 Zb. občan, ktorý\nvykonával pred 01. januárom 1993 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo\nII. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1992 nárok na starobný dôchodok tiež, 58 rokov, ak bol\nzamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ prípadne 8 rokov, ak ide\no také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.\nb/ až h/ alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií.\nPodľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 235/1992 Zb. podmienkou vzniku nároku\nna starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II.\nkategórie funkcií trvali k 31. decembru 1992; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby\na doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky\nč. 117/1988 Zb..\nPodľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. vety pred bodkočiarkou v znení platnom od 01.01.2000\npodmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej\nkategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999.\nUstanovenie § 174 je zaradené v desiatej časti zákona č.100/1988 Zb., je teda ustanovením\nprechodným, upravujúcim nároky z I. a II. pracovnej kategórie a I. a II. kategórie funkcií po 31.\ndecembri 1999, pôvodne po 31.12.1992. Toto ustanovenie malo za cieľ, v dôsledku zániku zaraďovania\nzamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie po 31.12.1992, postupne predlžovaného až do 31.12.1999,\nodstrániť tvrdosť zákona spočívajúcu v nemožnosti splnenia podmienok podľa § 21 tohto zákona po\n31.12.1992, resp. po 31.12.1999 a zachovať iba určeným skupinám zamestnancov, ktorí vykonávali\nzamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie podľa § 14 ods. 2 zákona, resp. v I. a II. kategórii funkcií,\nskorší vznik nároku na starobný dôchodok.\nUvedené ustanovenie odvolací súd nepovažuje za retroaktívne alebo diskriminačné, naopak malo\numožniť zamestnancom, ktorí vykonávali také zamestnanie k 30.06.1992 dosiahnuť v zamestnaní\nzaradenom do zvýhodnenej kategórie v tam určenom období (najskôr len do 31.12.1992, naposledy a\nv súvislosti s predlžovaním zaraďovania zamestnaní do zvýhodnených kategórií), teda do 31.12.1999\npotrebný počet rokov v tejto kategórii pre skorší vznik nároku na starobný dôchodok v rozsahu nižšom,\nako je upravený v § 21, resp. § 132 zákona č. 100/1988 Zb..\nPokiaľ navrhovateľ namietal ustanovenie § 175g ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., túto jeho námietku\nodvolací súd nepovažoval za dôvodnú. Zákonom č. 355/1999 Z. z. bolo totiž predĺžené obdobie\nzaraďovania zamestnaní do I a II. pracovnej kategórie a do 1. kategórie funkcií až do 31.12.1999 (napr.\n§ 14, § 130 a § 174 tohto zákona) a zákonodarca v ustanovení § 175g ustanovil len to, že v konaniach o\nnároku na starobný dôchodok podľa § 174, ktoré neboli právoplatne skončené pred dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona (22.12.1999), sa o nároku na starobný dôchodok rozhodne podľa predpisov\núčinných do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Konanie o nároku navrhovateľa na starobný\ndôchodok sa však začalo na základe jeho žiadosti z 10.07.2015 (§ 184 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.\nz.), teda nezačalo pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 355/1999 Z. z.).\nAj odvolací súd mal z uvedených dôvodov preukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienky pre vznik\nnároku na starobný dôchodok podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v spojení s § 21 ods. 1 písm.\nb/ zákona č. 100/1988 Zb. a § 12 ods. 3 písm. d/ a e/ zákona č. 100/1988 Zb., resp. v spojení s § 174\nods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb..\nPreskúmavané rozhodnutie odporkyne z uvedených dôvodov považoval za súladné so zákonom, a preto\nrozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd vzhľadom na neúspech navrhovateľa v tomto konaní\nrozhodol v súlade s § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1, § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 OSP\ntak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku\nTento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Sd/213/2015", "guid": "bdf3510c-be92-45ab-ad6f-5399eb00b3e8:d7331068-87cf-4fdb-990d-8833a1426042", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a04ad3a4-7018-49ea-b54a-6dadd2bf9e4f:440688c0-c298-401d-94cd-73e4003b08d3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:8019200485.1", "spisova_znacka": "9Sk/15/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sk/15/2020 z 30. 6. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-06-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:8019200485.1"}, {"guid": "8e5da894-0cc5-45fa-bef1-7cceffda14df:4638cc6d-f066-4a96-9fdd-4657a4c6d26e", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2023:8022200652.2", "spisova_znacka": "PO-4Sa/25/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-4Sa/25/2022 z 25. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2023-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2023:8022200652.2"}, {"guid": "41ae042a-1b77-43ba-bbbd-75130a01e167:2af036f8-0cb0-4bbd-bc1d-9e78ca28e12a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8019200485.3", "spisova_znacka": "6Sa/15/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sa/15/2019 z 11. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8019200485.3"}, {"guid": "41ae042a-1b77-43ba-bbbd-75130a01e167:e3784be9-1ac4-40df-b864-b7dd2bdaf92b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8019200485.3", "spisova_znacka": "6Sa/15/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sa/15/2019 z 11. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8019200485.3"}, {"guid": "532234a6-1e88-4fc1-a72a-bb23e3e0c725:55869b80-04ff-45f1-ac7f-ce48a7ac2218", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6018200791.2", "spisova_znacka": "30Sa/18/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Sa/18/2018 z 8. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-05-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200791.2"}, {"guid": "532234a6-1e88-4fc1-a72a-bb23e3e0c725:a27b9a24-3bf0-40d9-a7a2-0b3fe2812763", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6018200791.2", "spisova_znacka": "30Sa/18/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Sa/18/2018 z 8. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-05-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200791.2"}, {"guid": "532234a6-1e88-4fc1-a72a-bb23e3e0c725:ed43316b-11a5-406e-af7f-d65ea28ddbc2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6018200791.2", "spisova_znacka": "30Sa/18/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Sa/18/2018 z 8. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-05-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200791.2"}]}