{"guid": "33d4a91e-3074-4ead-aa21-9b0c77180b29:74fe1934-7585-45bc-8442-a8aa54673b13", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5015200896.1", "spisova_znacka": "8Sžr/28/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/28/2016 z 29. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2018, sp. zn. 8Sžr/28/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:5015200896.1", "identifikacne_cislo": "5015200896", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2018-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74fe1934-7585-45bc-8442-a8aa54673b13", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5015200896.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5015200896.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5015200896.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžr/28/2016\n5015200896\n29. 03. 2018\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2018:5015200896.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Dolný Kubín, Katastrálny\nodbor, so sídlom v Dolnom Kubíne, Obrancov mieru 12, za účasti: M. narodený XX. marca XXXX, bytom\nH., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu zo 14. júna 2014, č. V 515/14 v\nspojení s opravou z 18. septembra 2015, č. V 515/14, o odvolaní JUDr. C., proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Žiline zo 07. januára 2016, č. k. 29Sp/93/2015-54 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline zo 07. januára 2016, č. k.\n29Sp/93/2015-54 p o t v r d z u j e .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline uznesením zo 07. januára 2016, č. k. 29Sp/93/2015-54 (ďalej len „rozhodnutie\nkrajského súdu“ a „napadnuté rozhodnutie“) uložil JUDr. C., aby v lehote 15 dní od doručenia\nnapadnutého uznesenia zaplatil súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh (podanie\n- žiadosť urobená 08. októbra 2015 elektronickými prostriedkami podpísaná zaručeným elektronickým\npodpisom) vo výške 3 eur podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 5 ods. 1\npísm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 64/2013 Z. z..\nProti rozhodnutiu krajského súdu podal JUDr. C. riadne a včas odvolanie (ďalej len „podané odvolanie“),\nv ktorom namietal, že v predmetnom konaní nemá postavenie účastníka konania, nie je navrhovateľom,\nodvolateľom, ani dovolateľom, a preto nie je ani poplatníkom v zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ zákona\nč. 71/1992 Zb.. Žiada preto, aby odvolací súd zrušil rozhodnutie o uložení poplatkovej povinnosti za\npodanie z 08. októbra 2015 urobené elektronickými prostriedkami.\nNapadnuté rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník, k odvolaniu sa v predkladacej správe pre odvolací\nsúd vyjadrila aj konajúca sudkyňa krajského súdu; z jej vyjadrenia je zrejmé, že odvolaniu nemieni\nvyhovieť, pretože odvolateľa považuje za poplatníka v zmysle zákona č. 71/1992 Zb., lebo je\nnavrhovateľom poplatkového úkonu, ktorý je spoplatnený položkou 20a Sadzobníka súdnych poplatkov.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku a s § 492 ods. 2 Správneho súdneho\nporiadku preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom\nv podanom odvolaní podľa § 212 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nObčianskeho súdneho poriadku a s § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa §\n250ja ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a\n\ns § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania po neverejnej porade senátu\ndospel k záveru, že podané odvolanie nie je dôvodné.\nV prejednávanej veci je sporné, či sa na odvolateľa, ktorý nie je účastníkom tohto konania, vzťahuje\npoplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v spojení s položkou 20a Sadzobníka súdnych\npoplatkov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona, za vyhotovenie rovnopisu jeho podania - žiadosť urobená\n08. októbra 2015 elektronickými prostriedkami podpísaná zaručeným elektronickým podpisom podľa\nosobitného zákona.\nPodľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním\nnávrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom\nnavrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.\nPodľa položky 20a, časť II. - Poplatky za úkony súdov Sadzobníka súdnych poplatkov, za vyhotovenie\nrovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných\núčastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým\npodpisom podľa osobitného zákona sa platí poplatok za každú stranu 0,10 eura, najmenej 10 eur\nza podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s\nprílohami.\nJe teda nesporné, že v danom prípade išlo o úkon súdu - vyhotovenie rovnopisu podania urobeného\nelektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným elektronickým podpisom, ktoré sa stalo súčasťou\nspisu, a preto je spoplatnené podľa položky 20a sadzobníka minimálnym poplatkom vo výške 3 eur.\nOdvolateľ svoju obranu proti uloženej poplatkovej povinnosti založil na tvrdení, že v predmetnom konaní\nnie je navrhovateľom, odvolateľom ani dovolateľom.\nOdvolací súd sa však v tejto otázke stotožňuje s právnym názorom krajského súdu, že zo zmyslu\ndoplnenia položky 20a do Sadzobníka, ktorým je pokrytie vecných nákladov za vyhotovenie rovnopisu\nelektronického podania, pojem „navrhovateľ“ uvedený v citovanom zákonnom ustanovení nemožno\nvykladať v úzkom zmysle iba ako navrhovateľ, ktorý podal návrh vo veci samej, ale treba ho vykladať\nširšie ako navrhovateľa spoplatňovaného úkonu. Preto pre vznik poplatkovej povinnosti v tomto prípade\nstačí, že išlo o podanie, ktoré sa týkalo predmetnej veci a preto sa stalo súčasťou súdneho spisu a ten,\nkto ho urobil, je navrhovateľom v zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb.. V obdobnej veci už\nrovnako rozhodol Najvyšší súdu Slovenskej republiky uznesením z 25. júla 2012, sp. zn. 10Sžr/123/2011.\nOdvolací súd preto uznesenie Krajského súdu v Žiline zo 07. januára 2016, č. k. 29Sp/93/2015-54 ako\nvecne správne podľa § 219 Občianskeho súdneho poriadku potvrdil.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nnie\n\nje\n\nprípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "29Sp/93/2015", "guid": "115fcbad-f232-4ad4-94a9-bf95503125e5:e0b969ec-cb47-4454-bc00-9aa0c70885de", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}