{"guid": "1bdd6fec-729b-4380-9f69-7e625238f7fb:11482046-1aa0-4790-be59-281bcf9aa099", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5014200803.1", "spisova_znacka": "8Sžf/39/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/39/2016 z 27. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2018, sp. zn. 8Sžf/39/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:5014200803.1", "identifikacne_cislo": "5014200803", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2018-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11482046-1aa0-4790-be59-281bcf9aa099", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5014200803.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5014200803.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:5014200803.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/39/2016\n5014200803\n27. 09. 2018\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2018:5014200803.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Ing. X. A., bytom v Y., I. XX, proti žalovanému :\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, v konaní o\npreskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/228/80-37893/2011/993202-r z 24.\nmarca 2011, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/80/2014-20\nzo 4. novembra 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/80/2014-20 zo 4.\nnovembra 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 20S/80/2014-20 zo 4. novembra 2014 (ďalej\nlen „napadnuté rozhodnutie“ a „rozhodnutie krajského súdu“) zastavil konanie vedené na krajskom súde\npod sp. zn. 20S/80/2014 pre nepreukázanie splnenia podmienok podľa § 250a Občianskeho súdneho\nporiadku o povinnom právnom zastúpení. Krajský súd tiež rozhodol, že žiaden z účastníkov súdneho\nkonania nemá právo na náhradu trov konania.\nRozhodnutie krajského súdu napadol žalobca písomným podaním dodaným na krajský súd osobne 3.\ndecembra 2014 označeným ako dovolanie. Vychádzajúc z obsahu tohto podania podľa ustanovenia §\n41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku posúdil Najvyšší súd Slovenskej republiky toto podanie ako\nodvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „odvolací súd“) ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2\nObčianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku a s\n§ 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie krajského súdu\na postupom podľa § 250ja ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 492 ods. 2 Správneho\nsúdneho poriadku bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.\nOdvolací súd z predloženého spisu krajského súdu zistil, že krajský súd uznesením č. k. 20S/80/2014-16\nz 18. septembra 2014 vyzval žalobcu, aby v zmysle ustanovenia § 250a Občianskeho súdneho poriadku\npredložil krajskému súdu plnú moc pre advokáta na zatupovanie v konaní pred súdom, alebo aby\npredložil dôkaz o tom, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sám, alebo jeho\nzamestnanec (člen), ktorý zaňho bude konať na súde. Uznesenie bolo žalobcovi doručené 3. októbra\n2014.\n\nŽalobca podal riadne a včas odvolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/80/2014-20 zo\n4. novembra 2014, v ktorom sa domáhal, aby odvolací súd zrušil rozhodnutie krajského súdu a vrátil\nmu vec na ďalšie konanie.\nV prejednávanej veci je podľa názoru odvolacieho súdu v zmysle § 250a Občianskeho súdneho poriadku\nzastúpenie advokátom povinné. Uvedené ustanovenie § 250a Občianskeho súdneho poriadku nemá\nza cieľ skomplikovať prístup k súdom, ale poskytnúť účastníkom kvalifikovanú právnu pomoc, keďže\nv rámci správneho súdnictva sa posudzuje zákonnosť rozhodnutí, teda sú riešené len právne otázky.\nNedoloženie plnej moci pre advokáta (resp. nesplnenie podmienok podľa § 250a Občianskeho súdneho\nporiadku) je preto dôvodom pre zastavenie konania.\nŽalobca do dnešného dňa nepredložil krajskému súdu, ani odvolaciemu súdu doklad o dosiahnutí\nvysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa alebo originál plnej moci udelenej advokátovi\nna zastupovanie v konaní vedenom na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 20S/80/2014 v zmysle § 250a\nObčianskeho súdneho poriadku.\nNa základe vyššie uvedeného neostávalo odvolaciemu súdu nič iné ako konštatovať, že žalobca nesplnil\npodmienku povinného právneho zastúpenia podľa § 250a Občianskeho súdneho poriadku, a preto bol\ndaný dôvod na zastavenie konania krajským súdom podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.\nOdvolací súd nevyhovel podanému odvolaniu a s prihliadnutím na všetky individuálne okolnosti daného\nprípadu uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/80/2014-20 zo 4. novembra 2014 ako vecne správne\npodľa § 250ja ods. 3 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nObčianskeho súdneho poriadku a s § 219 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v spojení\ns § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, potvrdil, keď boli dané dôvody pre zastavenie konania\nkrajským súdom.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20S/80/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}