Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XEObd/9/2018 z 24. 4. 2018
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. apríla 2018, sp. zn. 5XEObd/9/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1
Najvyšší súd | 5XEObd/9/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1 | 2018-04-24 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 452 ods. 1 CSP, § 447 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c6316f4-493f-4801-93fb-98919882d4c3
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XEObd/9/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307200482
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Ličková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: G. B., nar. XX. W. XXXX, bytom U.,
C., o vymoženie 484,63 Eur s príslušenstvom a rovy exekúcie, vedenej na Okresnom súde Levice pod
sp. zn. 14 Er 12/2007, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 23. júla 2013,
č. k. 26 CoE 121/2013-58, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania  z a m i e t a .

Dovolanie oprávneného o d m i e t a .

Povinný  m á   n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením z 22. októbra 2012, č. k. 14 Er 12/207-27, návrh oprávneného na
zmenu súdneho exekútora zamietol, exekúciu zastavil. Zároveň oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 254,06 eur.

2. Na odvolanie oprávneného vec prejednal Krajský súd v  Nitre ako súd odvolací. Po preskúmaní
napadnutého uznesenia rozhodol uznesením z  23. júla 2013, č. k. 26 CoE 121/2013-58 tak, že
napadnuté uznesenie potvrdil a návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.

3. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal rozhodnutia
súdov nižšej inštancie zrušiť konanie a v prípade úspechu oprávnenému priznať náhradu trov
dovolacieho konania. Oprávnený tiež navrhol, aby súd prerušil konanie podľa § 109 ods. 1 písm. c/
O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. a Súdnemu dvoru Európskej únie na základe čl. 267 Zmluvy o fungovaní
Európskej únie predložil prejudiciálne otázky v znení ako sú uvedené v dovolaní. Oprávnený tiež navrhol,
aby dovolací súd postupoval podľa ust. § 243 O.s.p. a rozhodol o odložení vykonateľnosti napadnutého
uznesenia odvolacieho súdu.

4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia
§ 470 ods. 2 C.s.p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované) a prípustnosť dovolania posudzoval v
zmysle § 236, 237 ods. 1 a § 239 O.s.p.

5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne
uvádza, že ide o dovolanie podané oprávneným v obdobnej veci, aká už bola v
počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho



dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka
prípustnosti a dôvodnosti jeho dovolania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde
pod sp. zn. 3ECdo/105/2014, 3CoE/36/2014, 3Ecdo/235/2014, 3CoE/142/2014, 3ECdo/195/2014,
3CoE/116/2014, 3ECdo/188/2013, 3CoE/82/2013, 3ECdo/228/2013, 3CoE/80/2013, 3ECdo/238/2013,
3CoE/109/2013, 3ECdo/173/2013, 3CoE/173/2013, 3CoE/39/2013, 3ECdo/167/2013, 4Cdo/34/2013,
2ECdo/148/2013, 4Cdo/56/2013, 5ECdo/210/2013, 5CoE/64/2013, 6ECdo/210/2013, 6CoE/85/2013,
7ECdo/30/2013, 7ECdo/26/2014, 8ECdo/205/2014, 8ECdo/179/2014, 5Oboer/105/2013,
5OboE/18/2013, 5Oboer/80/2013, 5OboE/6/2013, 5Oboer90/2013, 5OboE/12/2013, 5Oboer/375/2013,
5OboE/160/2013, 5Oboer/336/2013, 5Oboer/251/2013. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí,
ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k  návrhu na prerušenie dovolacieho konania,
ako aj vo vzťahu k odmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle §
452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie oprávneného proti rozhodnutiu
odvolacieho súdu podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesné neprípustné odmietol bez toho, aby sa
mohol zaoberať dôvodnosťou dovolania. Návrh oprávneného na prerušenie konania dovolací súd ako
nedôvodný zamietol podľa § 62 ods. 3 C.s.p.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.)
O výške náhrady trov konania povinnej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

8. Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.