{"guid": "8525f31e-fe7f-4602-93c1-67127b1af0ec:149e2a9a-4386-4b8e-8930-6e31eeeea9ed", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1", "spisova_znacka": "5XEObd/9/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XEObd/9/2018 z 25. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. apríla 2018, sp. zn. 5XEObd/9/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1", "identifikacne_cislo": "4307200482", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2018-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/149e2a9a-4386-4b8e-8930-6e31eeeea9ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XEObd/9/2018\n4307200482\n25. 04. 2018\nJUDr. Darina Ličková\nECLI:SK:NSSR:2018:4307200482.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom\nPribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o,\nPribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: G. B., nar. XX. W. XXXX, bytom U.,\nC., o vymoženie 484,63 Eur s príslušenstvom a rovy exekúcie, vedenej na Okresnom súde Levice pod\nsp. zn. 14 Er 12/2007, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 23. júla 2013,\nč. k. 26 CoE 121/2013-58, takto\nrozhodol:\nNávrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .\nDovolanie oprávneného o d m i e t a .\nPovinný m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Levice uznesením z 22. októbra 2012, č. k. 14 Er 12/207-27, návrh oprávneného na\nzmenu súdneho exekútora zamietol, exekúciu zastavil. Zároveň oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť\nsúdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 254,06 eur.\n2. Na odvolanie oprávneného vec prejednal Krajský súd v Nitre ako súd odvolací. Po preskúmaní\nnapadnutého uznesenia rozhodol uznesením z 23. júla 2013, č. k. 26 CoE 121/2013-58 tak, že\nnapadnuté uznesenie potvrdil a návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.\n3. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal rozhodnutia\nsúdov nižšej inštancie zrušiť konanie a v prípade úspechu oprávnenému priznať náhradu trov\ndovolacieho konania. Oprávnený tiež navrhol, aby súd prerušil konanie podľa § 109 ods. 1 písm. c/\nO.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. a Súdnemu dvoru Európskej únie na základe čl. 267 Zmluvy o fungovaní\nEurópskej únie predložil prejudiciálne otázky v znení ako sú uvedené v dovolaní. Oprávnený tiež navrhol,\naby dovolací súd postupoval podľa ust. § 243 O.s.p. a rozhodol o odložení vykonateľnosti napadnutého\nuznesenia odvolacieho súdu.\n4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia\n§ 470 ods. 2 C.s.p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované) a prípustnosť dovolania posudzoval v\nzmysle § 236, 237 ods. 1 a § 239 O.s.p.\n5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne\nuvádza, že ide o dovolanie podané oprávneným v obdobnej veci, aká už bola v\npočte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho\n\ndovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka\nprípustnosti a dôvodnosti jeho dovolania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde\npod sp. zn. 3ECdo/105/2014, 3CoE/36/2014, 3Ecdo/235/2014, 3CoE/142/2014, 3ECdo/195/2014,\n3CoE/116/2014, 3ECdo/188/2013, 3CoE/82/2013, 3ECdo/228/2013, 3CoE/80/2013, 3ECdo/238/2013,\n3CoE/109/2013, 3ECdo/173/2013, 3CoE/173/2013, 3CoE/39/2013, 3ECdo/167/2013, 4Cdo/34/2013,\n2ECdo/148/2013, 4Cdo/56/2013, 5ECdo/210/2013, 5CoE/64/2013, 6ECdo/210/2013, 6CoE/85/2013,\n7ECdo/30/2013,\n7ECdo/26/2014,\n8ECdo/205/2014,\n8ECdo/179/2014,\n5Oboer/105/2013,\n5OboE/18/2013, 5Oboer/80/2013, 5OboE/6/2013, 5Oboer90/2013, 5OboE/12/2013, 5Oboer/375/2013,\n5OboE/160/2013, 5Oboer/336/2013, 5Oboer/251/2013. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí,\nktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho konania,\nako aj vo vzťahu k odmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle §\n452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.\n6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie oprávneného proti rozhodnutiu\nodvolacieho súdu podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesné neprípustné odmietol bez toho, aby sa\nmohol zaoberať dôvodnosťou dovolania. Návrh oprávneného na prerušenie konania dovolací súd ako\nnedôvodný zamietol podľa § 62 ods. 3 C.s.p.\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.)\nO výške náhrady trov konania povinnej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\n8. Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26CoE/121/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "e7325e36-fa79-48fa-9228-fa2ebb7822f7:d3913dca-7b92-4e33-b641-be0319d35b74", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7211233865.1", "spisova_znacka": "3CoE/36/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3CoE/36/2014 z 30. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-03-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7211233865.1"}, {"guid": "eea3be9a-55a8-457c-ac7e-d477a0ef02c1:93b65e95-95cb-4da2-bc01-4272b1afdb5a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3807213973.1", "spisova_znacka": "3CoE/109/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/109/2013 z 14. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3807213973.1"}], "citovane_v": []}