{"guid": "d01ebb73-a1c0-476c-9946-0862d2224d10:7626cb37-2584-454d-9c59-450c526e8fa8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4017200480.1", "spisova_znacka": "10Nds/4/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/4/2018 z 18. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2018, sp. zn. 10Nds/4/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4017200480.1", "identifikacne_cislo": "4017200480", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2018-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-85.odsek-3", "nazov": "§ 85 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-85.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-85"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-85"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7626cb37-2584-454d-9c59-450c526e8fa8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4017200480.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4017200480.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4017200480.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Nds/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200480
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4017200480.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A,
821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, zastúpená: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej Štátnej veterinárnej a
potravinovej správe Slovenskej republiky, so sídlom Botanická 17, 842 13 Bratislava, o správnej žalobe
proti rozhodnutiu žalovanej č. k. 3724/2016 zo dňa 05.12.2016, konajúc o návrhu na prikázanie veci
inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky vec vedenú na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 11S/136/2017   p r
i k a z u j e   na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.02.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.02.2017, sa žalobkyňa
domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. k. 3724/2016 zo dňa 05.12.2016,
ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobkyne a potvrdila rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a
potravinovej správy Komárno č. k. 2016/002412/00311/Kn zo dňa 06.10.2016 o uložení úhrnnej pokuty
vo výške 1.000.000 € za spáchanie iného správneho deliktu porušením všeobecne záväzných právnych
predpisov v priestoroch prevádzky žalobkyne - Supermarket BILLA s.r.o., filiálky č. 260, na adrese
Eötvösa 23, 945 01 Komárno podľa § 28 ods. 2 písm. f/ zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 152/1995 Z. z.“).

2. Krajský súd v Bratislave na základe uznesenia č. k. 5S/25/2017-84 zo dňa 21.03.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.04.2017, postúpil vec Krajskému súdu v Nitre ako súdu vecne a miestne
príslušnému podľa § 10, § 13 ods. 1, 18 ods. 2 zákona  č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „S.s.p.“), keďže v prejednávanej veci rozhodovala v prvom stupni Regionálna veterinárna a
potravinová správa Komárno, a teda miestne a vecne príslušným je Krajský súd v Nitre.

3. Krajský súd v Nitre dňa 31.05.2018 predložil spis Najvyššiemu súdu SR podľa § 85 ods. 4 veta druhá
S.s.p., v ktorom uviedol, že žalobkyňa v správnej žalobe navrhla, aby v zmysle § 10 v spojení s § 13 ods.
2 a § 85 ods. 3 S.s.p. vec z hľadiska vhodnosti, účelnosti, hospodárnosti a rýchlosti konania rozhodoval
Krajský súd v Bratislave. Zároveň poukázal na uznesenie Najvyššie súdu SR v konaní vedenom pod sp.
zn. 10Nds/11/2017 zo dňa 25.10.2015 a v konaní vedenom pod sp, zn. 6Nds/3/2017 zo dňa 13.12.2017,
v ktorých Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodoval o prikázaní veci Krajskému súdu v Bratislave,
pričom uvedené konania sa týkali tých istých účastníkov a tých istých dôvodov žalobkyne na prikázanie
veci.

4. Žalovaná sa k návrhu na prikázanie veci nevyjadrila.



5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o prikázaní veci inému
krajskému súdu (§ 85 ods. 4 veta druhá S.s.p.) po oboznámení sa s vecou dospel k záveru, že v danom
prípade sú splnené podmienky na prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave z dôvodu vhodnosti.

Podľa § 85 ods. 3 S.s.p. vec možno prikázať inému správnemu súdu tej istej inštancie aj z dôvodu
vhodnosti. Účastníci konania majú právo sa vyjadriť k tomu, ktorému správnemu súdu by mala byť vec
z dôvodu vhodnosti prikázaná, a tiež k dôvodom prikázania.

Podľa § 85 ods. 4 S.s.p. o prikázaní veci inému okresnému súdu rozhoduje krajský súd spoločne
nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať. O prikázaní veci inému krajskému
súdu rozhoduje najvyšší súd. Ak sú vylúčení sudcovia senátu najvyššieho súdu, rozhodne o prikázaní
veci inému senátu iný senát najvyššieho súdu.

6. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka súdneho
konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom
definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je
predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie
môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu alebo finančnú. Vzhľadom
na charakter delegácie, ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhodne súd, ktorého príslušnosť
vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

7. V predmetnom konaní ide o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. k. 3724/2016
zo dňa 05.12.2016, ktorým žalovaná rozhodla o odvolaní žalobkyne voči rozhodnutiu Regionálnej
veterinárnej a potravinovej správy Komárno č. k. 2016/002412/00311/Kn zo dňa 06.10.2016 o uložení
úhrnnej pokuty vo výške 1.000.000 € za spáchanie iného správneho deliktu porušením všeobecne
záväzných právnych predpisov v priestoroch prevádzky žalobkyne - Supermarket BILLA s.r.o., filiálky
č. 260, na adrese Eötvösa 23, 945 01 Komárno podľa § 28 ods. 2 písm. f/ zákona č. 152/1995 Z. z.
tak, že odvolanie zamietla a prvoinštančné správne rozhodnutie potvrdila. Žiadosť o prikázanie veci
Krajskému súdu v Bratislave žalobkyňa odôvodnila tým, že v súčasnosti medzi žalobkyňou a žalovanou
prebiehajú na Krajskom súde v Bratislave ďalšie štyri konania pod sp. zn. 5S/114/2016, 5S/212/2016,
2S/152/2016 a 2S/164/2016, ktoré sú skutkovo aj právne obdobné, a preto z dôvodu vhodnosti, účelnosti
a rýchlosti konania navrhla, aby v tomto konaní rozhodoval tiež Krajský súd v Bratislave. S poukazom
na sídlo oboch účastníkov konania (obaja majú sídlo v Bratislave) by bolo prejednanie veci na Krajskom
súde v Bratislave v súlade so zásadou hospodárnosti konania, došlo by k zníženiu nákladov spojených
s konaním a zároveň by sa zabránilo tomu, aby v rovnakom type konaní s obdobným skutkovým a
právnym stavom vznikli pri rozhodovaní nedôvodné rozdiely, ktoré by boli zapríčinené tým, že by o veci
rozhodoval iný krajský súd.

8. Z okolností uvedených žalobkyňou vyplýva, že prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave je v
záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší
súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na prikázanie veci
Krajskému súdu v Bratislave z dôvodu vhodnosti v zmysle § 85 ods. 3 S.s.p. a preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok   n i e   j e   prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "fe7e3df5-b9dd-4c05-8db8-154a3c025510:8608389a-8166-420d-8566-6329c695f616", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1016201918.1", "spisova_znacka": "6Nds/3/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Nds/3/2017 z 12. 12. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1016201918.1"}, {"guid": "e56e3aea-18aa-4cd2-9bd2-3011b89d4487:bbc74a95-e6be-4b4e-92b7-5c5294891f3a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5017200306.1", "spisova_znacka": "10Nds/11/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/11/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5017200306.1"}], "citovane_v": []}