{"guid": "f81f6668-1550-4523-acae-ea5f046155d6:8be5afb5-2966-452e-a2bd-ebd97674300f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4017200467.1", "spisova_znacka": "9Sk/9/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sk/9/2018 z 31. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. októbra 2018, sp. zn. 9Sk/9/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4017200467.1", "identifikacne_cislo": "4017200467", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2018-10-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-176.odsek-1", "nazov": "§ 176 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-176.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-176"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-176.odsek-3", "nazov": "§ 176 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-176.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-176"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-212.odsek-10", "nazov": "§ 212 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-212.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-212.odsek-12", "nazov": "§ 212 ods. 12 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-212.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-176", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8be5afb5-2966-452e-a2bd-ebd97674300f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4017200467.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4017200467.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4017200467.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sk/9/2018\n4017200467\n31. 10. 2018\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2018:4017200467.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. J., trvale bytom Č. X, L., Česká republika,\n(na území SR bytom Ž. XX, X.), zastúpeného advokátkou: JUDr. Paulína Paramonová, so sídlom\nVajanského 3, Nitra, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10,\nBratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. mája 2017,\no kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sa/87/2017-105 zo dňa\n29. novembra 2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sa/87/2017-105 zo dňa\n29. novembra 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 23Sa/87/2017-105 zo dňa 29.11.2017, odmietol žalobu, ktorou\nsa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X, zo dňa\n09.05.2017.\n2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi\ndoručené dňa 15.05.2017. Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby pripadol na deň\n17.07.2017, pondelok, pretože deň 15.07.2017 pripadol na sobotu. Žalobca podal žalobu na poštovú\nprepravu dňa 25.07.2017, teda až po márnom uplynutí zákonom stanovenej lehoty.\n3. Vzhľadom na okolnosť, že zmeškanie zákonom stanovenej lehoty je neodstrániteľným nedostatkom\npodmienky konania, žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok\n(ďalej len „SSP“), ako oneskorene podanú odmietol. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a/\nSSP.\n4. Voči uzneseniu krajského súdu podal žalobca (ďalej aj „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť podľa § 440\nods. 1 písm. f/ a g/ SSP, v ktorej uviedol, že orgánu verejnej správy bolo predložené plnomocenstvo na\nzastupovanie pre JUDr. Paramonovú zo dňa 30.03.2016 už v priebehu správneho konania. Opakovane\nspochybňoval obsah administratívneho spisu. Poukázal na predvolanie na ústne pojednávanie o\nposúdení invalidity zo dňa 23.06.2016, 11.10.2016, ako aj iné písomnosti, ktoré boli doručované\nJUDr. Paulíne Paramonovej, advokátke ako právnej zástupkyni žalobcu. Poukázal aj na úkony - ústne\npojednávania, na ktorých sa uvedená osoba zúčastnila ako manželka a právna zástupkyňa žalobcu, čo\nje konštatované v príslušných zápisniciach. Tvrdil, že jednoznačne preukázal svoje zastúpenie v konaní\nvedenom žalovanou, ktorá bola povinná podľa § 212 ods. 12 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení, doručovať písomnosti zástupcovi účastníka konania. Vzhľadom na nedoručenie rozhodnutia\nprávnemu zástupcovi účastníka konania, nezačala plynúť lehota na podanie žaloby.\n5. Sťažovateľ žiadal uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, že\nžalobcovi prizná náhradu trov konania.\n\n6. Žalovaná vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti zo dňa 15.12.2017 uviedla, že žalobca žalobou\nnapadnuté rozhodnutie prevzal dňa 15.05.2017. Predmetné rozhodnutie mu bolo doručované na adresu,\nktorú uviedol v žiadosti o invalidný dôchodok z dôvodu, že žalovaná nemala k dispozícii plnú moc, ktorou\nby žalobca poveril na svoje zastupovanie inú osobu alebo právneho zástupcu. Rozhodnutie obsahovalo\nriadne poučenie o možnosti podať žalobu na príslušný krajský súd, a to v lehote dvoch mesiacov.\nLehota dvoch mesiacov na podanie správnej žaloby uplynula žalobcovi dňa 17.07.2017, avšak žalobca\npodal žalobu na poštovú prepravu až dňa 25.07.2017, teda oneskorene. V plnom rozsahu sa stotožnila\ns právnym názorom krajského súdu a navrhla, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú\nzamietol.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.\n8. Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., na konanie vo veciach sociálneho poistenia\nsa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa\nnevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto\nzákonom.\n9. Podľa § 176 ods. 1 a 3 zákona č. 461/2003 Z. z. účastník konania, jeho zákonný zástupca, osoba,\nktorej bolo nezaopatrené dieťa zverené rozhodnutím súdu, a opatrovník môžu byť zastúpení advokátom\nalebo iným zástupcom, ktorého si zvolia. Splnomocnenie na zastupovanie sa preukazuje písomným\nplnomocenstvom alebo plnomocenstvom vyhláseným do zápisnice.\n10. Podľa § 186 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. ak podanie neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo nebolo predložené na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou, organizačná zložka Sociálnej\npoisťovne pomôže účastníkovi konania nedostatky odstrániť, prípadne vyzve účastníka konania, aby v\nurčenej lehote nedostatky odstránil. Súčasne upozorní účastníka konania na dôsledky neodstránenia\nnedostatkov na ďalší priebeh konania.\n11. Podľa § 212 ods. 1, 10 a 12 cit. zákona rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením\nrozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia.\nPísomnosti určené advokátom sa doručujú advokátskej kancelárii. Písomnosti určené advokátom možno\ndoručovať aj advokátskym koncipientom a iným zamestnancom advokátskej kancelárie, ktorých advokát\npoveril prijímaním jemu určených písomností. To platí primerane aj na doručovanie písomností určených\nkomerčným právnikom. Ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, doručuje\nsa písomnosť iba tomuto zástupcovi. Ak účastník konania má osobne v konaní niečo vykonať, doručuje\nsa písomnosť nielen zástupcovi s plnomocenstvom, ale aj účastníkovi konania.\n12. Podľa § 181 ods. 1 a 4 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Zmeškanie\nlehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n13. Z obsahu predloženého súdneho, posudkového ako i dávkového spisu žalovanej kasačný súd zistil,\nže predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2017,\nktorým Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení, na základe odvolania žalobcu vo veci priznania invalidného dôchodku, zmenil rozhodnutie\nžalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2016 vo veci priznania invalidného dôchodku tak, že\nžalobcovi priznal invalidný dôchodok v sume 171,50 € mesačne od 24.10.2015. Suma invalidného\ndôchodku sa zvýšila od 01.01.2016 na sumu 172,50 € mesačne. Od 01.01.2017 sa invalidný dôchodok\nzvýšil na sumu 176,50 € mesačne.\n14. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo doručené priamo žalobcovi 15.05.2017, čo potvrdil\nvlastnoručným podpisom na príslušnej doručenke.\n15. Kasačný súd dôkladne preskúmal obsah dávkového i posudkového spisu a zistil, že sa v ňom\nnenachádza písomné plnomocenstvo udelené žalobcom advokátke, JUDr. Paulíne Paramonovej. Z\n\npredložených dokladov je však zrejmé, že JUDr. Paulína Paramonová sa zúčastňovala na niektorých\núkonoch žalovaného, čo vyplýva zo zápisníc o ústnom pojednávaní zo dňa 20.10.2016, 30.11.2016,\n28.03.2017, v ktorých je konštatované: „Pri posúdení prítomná manželka a právna zástupkyňa: JUDr.\nPaulína Paramonová - registračné číslo SAK 6377“. Splnomocnená právna zástupkyňa preukazovala\nsprávnemu orgán svoju odbornú spôsobilosť na právne zastúpenie preukazom člena SAK. Takisto je\nzrejmé, že správny orgán akceptoval zastupovanie žalobcu v konaní o žiadosti o invalidný dôchodok\nzo dňa 29.03.2016 JUDr. Paulínou Paramonovou, ktorej zasielal predvolania na ústne pojednávania\nvo veci posudzovania invalidity zastúpeného J. J. (napr. predvolanie zo dňa 11.10.2016, 07.11.2016,\n15.03.2017), vykonával za jej účasti úkony, akceptoval odvolanie podané právnou zástupkyňou\nsťažovateľa voči prvostupňovému rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2016, o ktorom\nžalovaný rozhodol dňa 09.05.2017.\n16. Ak správny orgán pochybil v tom, že si nezaložil plnú moc do spisov, resp. nezaznamenal udelenie\nplnej moci do zápisnice riadne, bolo potrebné, aby tento nedostatok odstránil a sťažovateľa podľa § 186\nods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. vyzval na doplnenie podania. Z jeho postupu je však zrejmé, že plnú moc\nv správnom konaní nerozporoval a bolo preto jeho povinnosťou doručiť žalobou napadnuté rozhodnutie\nsplnomocnenej právnej zástupkyni sťažovateľa podľa § 212 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z..\n17. Žalovaný konal v rozpore s § 212 ods. 10 a 12 zákona, keď svoje rozhodnutie č. 850 408 6140 0 zo\ndňa 09.05.2017 nedoručoval zákonom určeným spôsobom, a preto jeho doručovanie len zastúpenému\nnemožno považovať za účinne realizované.\n18. Vzhľadom na okolnosť, že rozhodnutie žalovaného nie je možné považovať za účinne doručené,\nnebol daný dôvod na odmietnutie žaloby pre zmeškanie zákonom stanovenej lehoty na jej podanie podľa\n§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP.\n19. Z uvedených dôvodov kasačný súd uznesenie Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sa/87/2017-105 zo\ndňa 29.11.2017 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 462 ods. 1 SSP.\n20. Krajský súd v ďalšom konaní rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania (§467 ods.\n3 SSP).\n21. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sa/87/2017", "guid": "7f95b5d6-4ce4-415a-9205-453afc2f9f82:2aa72cd8-8ae8-435b-9649-3be99875de81", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b6156147-ae84-4d0e-93c8-6b7dfb0495cc:4ac9bd64-d80a-42b6-aaf0-05e0d3ecaa62", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:4021200374.1", "spisova_znacka": "7Ssk/90/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/90/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:4021200374.1"}]}