{"guid": "d361bf96-9dbd-42fe-b04f-f505bd53335d:7e314fad-472e-4c7b-98a7-9c431c19ceb3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4016200413.1", "spisova_znacka": "7So/81/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/81/2016 z 28. 3. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2018, sp. zn. 7So/81/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:4016200413.1", "identifikacne_cislo": "4016200413", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2018-03-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1", "nazov": "§ 246 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "nazov": "§ 492 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e314fad-472e-4c7b-98a7-9c431c19ceb3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4016200413.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4016200413.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4016200413.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/81/2016\n4016200413\n28. 03. 2018\n. ..\nECLI:SK:NSSR:2018:4016200413.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. JUDr. Violy\nTakáčovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej\nveci navrhovateľa: F. D., bytom P., E. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave,\nUl. 29. augusta 8-10, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nNitre z 5. septembra 2016, č.k. 23Sd/181/2016-21, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 5. septembra 2016, č.k.\n23Sd/181/2016-21, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Nitre rozsudkom z 5. septembra 2016, č.k. 23Sd/181/2016 -21, podľa § 250q ods. 3\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) potvrdil rozhodnutie odporkyne zo 14. marca 2016, č.\nXXX XXX XXXX 0, ktorým podľa § 65 ods. 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o sociálnom poistení“) a § 14 ods. 4, § 21 a § 174\nzákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného\ndôchodku od 6. augusta 2010 z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil pre vznik nároku na túto dávku a jej\nvýplatu zákonné podmienky uvedené v § 174 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení (ďalej len „zákona o sociálnom zabezpečení“). Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení, podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je\nzamestnanie v I. pracovnej kategórii alebo služba v I. alebo II. kategórii funkcií, ktoré trvali k 31.12.1999.\nSúd prvého stupňa z administratívneho spisu zistil, že navrhovateľ, ktorý je poberateľom výsluhového\ndôchodku, požiadal žiadosťou z 1. februára 2016 o priznanie starobného dôchodku od 6. augusta 2010.\nPre nárok na výsluhový dôchodok s nárokom na jeho výplatu od 14. augusta 2013, bola navrhovateľovi\nzhodnotená doba základnej vojenskej služby od 1. apríla 1972 do 31. augusta 1972 v I. kategórii funkcií\na doba služobného pomeru príslušníka PZ od 1. septembra 1972 do 23. mája 1990 v I. kategórii funkcií,\nt.j. spolu 18 rokov a 57 dní v I. kategórii funkcií. Po aplikácii ustanovení § 274 zákona o sociálnom\npoistení, § 21 ods. 1, § 14 ods. 4 a § 174 zákona o sociálnom zabezpečení krajský súd konštatoval, že\nv podmienkou nároku na starobný dôchodok je, že zamestnanie v I. pracovnej kategórii alebo služba v\nI. alebo II. kategórii funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto považujú i náhradné\ndoby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky\nč. 117/1988 Zb.. Vzhľadom na to, že v zamestnaní zaradenom do I. kategórii funkcií, ktoré je postavené\nna roveň zamestnania I. pracovnej kategórie, uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ zákona č. 100/1988\n\nZb. navrhovateľ nezískal 20 rokov, nárok na starobný dôchodok mu dovŕšením 57 rokov veku, 6. augusta,\nnevznikne. Na základe vykonaného dokazovania a posúdení zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia\nkonštatoval, že navrhovateľ nesplnil podmienky pre vznik nároku na starobný dôchodok dovŕšením 57\nrokov ani podľa § 21 ods. 1 ani podľa § 132 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., lebo nebol\nzamestnaný v takých zamestnaniach aspoň 20 rokov, ale len 18 rokov a 57 dní a taktiež nesplnil\npodmienku uvedenú v § 174 ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb., lebo jeho služba netrvala k 31.12.1999.\nSlužobný pomer skončil 23. mája 1990, netrval teda k 31.12.1990. Z uvedených dôvodov rozhodnutie\nodporkyne, ako vecne správne, potvrdil.\nZ dôvodu neúspechu navrhovateľa v konaní mu náhradu trov konania nepriznal.\n2.\nProti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie, ktorého obsah je prakticky totožný s\nobsahom žaloby. Navrhovateľ namietal posúdenie nároku na starobný dôchodok od 57 rokov, t.j. od 6.\naugusta 2010 podľa § 174 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb.. Ďalej analyzoval výklad ustanovenia\n§ 174 ods. 1 a 2 zákona a o sociálnom zabezpečení. Podľa jeho názoru, kto pred 01.01.2000 vykonával\nslužbu v I. kategórii funkcií, tak v odseku 2, to len upresňuje, že kto v období do 31.12.1999 vykonával\nslužbu, takže k 31.12.1999 znamená, že kto pred týmto dátumom kedykoľvek, a nie len dňa 31.12.1999\nskončil službu a spĺňa požadované podmienky, každý má nárok na starobný dôchodok.\nKrajskému súdu a odporkyni vytýkal, že na jeho prípad neaplikovali rozsudok Najvyššieho súdu SR,\nktorý im predložil. Žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu pre jeho nezákonnosť a\nschválil jeho žia\n3.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa proti rozsudku súdu prvého stupňa nevyjadrila.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu\npredchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá\nOSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156\nods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a podľa § 492 ods. 2 zák. č.\n162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa\nnemožno priznať úspech.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPredmetom súdneho konania je preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne o zamietnutí\nžiadosti navrhovateľa o starobný dôchodok.\nPodľa § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol\ndôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov veku\npoistenca, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 2)\n\nPodľa § 174 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000\nzamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri\n1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň\na) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/,\nprípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní\nuvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií,\nb) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.\na/, prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní\nuvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií,\nc) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.\na/ prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní\nuvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v\nslužbe II. kategórie funkcií, alebo\nd) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/,\nprípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní\nuvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až l/ alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.\nPodľa § 174 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení, podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok\npodľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali\nk 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v §\n5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb.\nPodľa § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II.\npracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.\nPodľa § 21 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol\nzamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň\na) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ alebo\nnajmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,\nb) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak\nbol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/,\nc) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až/),\nd) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ až\nl/, alebo\ne) 60 rokov.\nZ obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou z 1. februára 2016 sa domáhal\npriznania starobného dôchodku od 6. augusta 2000, t.j. od dovŕšenia 57 rokov veku s prihliadnutím na\nzvýhodnenú I. kategóriu funkcií, keďže jeho služba v I. kategórii funkcií skončila 23. mája 1990.\nPodľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR č. SPOU-OSZ-41864,5/2014-VZ z 5 februára 2014\nnavrhovateľovi neskončil služobný pomer z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ až e/ zákona č.\n100/1988 Zb. pre nárok na výsluhový dôchodok mu bola zhodnotená doba základnej vojenskej služby a\ndoba služobného pomeru príslušníka PZ v I. kategórii funkcií spolu 18 rokov a 57 dní v I. kategórii funkcií.\nZ ustanovenia § 174 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení vyplýva, že podmienkou vzniku nároku\nna starobný dôchodok od zníženého dôchodkového veku (menej ako 62 rokov veku) je skutočnosť,\nže zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru\n1999, čo navrhovateľ nesplnil. Jeho služobný pomer skončil 23. mája 1990, v čase účinnosti zákona\nč. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti v znení neskorších\npredpisov, s nárokom na výplatu výsluhového dôchodku odo dňa podania žiadosti, t.j. od 14. augusta\n2013 (podľa zákona č. 328/2002 Z.z.). Odvolací súd z obsahu pripojeného administratívneho spisu\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad,\nodbor sociálneho zabezpečenia Bratislava zistil, že služobný pomer navrhovateľovi skončil dňa 23. mája\n1990 odmietnutím zloženia služobnej prísahy.\nOdporkyňa potom v preskúmavanom rozhodnutí vecne správne vyhodnotila zistený skutkový stav, že\nnavrhovateľovi nárok na starobný dôchodok od 57 rokov veku podľa ustanovenia § 174 zákona o\n\nsociálnom zabezpečení nevznikol. Navrhovateľovi vznikne nárok na starobný dôchodok až dovŕšením\nveku 62 rokov podľa § 65 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Pretože ku dňu 6. august 2000, od ktorého\ndátumu žiadosťou žiadal navrhovateľ priznať starobný dôchodok nesplnil zákonné podmienky uvedené v\n§ 174 ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb, odporkyňa preskúmavaným rozhodnutím zamietla jeho žiadosť\nv súlade so zákonom.\nK námietkam navrhovateľa, ktorý sa rozhodnutím odporkyne a rozsudkom súdu prvého stupňa cíti byť\npoškodený na svojich právach na starobný dôchodok dovŕšením 57 rokov veku, odvolací súd uvádza,\nže navrhovateľom predložený rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/6/2015 z 25. novembra 2015,\nktorým bol potvrdený rozsudok Krajského súdu v Nitre zo 6. októbra 2014, č.k. 23Sd/169/2014-21, je\ntreba primerane aplikovať na prípad navrhovateľa. Najvyšší súd SR v predmetnom rozsudku po uvádzaní\nďalších dôvodov prijal právny názor, že:„ služobný pomer navrhovateľa skončil dňom 23. mája 1990,\nnetrval teda k 31. decembru 1999, ako to vyžaduje ustanovenie § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb.“ Po\noboznámení sa s obsahom navrhovateľom predloženého rozsudku odvolací súd považuje za potrebné\npoznamenať, že právny názor vyslovený v rozsudku sp. zn. 9So/6/2015 bol pre posúdenie zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne v predmetnej právnej veci záväzný.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu rovnako ako súd prvého stupňa dospel k záveru,\nže navrhovateľom namietaná nezákonnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o starobný dôchodok od\n57 rokov veku je nedôvodná. Rozhodnutie odporkyne je potrebné považovať za zákonné. Z uvedeného\ndôvodu rozsudok Krajského súdu v Bratislave podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 a § 219\nods. 1 OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP, ako vecne správny, potvrdil.\nPodľa § 250k ods. 1 OSP, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože\nv konaní nebol úspešný. Úspešnej odporkyni právo na náhradu trov odvolacieho konania zo zákona\nneprináleží (§ 250k ods. 1 OSP).\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}