Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžrk/8/2018 z 11. 12. 2018 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2018, sp. zn. 8Sžrk/8/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4016200154.1 Najvyšší súd | 8Sžrk/8/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:4016200154.1 | 2018-12-11 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Ostatné Citované ustanovenia: SSP, § 461 SSP, zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov, § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z., zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon), § 31 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/32f8cb8d-a1ff-40fa-95c0-80ac90836130 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4016200154.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžrk/8/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200154
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4016200154.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a z členiek
senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Eriky Šobichovej, v právnej veci žalobkyne : Poľnohospodárska
Pôda s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sibírska 55, IČO : 44 138 369, právne zastúpená : LawService,
s.r.o., so sídlom vo Zvolene, Stráž 3/223, IČO : 36 861 723, proti žalovanému : Okresný úrad Nitra,
Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností, so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 69,
za účasti : 1/ Krajská prokuratúra Nitra, so sídlom v Nitre, Damborského 1455/1, 2/ O. O., narodená
X.X.XXXX, bytom v E., E., právne zastúpená : BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Hviezdoslavovo námestie 25, IČO : 36 833 533, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného
orgánu verejnej správy č. UPo 12/2016-4/Br OU-NR-OOP-2016/005648-4 k: Pd 228/15/4403-2 V
5248/2015 z 25. januára 2016, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu
v Nitre č. k. 11S/28/2016-109 z 12. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .

Účastníkom konania náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „správny súd“) rozsudkom č. k. 11S/28/2016-109 z 12. júla 2017
(ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo „rozhodnutie správneho súdu“) zamietol správnu žalobu,
ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného orgánu
verejnej správy č. UPo 12/2016-4/Br OU-NR-OOP-2016/005648-4 k: Pd 228/15/4403-2 V 5248/2015
z 25. januára 2016 (ďalej aj ako „rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy“), ktorým Okresný
úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností (ďalej aj ako „žalovaný orgán
verejnej správy“) zamietol odvolanie účastníka správneho konania (žalobkyne) a potvrdil rozhodnutie
Okresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru č. UP 32/2015-7 z 2. novembra 2015 (ďalej aj ako
„rozhodnutie prvoinštančného orgánu verejnej správy“), ktorým Okresný úrad Nitra, Katastrálny odbor
(ďalej aj ako „prvoinštančný správny orgán“) vyhovel protestu prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra
č. Pd 228/15/4403-2 z 15. októbra 2015 a zrušil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, Katastrálneho
odboru č. V 5248/15-8 z 24. júla 2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k
nehnuteľnosti v katastrálnom území P. - pozemok registra C KN parcelné číslo 3002, orná pôda o výmere
438 m2 v prospech žalobkyne v podiele 104/219 na základe kúpnej zmluvy č. 2015/6/A84b. Správny
súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

2. Žalobkyňa podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu riadne a včas proti rozhodnutiu
správneho súdu kasačnú sťažnosť (ďalej aj ako „podaná kasačná sťažnosť“ alebo „kasačná sťažnosť
žalobkyne“), v ktorej sa domáhala aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“)



zmenil rozhodnutie správneho súdu tak, že zruší rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy a
rozhodnutie prvoinštančného orgánu verejnej správy a vec vráti na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Žalobkyňa napadla rozhodnutie správneho súdu podanou kasačnou sťažnosťou v celom rozsahu z
dôvodu podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. g/ Správneho súdneho poriadku - súd rozhodol na základe
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. f/ Správneho súdneho
poriadku - súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil
jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(nepreskúmateľnosť rozhodnutia).

4. K podanej kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný orgán verejnej správy listom z 20. februára 2018
a Krajská prokuratúra Nitra listom z 5. februára 2018.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a/ Správneho
súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom,
čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (ustanovenie § 443 Správneho súdneho
poriadku a ustanovenie § 444 Správneho súdneho poriadku), oprávnenou osobou na podanie kasačnej
sťažnosti (ustanovenie § 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
je kasačná sťažnosť prípustná (ustanovenie § 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná sťažnosť
má predpísané náležitosti (ustanovenie § 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a ustanovenie § 57
Správneho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v
podanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenie § 440 Správneho súdneho poriadku, ustanovenia § 441
Správneho súdneho poriadku a ustanovenia § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa
ustanovenia § 455 Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, keď deň verejného
vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli súdu a na webovom
sídle kasačného súdu (www.nsud.sk ) podľa ustanovenia § 137 ods. 4 Správneho súdneho poriadku
v spojení s ustanovením § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, po neverejnej porade senátu
(ustanovenie § 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 452 ods. 1 Správneho
súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobkyne je potrebné zamietnuť.

6. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti žalobkyňou
proti rozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa
domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy č. UPo
12/2016-4/Br OU-NR-OOP-2016/005648-4 k: Pd 228/15/4403-2 V 5248/2015 z 25. januára 2016, ktorým
Okresný úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností zamietol odvolanie
účastníka správneho konania (žalobkyne) a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, Katastrálneho
odboru č. UP 32/2015-7 z 2. novembra 2015, ktorým Okresný úrad Nitra, Katastrálny odbor vyhovel
protestu prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra č. Pd 228/15/4403-2 z 15. októbra 2015 a zrušil
rozhodnutie Okresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru č. V 5248/15-8 z 24. júla 2015 o povolení
vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnosti v katastrálnom území P. - pozemok
registra C KN parcelné číslo 3002, orná pôda o výmere 438 m2 v prospech žalobkyne v podiele 104/219
na základe kúpnej zmluvy č. 2015/6/A84b.

7. Podľa ustanovenia § 464 ods. 2 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej
sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným
súdom na základe skoršej kasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení
svojho rozhodnutia poukázať už len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje
s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už nemusí uvádzať.

8. Kasačný súd po podrobnom preštudovaní predloženého súdneho spisu a pripojených
administratívnych spisov zistil, že rozhodovanie o kasačnej sťažnosti je vecou obdobnou, ktorá bola
predmetom konania pred kasačným súdom vo veciach sp. zn. 3Sžrk/5/2017, sp. zn. 10Sžrk/8/2017,
sp. zn. 3Sžrk/2/2018, sp. zn. 4Sžrk/3/2018, sp. zn. 6Sžrk/3/2018 a sp. zn. 6Sžrk/4/2018. Vo vyššie
uvedených veciach bol sťažovateľom rovnaký subjekt - žalobkyňa - spoločnosť Poľnohospodárska Pôda
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sibírska 55, IČO : 44 138 369, preto kasačný súd vo svojom odôvodnení
rozhodnutia len poukazuje na svoje skoršie rozhodnutia, s ktorými sa plne stotožňuje a konštatuje,
že argumentácia žalobkyne v podanej kasačnej sťažnosti nie je spôsobilá vyvrátiť dôvody, na základe
ktorých správny súd zamietol jej žalobu.



9. Napokon v tejto súvislosti kasačný súd poukazuje aj na závery a rozhodnutie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej
republiky pod č. 54/2018 podľa ktorých zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže
zákonné predkupné právo štátu (ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých
opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú
povinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu. Neprihliadnutie
katastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra
nehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré obmedzuje zmluvnú
voľnosť povinného subjektu, je v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých
opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov a porušením zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise
vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, a to
i vtedy, ak predkupné právo štátu vzniklo ex lege až po uzavretí kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom
konania o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

10. Námietky žalobkyne vyhodnotil kasačný súd ako nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť
rozhodnutia správneho súdu. Z uvedeného dôvodu kasačný súd kasačnú sťažnosť žalobkyne podľa
ustanovenia § 461 Správneho súdneho poriadku ako nedôvodnú zamietol.

11. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobkyni (sťažovateľke),
ktorá nemala v konaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal
( ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a contrario
Správneho súdneho poriadku). Žalovanému orgánu verejnej správy kasačný súd nárok na náhradu
trov kasačného konania nepriznal, keďže to nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným
konaním žalovanému orgánu verejnej správy ani trovy nevznikli. (ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho
súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 168 Správneho súdneho poriadku). Ďalším účastníkom
kasačný súd náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko im v kasačnom konaní nebola uložená
povinnosť, s plnením ktorej by im trovy kasačného konania vznikli. (ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho
súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 169 Správneho súdneho poriadku).

12. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.