{"guid": "f8d0133e-b14b-4b1d-9430-c7a8c8623a42:b9bbb66a-1984-45be-a9b0-fad7157db697", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4016200034.2", "spisova_znacka": "9So/43/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/43/2017 z 26. 9. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2018, sp. zn. 9So/43/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:4016200034.2", "identifikacne_cislo": "4016200034", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2018-09-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b9bbb66a-1984-45be-a9b0-fad7157db697", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4016200034.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4016200034.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4016200034.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/43/2017\n4016200034\n26. 09. 2018\nMgr. Viliam Pohančeník\nECLI:SK:NSSR:2018:4016200034.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a\nčleniek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Viery Nevedelovej, v právnej veci navrhovateľa: U. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, Š. XXX, P., t. č. ÚVTOS Veľký Dvor 12, Želiezovce, zastúpený: JUDr. Peter Križan,\nadvokát, Koceľova 2, Nitra, ustanovený Centrom právnej pomoci, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 16.10.2015, o invalidnom dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského\nsúdu v Nitre č. k. 23Sd/20/2016-54 zo dňa 09.01.2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/20/2016-54 zo dňa 09.\njanuára 2017 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom č. k. 23Sd/20/2016-54 zo dňa 09.01.2017 potvrdil ako\nzákonné rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.10.2015 (ďalej aj len „napadnuté\nrozhodnutie odporkyne“), ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietla žiadosť\nnavrhovateľa zo dňa 25.05.2015 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového\nlekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice zo dňa 25.05.2015 nie je invalidný,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\no viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov\nkonania. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že po zrušení skoršieho rozsudku krajského súdu č. k.\n23Sd/20/2016-20 zo dňa 07.03.2016 Najvyšším súdom Slovenskej republiky si krajský súd vyžiadal od\nÚVTOS v Želiezovciach, kde je (bol) navrhovateľ vo výkone trestu, jeho lekársku dokumentáciu, ktorú\nzaslal posudkovej lekárke ústredia, pracovisko Banská Bystrica, aby na základe kompletnej zdravotnej\ndokumentácie opätovne posúdila zdravotný stav, najmä okolnosti, ktoré navrhovateľ uvádzal v odvolaní.\nPosudková lekárka ústredia, pracovisko v Banskej Bystrici, dňa 22.11.2016 opätovne posúdila zdravotný\nstav na základe predloženej lekárskej dokumentácie od 11.01.2010 do 03.10.2016. Oboznámila\nsa s otorinolaryngologickými vyšetreniami, neurologickými vyšetreniami, vyšetreniami všeobecného\nlekára, prepúšťacou správou z hospitalizácie navrhovateľa od 07.10.2014 do 28.10.2014, pľúcnymi\nvyšetreniami, očnými vyšetreniami. U navrhovateľa sa jedná o obojstrannú ľahkú nedoslýchavosť,\nstav po opakovaných zápaloch stredoušia vľavo, esenciálna hypertenzia bližšie neklasifikovaná,\nhypercholesterolémia, novozistená bronchiálna astma zmiešaného typu, dorzalgie. Za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie určila posudková lekárka choroby zmyslových orgánov - sluch, obojstranná\nnedoslýchavosť 25 % podľa Fowlera a určila mieru poklesu podľa kapitoly VII, oddiel B, položka 6\nprílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z.. Podľa posudku navrhovateľ vykonával robotnícke práce, aktuálne\n\nje umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody. Od detstva trpel opakovanými zápalmi stredoušia s\nvýpodkom, hlavne ľavého ucha. Opakovane bol hospitalizovaný na oddelení špecializovaných odborov.\nV dôsledku opakovaných zápalov došlo k perforácii bubienka v ľavom uchu so zhoršením sluchu.\nBola mu navrhnutá operácia prasknutého bubienka v ľavom uchu, ktorú odmietol a rozhodol sa pre\npoužívanie načúvacieho aparátu. Pri audiometrickom vyšetrení bola potvrdená ľahká nedoslýchavosť\ns celkovou stratou sluchu podľa Fowlera 28,1. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\npri uvedenom zdravotnom postihnutí je 10 %. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvniteľný,\nstabilizovaný. Vyššie hodnoty cholesterolu je možné ovplyvniť diétou a užívaním statínov. Novo\ndiagnostikovaná astma zmiešaného typu je podľa pneumológa nedostatočne kontrolovaná pre zlú\ncompliance liečby ako aj pre chronický abúzus nikotínu. Udávané bolesti chrbta sú subjektívne, bez\nkorelátu v objektívnom neurologickom náleze a náleze úrazového chirurga. Nemá ťažkú poruchu\nstatiky a dynamiky chrbtice, nemá prejavy koreňového dráždenia. Uvedené ochorenia sú posudkovo\nnezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ nie je\ninvalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 10 %.\nKrajský súd po citácii právnych predpisov vzťahujúcich sa na danú problematiku ďalej uviedol, že\nv konaní bolo preukázané, že navrhovateľ ku dňu vydania rozhodnutia odporkyne nesplnil zákonné\npodmienky pre priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., pretože pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkovým lekárom bolo konštatované, že navrhovateľ\npodľa otorinolaryngologických vyšetrení trpí obojstrannou ľahkou nedoslýchavosťou podľa Fowlera 25\n% a tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 10 %. Posudkoví lekári\nvo svojich posudkoch dostatočne a presvedčivo odôvodnili posúdenie rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia navrhovateľa, ktoré súd považuje za dostatočné. Vzhľadom na to dospel krajský súd k\nzáveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.10.2015 je vecne správne, pretože odporkyňa\nnáležite zistila skutkový stav a vyvodila správne skutkové a právne závery, a preto rozsudok podľa §\n250q ods. 3 OSP potvrdil.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie žiadajúc zrušenie\nrozsudku krajského súdu a vrátenie mu veci na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil poukázaním na\n§ 205 ods. 1, 2 písm. b/, c/, d/, f/ OSP. Súd má skúmať aj procesné pochybenia správneho orgánu\nnamietané v žalobe, pričom až krajský súd si vyžiadal celú zdravotnú dokumentáciu navrhovateľa\nz ÚVTOS Želiezovce. Odporkyňa teda nepostupovala zákonne a jej rozhodnutie je tak nezákonné.\nNajvyšší súd SR zaviazal krajský súd vysporiadať sa s námietkami navrhovateľa vo vzťahu k posudkom,\npričom posudkoví lekári si nechcú priznať chybu napriek neustále sa zhoršujúcemu zdravotnému stavu\nnavrhovateľa. Navrhovateľ ďalej citoval ustanovenie § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. a záverom uviedol,\nže ošetrujúci lekár v ÚVTOS Želiezovce prešetril jeho zdravotný stav a nezaradil ho do práce.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu\nz dôvodu jeho vecnej správnosti. Dôvody, ktoré uviedol navrhovateľ v odvolaní, nepovažovala za\nopodstatnené. Na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť\nfyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, sa vyžadujú odborné lekárske znalosti. Vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie zverené posudkovým lekárom, a to tak na účely správneho ako\naj súdneho konania. Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by\nspochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia\nzadovážených v tomto konaní. Pochybnosti navrhovateľa o nesprávnom posúdení jeho zdravotného\nstavu sú nedôvodné a vyvolané jeho subjektívnym presvedčením, čo nezakladá dôvod na spochybnenie\nsprávnosti skutkových zistení a záverov prijatých v správnom konaní. Pokiaľ navrhovateľ žiadal v\nodvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na\nnárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný na podporu svojich\ntvrdení navrhnúť dôkazy. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa\nboli ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú úplné, dostatočne podložené\nodbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných\nrozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Nakoľko\nnavrhovateľ v konaní nepreukázal, že by sa jeho zdravotný stav zhoršil v rozsahu odôvodňujúcom\n\nurčenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nevznikol mu nárok na invalidný\ndôchodok.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len\n„SSP“).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok („OSP“).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok\na konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k\nzáveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nKľúčovou otázkou vo veci bolo posúdenie, či odporkyňa a krajský súd správne vyhodnotili lekárske\nposudky posudkových lekárov týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľa a či navrhovateľ splnil\npodmienku vzniku nároku na invalidný dôchodok, ktorou je invalidita poistenca.\nPodmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. je\ninvalidita poistenca. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. považuje\npoistenec, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden\nrok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4, určuje sa v percentách podľa druhu\nzdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,\na so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Obdobne to platí,\nak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí\npodmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 2, 3, 5, 6 a 8 zákona č. 461/2003 Z. z.).\nZ uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého\nzdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý dlhodobo podľa\npoznatkov lekárskej vedy spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere nad\n40 %.\nZ lekárskych nálezov založených v posudkovej dokumentácii nevyplýva, že by zdravotné postihnutie\nnavrhovateľa zodpovedalo vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom\nna to, že posudzovanie miery funkčnej poruchy je odbornou medicínskou otázkou, aj rozhodnutie súdu\nzávisí predovšetkým na odbornom lekárskom posúdení. Súd si preto nemôže urobiť o tejto odbornej\notázke vlastný úsudok. Posudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti a ktorý\nsa vysporiadava so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, býva spravidla rozhodujúcim dôkazom\npre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia. Podľa názoru odvolacieho súdu\nposudky posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice zo dňa\n25.05.2015 a 02.12.2015 a ústredia zo dňa 12.01.2016 a 22.11.2016, tieto podmienky spĺňajú.\nPosudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice a ústredia v posudkoch\nzohľadnili všetky zdravotné postihnutia navrhovateľa a predložené odborné lekárske nálezy, ktoré\nv posudkoch riadne vyhodnotili. Posudkoví lekári zhodne dospeli k záveru, že navrhovateľ podľa\notorinolaryngologických vyšetrení trpí obojstrannou ľahkou nedoslýchavosťou podľa Fowlera 25 % a\ntomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 10 %.\n\nNavrhovateľ v žiadnom podaní neuviedol konkrétne dôvody, ktoré by spochybňovali závery posudkov\na nepreukázal, že trpí takým ochorením, ktoré by znižovalo jeho schopnosť vykonávať zárobkovú\nčinnosť vo väčšej miere, ako bolo stanovené posudkovými lekármi sociálneho poistenia. V tejto\nsúvislosti je potrebné uviesť, že pre posúdenie invalidity je rozhodujúci zdravotný stav v čase jeho\nposudzovania posudkovým lekárom. Nie je podstatné, aký je subjektívny pocit navrhovateľa ani či\nnarušenie zdravotného stavu môže v budúcnosti viesť k ďalšiemu zhoršovaniu. Na tom základe dospel\nodvolací súd k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa zatiaľ nepodmieňuje viac ako 10 % mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ ani v odvolacom konaní nepreukázal\ntaké skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie dokazovania za účelom posúdenia týchto skutočností\nči odstránenia rozporov.\nV súvislosti s námietkou, že až krajský súd si vyžiadal celú zdravotnú dokumentáciu z ÚVTOS treba\nuviesť, že táto dokumentácia bola následne predmetom posúdenia posudkovou lekárkou ústredia,\npracovisko Banská Bystrica, ktorej posudok zo dňa 22.11.2016 sa v záveroch nelíši od predchádzajúcich\nposudkov. Skutkový stav nemožno považovať za sporný a na posúdenie invalidity nemá vplyv ani\ntvrdenie navrhovateľa, že lekár z ÚVTOS ho nezaradil do práce pre zlý zdravotný stav.\nV súvislosti s tvrdením navrhovateľa o zhoršení zdravotného stavu je potrebné uviesť, že posudkoví\nlekári prihliadli na všetko, čo mali v relevantnom čase k dispozícii. V konaní o preskúmanie zákonnosti\nnapadnutého rozhodnutia odporkyne podľa tretej hlavy piatej časti OSP súd v zásade preskúmava\nzákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k skutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu rozhodnutia\nodporkyne, teda ku dňu 16.10.2015 (§ 250i ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP), hoci zákon nevylučuje\nmožnosť, aby odporkyňa na základe ďalších dôkazov prehodnotila svoje rozhodnutie; takáto možnosť\nvšak nie je bez ďalšieho dôvodom na opakované posúdenie zdravotného stavu v prípade predkladania\nnovších a novších lekárskych nálezov a dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia odporkyne,\nktoré v čase jeho vydania na základe riadneho zistenia skutočného stavu zodpovedalo zákonu.\nTak ako krajský súd, aj odvolací súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa zatiaľ\nnepodmieňuje invaliditu podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a že mu nevznikol nárok\nna invalidný dôchodok. Odvolací súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ má v prípade\nzhoršenia zdravotného stavu možnosť kedykoľvek znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku\nprostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s\n§ 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správny.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods.\n2 a § 250k ods. 1 OSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ nebol v tomto\nkonaní úspešný.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/20/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}