{"guid": "871364e3-3b61-4294-af29-a963d12e34c4:4092f66e-fbe7-43fa-a17b-4fc9a320b8d4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4015201238.1", "spisova_znacka": "7So/75/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/75/2016 z 28. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. 7So/75/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:4015201238.1", "identifikacne_cislo": "4015201238", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4092f66e-fbe7-43fa-a17b-4fc9a320b8d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4015201238.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015201238.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015201238.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/75/2016\n4015201238\n28. 02. 2018\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2018:4015201238.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: K. I., bytom L. XX, M., zastúpenej\nŠpireková & Partners s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, Žiar nad Hronom, proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10, o invalidný dôchodok, o\nodvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 11. júla 2016, č. k. 19Sd/209/2015-46,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 11. júla 2016, č. k.\n19Sd/209/2015-46, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 11. júla 2016, č. k. 19Sd/209/2015-46, potvrdil rozhodnutie\nz 8. júna 2016, č. XXX XXX XXXX X - II., ktorým odporkyňa podľa § 71 ods. 1 a § 82 priznala\nnavrhovateľke invalidný dôchodok od 20. apríla 2016. Za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava a výsledok jeho posúdenia je\nuvedený v Lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 31. mája 2016. Krajský súd potvrdil\naj druhé rozhodnutie z 8. júna 2016, č. XXX XXX XXXX X-I., ktorým odporkyňa podľa § 112 zákona\no sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušila svoje rozhodnutie z 22. septembra 2015, č. XXX\nXXX XXXX X, o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a súčasne vyhovela opravnému\nprostriedku navrhovateľky.\nKonanie na krajskom súde sa začalo na základe opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z\n22. septembra 2015, č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný\ndôchodok z 25. mája 2015, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočka Levice, nebola invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre zlý zdravotný stav navrhovateľka žiadala súd o\npreskúmanie rozhodnutia.\nZdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval dňa 25. augusta 2015 posudkový lekár\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, podľa § 184 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie\nBratislava, so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 15. decembra 2015 a na žiadosť súdu dňa 31. mája 2016.\nObaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému posudkovému záveru, že u navrhovateľky, ktorá je viac\nrokov v starostlivosti neurológa, ortopéda a fyziatra pre bolesti krčnej, hrudnej a driekovej chrbtice sa\njedná o dorzalgie, chronický cervikokraniálny a cervikobrachiálny syndróm, chronický lumboischaldický\nsyndróm, osteopénia v liečbe, artróza - coxatróza II. obojstranne, artróza s reziduálnym útlakom\n\nstredového nervu obojstranne. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určili degeneratívne zmeny na\nchrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím a s prejavmi nervového a\nsvalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku podľa\nkapitoly XV., oddiel E položka 3 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili na 30% so zohľadnením vzdelania navrhovateľky a prácu,\nktorú vykonávala.\nPo preštudovaní novších nálezov, ktoré navrhovateľka predložila posudkovému lekárovi sociálneho\npoistenia dňa 31. mája 2016 bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie posúdené podľa kapitoly XV.,\noddiel E položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Rešpektujúc objektívny\nneurologický nález neurológa a EMG vyšetrenia posudková lekárka sociálneho poistenia určila mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri ochorení chrbtice s ťažkou poruchou funkcie\n50% od 20. apríla 2016, t.j. od vyhotovenia odborného lekárskeho posudku súdnou znalkyňou MUDr.\nQ. E.. Skorší dátum invalidity nebolo možné stanoviť, nakoľko odbornými lekárskymi nálezmi nebola\npreukázaná ťažká porucha funkcie chrbtice, ani koreňové dráždenie v oblasti krčnej a driekovej chrbtice.\nNavrhovateľka s percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť súhlasila, ale\ns dátumom vzniku invalidity 20. apríl 2016, nesúhlasila.\nKrajský súd v ďalšom odôvodnení rozhodnutia podrobne analyzoval postup odporkyne pri výpočte\nsumy invalidného dôchodku aplikujúc príslušné ustanovenia zákona o sociálnom poistení. Záverom\nuviedol, že nové skutočnosti, ktoré by pri posudzovaní zdravotného stavu neboli známe a zhodnotené\na ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku, zistené neboli. Posudkový lekár rozhodol\npo vlastnom vyšetrení zdravotného stavu a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré\nsi navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil. Navrhovateľka v konaní o opravnom\nprostriedku nepreukázala listinnými dôkazmi, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity pred\ndátumom 20. apríl 2016 tak, ako to určil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\nústredia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že zmenové rozhodnutia I. a II. odporkyne\nzo dňa 8. júna 2016 sú vecne správne, a preto ich podľa § 250q ods. 3 OSP potvrdil. Navrhovateľke\ntrovy konania nepriznal, pretože nemala v konaní úspech.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie žiadajúc napadnutý rozsudok zrušiť a vec\nvrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietala neúplné zistenie skutkového stavu veci krajským\nsúdom, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, nesprávne\nskutkové zistenia a nesprávne právne posúdenie veci. V súdnom konaní namietala nesprávne posúdenie\nzdravotného stavu posudkovým lekárom, ktorý neprihliadol na predložené lekárske správy, nesprávne\nvyhodnotenie zhoršenia zdravotného stavu. Správnosť rozhodnutia z 22. septembra 2015 o zamietnutí\nžiadosti o invalidný dôchodok, spochybňovali tak lekárske správy ošetrujúcich lekárov, ako i odborný\nlekársky posudok vypracovaný MUDr. Q. E., súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,\nneurológia a pediatria, ktorý si navrhovateľka dala vypracovať na zákalde neurologického vyšetrenia\nz 12. apríla 2016 na vlastné náklady, počas prebiehajúceho súdneho konania. Odo dňa vyhotovenia\nodborného lekárskeho posudku odporkyňa zrušila svoje pôvodné rozhodnutie z 22. septembra 2015\no zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a súčasne vyhovela opravnému prostriedku a\nrozhodla tak o priznaní invalidného dôchodku od 20. apríla 2016. Navrhovateľka tak má za to, že správny\norgán sa jej zdravotným stavom riadne nezaoberal, tak v čase podania návrhu na priznanie invalidného\ndôchodku, t.j. od 25. augusta 2015, ako aj počas súdneho konania. Zo spisovej dokumentácie,\nzdravotnej dokumentácie, odborného lekárskeho posudku ako i logickej interpretácie je zrejmé, že\nnepriaznivý zdravotný stav pacientky nenastal dňom 20. apríla 2016, t.j. dňom vypracovania odborného\nlekárskeho posudu, ale v tom čase už len boli zdokumentované prejavy jej nepriaznivého zdravotného\nstavu. Navrhovateľka sa nestotožnila s rozhodnutím krajského súdu ani v časti trov konania.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z\ndôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný\nstav nebol v konaní správne posúdený, považovala odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len\n\nsubjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov\nprijatých v konaní.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že napadnutý\nrozsudok je potrebné zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1, 2 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie\nkonania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku\nod 20. apríla 2016 podľa § 70 a § 71 zákona o sociálnom poistení.\nSúd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku\ndôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP).\nOdvolací súd rozhodujúc o odvolaní navrhovateľky z vykonaného dokazovania krajským súdom a zo\nsúdneho spisu zistil, že žiadosťou z 25. augusta 2015 navrhovateľka žiadala priznať invalidný dôchodok\npre viac ročné bolesti chrbtice. Lekárskymi správami z odborných vyšetrení preukázala, že pre bolesti\nchrbtice bola už v roku 1989 hospitalizovaná vo Vojenskej nemocnici v Ružomberku, na neurologickom\noddelení. Bolesti chrbtice sa podľa neurológa od marca 2011 zhoršili. Od roku 2012 je v ambulantnej\nstarostlivosti neurológa aj pre bolesti kolien. Mala urobené viacpočetné RTG, CT a MR vyšetrenia krčnej\na driekovej chrbtice. Absolvovala ortopedické, neurologické a rehabilitačné vyšetrenia. Posudkoví lekári\nsociálneho poistenia určili rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV, oddiel E položka 3 písm.\nb/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, na základe lekárskych správ z odborných vyšetrení, so\nzohľadnením vzdelania a práce navrhovateľky.\nV súdnom konaní vykonala neurologické vyšetrenie navrhovateľky a súčasne vypracovala odborný\nposudok o zdravotnom stave vyšetrovanej MUDr. Q. E., súdna znalkyňa z odboru neurológie a pediatrie.\nZ obsahu odborného posudku vyplýva, že za aktuálny zdravotný stav pacientky, ktorý sa postupne\nzhoršuje, je zodpovedná porucha funkcie osového aparátu, porucha statiky a dynamiky chrbtice, ktorý\nvýrazne limituje pohyblivosť pacientky, porucha citlivosti v dermatóme C6 bilaterálne a L5 bilaterálne.\nZ neurologického hľadiska je doporučené trvalé šetrenie osového aparátu, vyvarovať sa námahe a\nprechladnutiu, pravidelné rehabilitácie. Perspektíva je výrazne nepriaznivá, nakoľko pacientka prekonala\nmorbus Scheurmann, je liečená na osteoporózu a má postihnutie váhonosných kĺbov - bedrová a\nkolenná artróza. Aj napriek opakovanej lekárskej starostlivosti má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%\ns možnosťou percentuálneho navýšenia o 10%. Perspektíva zdravotného stavu je nepriaznivá.\nTak, ako to krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, posudková lekárka sociálneho\npoistenia po oboznámení sa s odborným posudkom, zmenila zaradenie rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia do kapitoly XV., oddiel E položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre\nrozhodujúce zdravotné postihnutie určila 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nodo dňa vyhotovenia odborného posudku, t.j. od 20. apríla 2016. Rozhodnutie z 8. júna 2016, č. XXX\nXXX XXXX X-I., o priznaní invalidného dôchodku od 20. apríla 2016, krajský súd ako vecne správne\npotvrdil.\n\nPodľa názoru odvolacieho súdu podklady pre rozhodnutie v danom prípade nezodpovedajú\npožiadavkám ust. § 71 ods. 4 písm. a/, osobitne však písm. b/ zákona o sociálnom poistení, pretože\nneboli vyhodnotené a v rozhodnutí zdôvodnené výsledky komplexných vyšetrení navrhovateľky, či\nmožnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie, či rekvalifikácie. Napriek tomu, že v súdnom konaní bol\ndňa 20. apríla 2016 vypracovaný odborný posudok o zdravotnom stave žiadateľky o invalidný dôchodok,\nktorý bol podkladom pre určenie stupňa a rozsahu degeneratívnych zmien na chrbtici a medzistavcových\nplatničkách posudzovanej, medzi účastníkmi konania zostala spornou otázka dátumu vzniku nároku na\ndávku, ktorej skutočnosti prvostupňový súd nevenoval náležitú pozornosť.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že odvolacie námietky navrhovateľky odôvodňujú\nzrušenie prvostupňového súdneho rozhodnutia pre nedostatočné zistenie skutočného stavu veci a pre\nnepreskúmateľnosť rozhodnutia, a preto odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 250ja\nods. 3 veta druhá v spojení s § 246c ods.1 veta prvá a s § 221 ods.1 písm. f/, ods. 2 OSP a v spojení\ns § 492 ods. 1, 2 SSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nÚlohou súdu prvého stupňa v ďalšom konaní bude vykonať dôkazy na overenie oprávnenosti\nuplatneného nároku na invalidný dôchodok od 25. augusta 2015 doplnením odborného posudku MUDr.\nQ. E., alebo vypracovaním znaleckého posudku touto znalkyňou. Z takto doplneného dokazovania\nmusí byť preukázateľne zistené, na základe ktorých konkrétnych odborných lekárskych správ z\nneurologických vyšetrení je možné z posudkového hľadiska určiť viac ako 30% mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť (z percentuálneho rozpätia 20-35%) podľa kapitoly XV., oddiel E položka\n3 písm. b/, resp. posúdiť podľa písm. c/ (z percentuálneho rozpätia 40%-50%), a od ktorého dátumu. Na\nzáklade výsledkov z doplneného dokazovania, potrebného na zistenie a objasnenie skutočného stavu\nveci, a jeho následného vyhodnotenia, súd prvého stupňa opätovne rozhodne o opravnom prostriedku\nnavrhovateľky. Súčasne v novom rozhodnutí opätovne rozhodne o náhrade trov konania, vrátane o\nnáhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 OSP).\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/209/2015", "guid": "274e29de-d47e-4853-ac79-46caf315e9a7:d71dd201-a42e-45b6-8ba3-d1b903cc6fbb", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}